AlexIvanov

Если чтоб играть, то тогда логично "распечатать" вообще всё, что обойдётся дешевле оригиналов. Шанс спалиться не сильно отличается от того, есть у меня в деке 4 подделки или 40, глазастый оппонент увидит, невнимательный и всю деку не распознает. Более того, одна выбивающаяся по виду карта может привлечь больше внимания, чем множество "размазанных" по деке. Так что тут зависит от целей конкретного субъекта.

Вас не понять. Либо считаете, что текущие правила следует поменять - это один вопрос. Либо считаете, что можно пренебречь, ибо это "неважный" компонент. Это совсем другое. И предыдущие посты выглядели скорее как второй вариант.

"Вечеринка" - это тебе просто дают набор, собираешь колоду и играешь с такими же покупателями в свободном режиме в течение дня. Сделал сколько-то побед - получил призовой бустер(ы).

Бустера визардам для того, чтоб за них отдавали деньги. Будут их вскрывать в лимитед, или просто лущить, или солить запакованными, чтоб продать через 20 лет - разницы, в целом, никакой. Действительно есть люди, которые, не имея денег на желаемую картонку здесь и сейчас, купят пару бустерков в надежде вскрыть её. Если им будет проще покупать "готовый" картон, пусть и "немного не такой", для визардов это будет потеря дохода. Потому что игроки в лимитед не начнут внезапно покупать больше бустеров, компенсируя снижение спроса со стороны "вскрывателей". Более того,кстати, может упасть интерес и к лимитеду, т.к. вскрытое будет сложнее продавать, а значит, окупать турниры будет сложнее.

А дорогие карточки только барыги продают? Насчёт отличимости тоже вопрос, особенно применительно к новичкам, которых сейчас вроде немного прибавляется. Думаю, не все из них в принципе задумываются о том, что продаваемая им карта может быть подделана. Не говоря о том, что есть определённый зазор между "не увидел признаков при передаче у метро" и "не находят признаков подделки эксперты". Действительно есть вариант, что о подделке купивший узнает, только когда сам будет сбывать карточку, со всеми вытекающими. Есть определённое количество людей, которое вскрывает паки ради желаемых карточек (опустим вопрос, насколько это рационально). Если человеку хочется нового волкера за 50 баксов, а денег у него 400 рублей, то он может купить два лотерейных билета (бустера). Не потеряют ли визарда денег, если этому человеку кто-то просто продаст "как настоящего" такого волкера за те же 400?

1. Сланцы - это может быть как минимум требованием безопасности. Не любое ограничение, установленное "заведением", незаконно и абсурдно, что бы там ни казалось пришедшему. 2. Если под "забанен американцами" имеется в виду "бан в DCI-турнирах", и кого-то не пустили именно на такой турнир, то нарушения нет. И прокуратура (если будет разбираться, ну давайте представим, что будет) скажет то же самое, в соответствии с законодательством. Законодательство не говорит "нельзя никого ни в чём ограничивать". Оно говорит "нельзя ограничивать произвольно и дискриминационно", если вкратце. Всё остальное уже сами пользователи себе придумали.

Ну так-то отвечает тот, кто вёл коммуникацию на топдеке, а не тот, кто за ним стоит, даже если деньги шли напрямую ему и карты должен был отправить напрямую он. Тем более, что покупатель вроде как был не в курсе всей схемы (если она такая вообще была). В ситуации "я просто помогаю продать другу карты", имхо, ничего криминального нет, но будет честно, если покупатель об этом в курсе, ну и оснований снимать с "посредника" ответственность тоже нет. Более того, на ТД при определённом раскладе можно влететь просто за факт трейда с чужого акка, если я не ошибаюсь.

Есть две разных ситуации: 1. Клуб объявил Вечеринку мироходцев, вход только в костюмах Гейтвотча. Посетитель пришёл в костюме коптера и был забанен получил от ворот поворот. Это в принципе в рамках закона, если требование предъявлялось равным образом ко всем посетителям, не допускает различных трактовок, они могли о нём узнать заранее, и т.д. 2. Клуб ничего не объявлял, просто охранник у дверей не пустил, потому что посетитель напоминает ему Рала Зарека, которым его позавчера нажахали на пререлизе. Так нельзя, потому что это дискрминация из разряда "ваш внешний вид нам не по вкусу". На самом деле, конечно, всё чуть сложнее, но общий смысл в том, что в определённых рамках требования на входе допустимы.

Тут два простых вопроса: а) если судья сам заметит подделку на турнире - он вправе (обязан) инициировать разбор ситуации? Насколько я понимаю, ответ однозначно положительный, причём именно "обязан", а не "вправе". б) если я заметил нарушение игроком правил (ну не знаю, он взял и карту подровал просто так), и сообщу об этом судье, является ли это самосудом? На мой взгляд, разумеется нет, и именно потому, что я отдал разрешение вопроса компетентному лицу, а не предпринял меры самостоятельно сообразно своей тяге к справедливости и физическим возможностям. Сочетание этих ответов означает, что обращение внимания судьи на возможную подделку - не самосуд как формально, так и по существу. Вот если я начну выхватывать эту карту с целью разобраться, переворачивать стол и т.д. - тут да, самосуд. Можно флипающуюся карточку в очередном возвращении в Иннистрад напечатать! Wizard, Cardmaker // Wizard, Greedy Capitalist.

Ну вроде бы "сообщить судье о подозрениях" не есть самосуд? Или речь о другом?

Тоже, кстати, подумал о рассуждении на тему "могу ли я принести с собой на силед хорошую карточку, ведь есть шанс, что я её вскрою и так, и оппонент всё равно на это не влияет, то есть её появление у меня ну вот почти его права и не нарушит". Дефицит карт и неадекватные цены (хотя тут отдельный вопрос о неадекватности - сколько же "должна" стоить магия, у всех мнение своё, наверно) - это отдельный вопрос. В каком-то смысле это причина происходящего, да. С другой стороны, цены надо тогда опустить не просто в 2-3 раза, а существенно ниже, потому что если подделка всё равно дешевле, и играть ей "прокатывает", то переходить на "настоящее" смысла нет, если я руководствуюсь только финансовыми соображениями. Репорт по конкретному случаю может привести к разным последствиям. Например, по совокупности репортов выяснится, что этот человек уже 10й турнир попадает в такую ситуацию и не объясняет, откуда такие карты. Или, наоборот, выяснится, что он купил их прямо перед турниром у вендора, у которого подделок ещё две коробки под прилавком. А может и ничего не выяснится, а может и вообще карточка ок, просто с дефектом печати. В любом случае, это не узнать, если не начинать выяснение.

Это так, но не даёт игрокам возможности решать проблему "в обход". Либо всем разрешать играть проксями, либо карать за подделки, иначе получается вариант "на нашем турнире можно играть только легальными картами, но если ты смелый, ловкий, умелый, джунгли тебя зовут".

То, что в конкретном случае проблемы не случилось, означает, что она в принципе не может возникнуть? Да, условия у всех разные в целом. У кого-то много связей с другими игроками (соответственно, найти картон проще и быстрее) и жизнь в Мск, где вскрывается гораздо больше бустеров, а кто-то поедет на нац и небольшого города со всеми вытекающими, разные финансовые возможности и т.д. Но это всё - трудности, с которыми игра в МтГ связана изначально, и которые игрок оценивает (должен оценивать), заходя в эту воду. Вариант же "оппонент просто включил дома печатный станок/заказал подделку на стороне" явно выбивается из общего ряда и вряд ли ожидаем игроком.

1. Неравные стартовые возможности. Как пример - не знаю, были ли перед нацем этого года у людей глобальные трудности с поиском свежих карт, но при анонсе дат турнира в комментариях вспоминали более давний нац, когда какая-то картонка стоила огого просто в силу редкости (тоже релиз нового сета случился незадолго до). А ещё есть вариант, когда ты и денег готов дать, но нет таких карточек свободных ни у кого так, чтоб в течение 2-3 дней уже у тебя была. Соответственно, для "честного" игрока поддельными картами такой проблемы нет, любой картон к его услугам. 2. Такое рассуждение - в принципе шаг на оч. скользкий путь. Следующий шаг - "а кому делает плохо, если продаёт, но предупреждая о фейковости?". Затем, возможно - "а кому делает плохо, если продаёт карту, определить фейковость которой смогла лишь комиссия из трёх экспертов, а покупатель до этого успел сыграть сотню турниров, заплатив за карту, условно, сити по 10?". Ну и иные варианты.

Там спецсостав на такой случай. Как здесь к карточкам МтГ его предполагается применять?

1. Отправитель прямым текстом сообщает, что знал о поддельности карт. Хм, не хотел ли он случайно продать нам прокси под видом настоящих? Слоооожный вопрос. 2. Последующее возмещение ущерба определённым образом влияет на оценку случившегося, но не "стирает" факт правонарушения вообще. Если Вы "за ясность и точность правовых оценок", можно поинтересоваться, на чём такая оценка основана? P.S. Что касается перспектив пойти в полицию с заявлением об угрозах - согласен, необходимо, что у заявителя были реальные основания опасаться реализации обещанного. По имеющимся данным, таких оснований не было, так что трата времени и нервов. Навалом именно случаев, когда человек отдаёт кассиру липовую купюру, а после того, как это обнаружилось, говорит "да-да, я хотел вас надурить, но так и быть держите настоящую"?

Текст на новом UU-спелле не говорит, что можно разыграть сорсери в любой момент. Он говорит просто "можете разыграть". Если есть вопросы по поводу того, что такое "разыграть", надо идти в правила, потому что на самой карте об этом 0 инфы.

Вывод: когда сообщения пишутся второпях и переписываются на пол-пути, случается "пункт 1.5..."

видимо: 1. Поставить Амнезию. "в себя". 2. Вывести Враску, сыграть в плюс.

1. Именно потому я сразу поправил пост. 2. Безотносительно конкретных примеров, вроде очевидно, что в столе есть перманенты "немного равнее", а во многих ситуациях мы токен поменяем с удовольствием на карточку.

пофиксил) Галта была как собирательный образ большой угрозы. Пока что сапролинги лежат именно что в столе, для коробочки с токенами надо доказать свою полезность!

Если говорить и о перманентах, тогда логично говорить и об их "качестве". Если у нас в столе 4 сапролинга 1/1, а у оппонента 2 Галты больших и страшных, перевес немного у нас :)

Мы дроваем карточки (потенциально нужные, мы ж не зря их в деку положили), отдавая что-то, вероятно, не очень нужное, в т.ч. земли и токены. Это не КА?

Да просто слов нет) Первой абилкой проели что-то ненужное (да хоть землю, если флудит), подровались и чутка похилились.

И тут появляется док Эммет Браун и рассказывает, что ментор "сам на себя" нарушает пространственно-временной континуум.