AlexIvanov

Это понятно. Но всё равно удивительно, что "вы проиграли" - это "обычно" вредный по мнению авторов поста, а не "всегда". Что наталкивает на вывод - "обычно вредный" и "вредный" для них - одно и то же.

I am sure we could all agree, losing the game is Generally Detrimental. Они это серьёзно? Обычно вредный?

Почему выбирает? Триггер Тролля вроде как не предполагает выбор. Есть крича - изгоняй.

Там уже другой сет ведь будет.

Я дико извиняюсь, но это как? Ну то есть мне кажется странным не понять базовый принцип работы самых распространённых турниров МО и при этом их критиковать. Конечно, если не читать описания продукта, то можно много внезапных отрицательных характеристик "обнаружить". А так, для игрока, катающего только лиги (стандарт и констрактед), с т.з. расписания неудобств всего два: 1. Частенько приходится ждать сбора на раздрафт (во френдли-лиге, во всяком случае), но всегда можно выйти из очереди, если дела. 2. У Лиги есть момент окончания, соответственно, надо к нему успеть доиграть начатое. Считать ли это серьёзными неудобствами? Конечно нет.

Можно лиги играть. Хоть на две недели пять матчей растянуть, если удобно.

Вот тут, например, есть удобный путеводитель по "основной ветке" русских изданий. Помимо упомянутых "Дворян и башен" и "Науки и магии" можно ещё взять "Колесо фортуны". Оно меняет базовую механику, но все дополнения к основе с ним совместимы. Плюс только в этой коробке есть адд-он "Мосты, замки и базары".

Имхо, очень важный пятый дроп - Tatyova, benthic druid.

Возможно когда-нибудь?

Судя по всему, у Вас есть какая-то тактика!

Тут такое дело, даже наличие такого пункта в документе, даже если это договор, не означает, что у стороны действительно есть такое право. Бывают исключения, как с законом о связи, если мне не изменяет память, + всегда надо все детали конкретной ситуации знать. Но факт в том, что "пропихивание" в договор с потребителем невыгодных ему условий - не гарантия того, что в случае спора предполагаемый суд встанет на сторону продавца. Пойдёт ли кто-то разбираться по факту - скорее всего нет, но мы-то вроде как о принципе говорили.

Да, ст.11 Закона о рекламе. Но, опять же, это срок, по истечении которого продавец может сказать новому обратившемуся "сорян, такого предложения больше нет". Тех, с кем договор уже заключён, "смерть" оферты не волнует. Система двух счетов решила бы вопрос отчасти, да. Но даже и она - спорный с правовой точки зрения выход. Вопрос в том, что понимание "о чём же конкретно договаривался Рог с игроками" надо конструировать из обрывков информации, по сути. Но применительно к прошлым "взносам" выглядит так, что Рог в одностороннем порядке изменил условия договора в худшую для игроков сторону, что, вообще-то, не просто непорядочно, а нельзя. Опять же, по имеющейся инфе.

Во-первых, интересно, где такое сказано. Во-вторых, если я как покупатель принял оферту, и у нас уже есть договор, то связывают нас его условия, а не то, как эта оферта изменится в будущем.

Пара месяцев на что? На актуальность оферты? Или на действие договора, заключённого на её основании?

Если стороны договорились, неважно, составив документ, конклюдентными действиями, с публичной офертой либо без неё, вопросы не должны возникать при любом раскладе. Действовать надо так, как зафиксировано договорённостью. Исключение - ситуации, когда договорённость изначально зафиксирована расплывчато по каким-либо причинам. Но в остальных случаях арбитраж скорее всего будет способом зафиксировать неправоту того, кто и так должен понимать, что он неправ.

А договора не на бумаге быть не может? А "публичка" (публичная оферта, стало быть) не подразумевает под собой договор?

А вот если не читал Бальзака...

Ок, гугл, как жить, если прочёл ВиМ за несколько дней, потому что "зашло" (кроме отдельных фрагментов), да и классическую музыку послушать не прочь...

Никто не говорит об обязательном чтении. Личное дело каждого. Только это ж как спорт. Не хочешь выходить на пробежку - да на здоровье, только потом не удивляйся, что сдох, пробежав за уходящим автобусом. Или общение на иностранном языке, без практики навык проседает.

1. Тех понятный, но вряд ли ты сам в состоянии поверить, что исчезновение пусть даже вообще всей мтг-продукции с прилавков Рога способно глубоко подорвать его платежеспособность на соответствующий период. 2. Ну да, если интересных мне бустеров сейчас нет, я просто зайду завтра. А вот если бы действительно надо было конвертировать до 01.11, как ты почему-то написал на прошлой странице, то действительно наиболее медленным пришлось бы "брать, что дают". Только непонятно, откуда это с 01.11 взялось, с этой даты только участие оплачивать будет нельзя, а забирать продукцией - можно. 3. Это отличная иллюстрация к теме "почему у вас ко мне претензии", на самом деле.

Ходят нелепые слухи: то, что человек читает, влияет на то, как он пишет. И периодически кажется, что это не слухи.

1. Я стараюсь воспринимать всё написанное в целом. Написано "если деньги в клубе считают не очень - можно оставить любимый клуб без оборотных средств на какое-то время". Стало быть, говорим мы именно о деньгах в данном контексте, иначе зачем их ещё упоминать? 2. Я думаю, есть разные варианты оформить с т.з. учёта счета, но факт в том, что условие о нём так или иначе сформулировано в духе "пока имеются в наличии". Таким образом, если все массово ломанутся за бустерами, то менее расторопным достанутся Перекованные судьбы и что-нибудь ещё в этом роде. И тут уже вопрос, не будет ли Рог только рад тому обстоятельству, что от долгов он освободился, параллельно скинув маловостребованный товар. 3. "Я знаю значение слова "легитимный", и тем более забавно употреблять его именно так, как я это делаю."

Каким образом массовое снятие бустеров со счетов оставит клуб без оборотных средств? Или Рог обязывался выдавать деньгами при отсутствии продукции? И да, "легитимный" - это вообще о другом, если что.

Всё немного не так. Купить эти наборы можно и в WPN-магазинах России, а вот легальны они в стандарте только на территории Китая, на форуме ещё кто-то шутил по поводу их применимости на условном ГП Гонконг.

Вот.