AlexIvanov

Одно условие: публикация не ранее чем через 2ч. 43 мин. и не позднее чем через 26ч. 42 мин.!

В моём посте буквально следующими двумя абзацами после процитированного написано, что истории про "государство следит" возникают давно и регулярно, и что "под колпаком" переводы уже тоже давно, всё видно и можно блочить. Потому непонятно, зачем на это отвечать "не хочу никого огорчать, но государство давно следит, и финразведка всё видит". Как будто в цитируемом написано иное.

От того, что с т.з. налогов сейчас НИЧЕГО не поменялось. ФНС не дали никаких новых полномочий. И в целом раньше не приходили к физикам с вопросом "где налог на 10 тыщ поступлений на карту" не потому, что не могли физически, а потому, что оно того не стоило (по разным причинам). Сейчас речь именно об увеличении риска блокировок. И это нифига не "бонус", это основная угроза, правда пока весьма расплывчатая. Из новостей выходит, что речь о блоке операций. Т.е. раньше банк мог тормознуть операцию по мотиву "а зачем это вы переводите гражданину Х 10 тыщ", а теперь это может делать и РФМ (хотя есть ощущение, что и раньше мог). Речь не идёт о торможении вообще всех операций, "выборочно", а вот как выбирать...

Да налоговый вопрос тут вторичен же в ситуации, о которой тема.

Здесь вопрос не только в налогах. Условно, система видит: человеку регулярно приходят какие-то деньги. От разных лиц. Неизвестно за что. Если за продажу личных вещей - одна ситуация. Если за перепродажу товаров (без нарушения каких-то правил об их обороте)/оказание легальных услуг - другая, вроде как налогов недополучает страна, но на этом всё. Пока что за пару тысяч тут не щемят. А если товар запрещённый? Уже третий расклад. А если вообще не товар, а какой-то обнал/дроп/и т.д.? Четвёртая ситуация. Когда система "видит" только перевод и не имеет никакой иной информации, выбрать из четырёх вариантов не получается. Соответственно, хотя бороться с вариантами (1) и (2) РФМ вроде как не должен, могут случаться блокировки и в этих случаях. Частота таких блокировок зависит от настроей системы. Можно поставить приоритетную блокировку для тех, кто ранее привлекался. Можно - для тех, кто с уголовными делами по соответствующим составам "рядом постоял". Можно - для тех, кто не имея официального трудоустройства/ИП/НПД гоняет сотнями тысяч деньги. Можно настроить акцию "за десятый перевод в месяц получи блокировку". О настройках никто не расскажет, только могут в общих чертах заверять, что "чем ближе ты к тёмным делам, тем больше шанс попасть". Но проверим всё равно только опытным путём.

Вот бы прочитать мой пост до конца)

Не могу сказать, что огорчён затруднениями в работе "серого бизнеса" (и во взаимодействии с ним), честно говоря.

Это всё вопрос настройки системы. Банки периодически блочили переводы и ранее, как правило вопрос решался оперативно. Значительная часть историй "Тинёк заблочил мне перевод ни за что и всё наглухо" в итоге выливалась в историю очередной хитрой "схемы". Торговля карточками МтГ по-прежнему не запрещена. Но очевидно, что навскидку отличить "перевод денег за Форсу" от "перевода денег за запрещёнку" или "перевода денег за обнал" и т.д. не очень можно. Поэтому может сработать принцип "жгите всех, бог узнает своих". Говорят, что в первую очередь будут брать "на карандаш" переводы с участием тех, кто уже раньше был замечен/подозревался в схемах. Опять же, "говорят". Нужно смотреть на реализацию. Я бы пока не заявлял, что "всё пропало", истории из серии "государство теперь будет следить за всеми переводами" всплывают раз в полгода-год. Так оно уже давно следит. Задача "выслать запрос по обоснованию сделки за любой перевод" - это вопрос техники. Переводы "под колпаком" примерно все. Но этого пока явно не происходило. Короче, как и всегда будем решать проблемы по мере поступления. Трейды почтой карточек за 100 тыс. вряд ли объективно были частым явлением. А вот торговля силедом... Хм.

Del.

А, вот увидел тему. Я так понял, там единичные случаи пока, и то возможно с глюком проги связаны. Или массово? Я несколько дней подряд сейчас играл, 0 сбоев. СПб, Билайн.

Часть пользователей может юзать тики в МТГО как довольно очевидный вариант. Даже если самому они не нужны, всегда можно их реализовать братюням по столу за нал, а они уже на них смогут что-то прикупить у трейдера из другого города. Вопрос договорённости внутри сообщества. А вообще я бы не ожидал от этих новостей реальных веерных блокировок, поскольку они могут затронуть слишком большой круг людей, и государству нафиг не упёрлось дополнительное возмущение, при котором непонятно что получает взамен. Во всяком случае вряд ли будут прессовать за суммы до 1-2 тыс., т.к. "бытовых" переводов (коллегам за совместный счёт в ресторане и т.д.) на эту сумму очень много, не говоря уже о продажах ненужного на Авито, а скрывающихся среди них бизнесменов - малая часть.

1й класс должен иметь приоритет на сортировке.

Мои фанаты часто спрашивают меня..

пункт 1: только цена будет повыше, а самой ПР от этого бойкота никаких минусов. Но проблему доставки карточек решим, так стоит делать. пункт 2: на всякий случай сообщаю, что никакой "коллективный иск" значимого эффекта тут не даст.

тут такой бэкграунд, что один отзыв вряд ли бы на что-то повлиял. Это хотя бы та же, кто теперь указан в разделе Контакты сайта SM (ИП такая-то)?

Да здесь вопросов ноль в целом, это был лишь пример о том, что "пока что нейросетки не могут тебе ответить на простой вопрос, но поставленный "недостаточно правильно". А пользователю (заказчику от бизнеса) нужно коротко задать мне вопрос "своими словами" и получить быстрый и простой ответ, если вопрос простой. При этом с этим вопросом мы остаёмся в пределах функционала "знать много норм законов", который, как я и говорил, для юриста уже давно не определяющий (т.к. справочные правовые системы созданы уже давно).

"Прекращается ли право аренды при ликвидации арендодателя? Почему (чем урегулировано)?" - отмечу, что это весьма примитивный вопрос.

Комментарий настолько конкретный, точный и подробный, что достойным ответом с моей стороны будет просто "нет, так не получится. Проблема в том, что не сработает. Слишком много специфики". А теперь подробнее: Значительная часть работы юриста - это работа вида "человек - человек" (в отличие от агронома). Если воспринимать работу юриста только как то да, это автоматизируемо (когда-то потом, сейчас с этим плохо, но тут верю, вопрос времени). Но суть в том, что не это работа качественного профессионала-юриста. Вменяемый работодатель не ищет кадры по принципу "кто помнит ГК РФ до статьи с большим номером". Какие ищет? Нет функционала "юрист", есть судебники, есть договорная работа (более автоматизируема), есть те, кто только разбирается с последствиями случившегося и те, кто участвует в выстраивании бизнес-процессов. В зависимости от этого нужно разное. И это только часть "пирога", без всяких там судей, прокуроров и т.д. На примере судебников. Существует некая фундаментальная проблема/противоречие. Законодательство - это идеальные (не в смысле "самые лучшие", а в смысле "модельные") правила поведения для неидеальной среды. Решается эта проблема во многом через "судейское усмотрение".Человеку оно доступно. Машине - нет. Сделать систему без него не получится, либо же она будет ненавистной к тем, кого, собственно, обслуживает. Судья может и должен в ряде случаев учитывать страдания, надежды, ожидания, естественность реакций живых людей. Доступно ли это машине? Конечно, если у нас банальный спор из договора купли-продажи карточек на топдеке, и у продавца есть подтверждение отправки карт, а покупатель не предоставил подтверждение оплаты, то потенциально даже рассмотрение такого спора можно делегировать роботу (решив проблему с переносом ответственности). Не говоря о том, что "иск" в таком случае напишет робот/чат-бот. Но далеко не все даже гражданские споры такие. Самый простой пример - с возмещением морального вреда. Сколько стоит страдание человека? Соблазнительный план (к которому так или иначе постоянно пытаются вернуться) - установить некую "тарифную сетку". Типа "сломали ногу - ХХХ рублей", "послали изучать возможности нейросетей на форуме про настольную игру для детей от 12 лет - Х рублей". На практике всеобъемлющий и универсальный "прайслист" не выстроить. Почему? Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд оценивает множество факторов, а также подключается его внутреннее ощущение. Судья работает с субъективным. Машина работает с объективным. Судья человек и знает, что такое страх и надежды, компьютер вряд ли поймёт, почему человек, которому продавец Киллфиша вместо заказанной в интернете карточки МтГ опять отдал бирдекель, столь грустен во время Чемпионата России по formatname. Не знаю, кто такие "вы" и насколько вам нужны юристы, а не "машины по проверке договоров и для поиска статей законодательства". Если последних хватает для конкретно ваших задач - это всё ещё не повод говорить, что магия умерла целая профессия более не актуальна. При этом соглашусь, что автоматизация и развитие нейросеток способны сократить количество необходимых рынку специалистов ровно по той же схеме, по которой распространение экселя "выпиливает" людей, считающих на калькуляторе и записывающих данные в бумажные документы 5 дней в неделю по 8 часов. Но это "низкоуровневый" функционал. Модель по кредитам оценивает что? Объективные факты (доход, сколько уже должен, предшествующая КИ). Машина делает это лучше человека, факт. Нефтяные поля ищутся по определённым закономерностям. Когда мы имеем задачу вида "нефть там, где поверхностный слой почвы синий на просвет, а камни проходят грин дот тест", машина отлично её решит, ей нужно всего лишь пройти по чеклисту с этими признаками. Субъективного здесь примерно ноль. Может, и беспилотники (реальные) тестируются. Но и тут есть факторы, которые может учесть живой опытный водитель и не может модель. Например, что в реализацию принципа "ДДД" следует держаться подальше от машин некоторых марок и от водителей некоторых категорий. В модель это заложить нельзя, ибо нарушает некие публичные нормы о дискриминации. Модель не станет от этого хуже ездить с точки зрения правоты по ПДД. Но наша задача как участника движения - избежать ДТП, а не оказаться в нём правым. Если все машины станут автоматизированными, этот фактор пропадёт. Что ещё раз иллюстрирует мою общую мысль - нельзя научить искусственное адекватно работать с субъективным. Можно пытаться до бесконечности набивать его костылями за каждый новый случай человеческого поведения, который изначально не предусмотрели, но это вечная погоня ценой с негативными последствиями для тех, чей случай оказался "непредвиденным". Из последнего - задал нескольким нейронкам вопрос "что делать, если суд не вынес решение по одному из требований". Варианты ответов примерно такие: подайте жалобу, можете обратиться с требованием заново, свяжитесь с судьёй/его помощником и скажите им об этом (иронично, что как раз этот вариант может сработать, но не такого мы ожидаем от нейросети), а также (что советуют примерно всегда) - обратитесь к юристу. Только DeepSeek (кажется) смог дать почти правильный ответ и сослался на статьи закона. Только одна проблема - указанных статей не существует. При этом как раз данная проблема на горизонте наверняка решаема, но здесь и сейчас нейронка объезжается юристом, который скажет "должно быть вынесено дополнительное решение". Интересно, а в этот раз в бан поедет только запостивший картинку, или лайкнувшие тоже. А впрочем, риск - дело благородное. Это как раз решаемо - можно подать в суд на разработчика/пользователя. Например, если водитель автобуса совершает ДТП, потерпевший же идёт к его работодателю, а не к самому водителю.

Ну давай, расскажи, как нас автоматизировать) Хотя надо же тогда представлять, что они делают, кроме как пишут типовые иски на 3 страницы (и вот такое уже какое-то время автоматизировано в крупных компаниях или на пути к тому).

Если максимально кратко и упрощённо, схема "как оно должно быть" такова: Вариант 1. Лицо систематически занимается сделками с карточками в целях извлечения прибыли. То есть паттерн его поведения - "искать дёшево, продавать дорого". Отдельно отмечу, что успешность сделок значения не имеет. Если постоянно сидит в убытках, потому что попадает на баны всех закупленных позавчера вагонами карт, квалификация прежняя. Подходит к деятельности СМ? Вполне. А торговля силедной продукцией, названия типа "магазин" и прочие атрибуты, формирующие у пользователя впечатление, что перед нами именно бизнес-организация, квалификацию удачно дополняют. В таком случае необходимо регистрироваться "как бизнес" и платить налоги при наличии налогооблагаемой базы. Вариант 2. Лицо лущит силедку ради лудомании/на драфтах с друзьями/в поисках карт в коллекцию и в колоды, периодически что-то продаёт/меняет/покупает, но сделки - не причина заниматься МтГ. Предпринимательской деятельности здесь нет. C налогами чуть сложнее, формально они даже есть, но только при налогооблагаемой базе. На примере автомобиля с ней всё просто - купил сегодня за 555, продал через год за 666, c 111 плачу налог. С карточками сложно, ибо вскрыл дисплеев на пару сотен тыщ, что-то в альбом,что-то в деку, что-то в трейд. Считать базу трудновато, а пока она не определена - нельзя и утверждать, что кто-то уклоняется.

А что написано над соответствующим столбцом в профиле?

Магазин сказал - магазин отвечает за выполнение. Безотносительно писарей, казначеев и прочих контрагентов (с которыми может разбираться уже сам). Он не управляет и не принимает, значит кто-то другой. Ок, тайна, бывает и такое, но тогда в остатке получается магазин с постоянными косяками и непонятным ответственным. Внезапно, если в теме с негативными отзывами про магазин регулярно всплывают новые негативные отзывы на магазин, то предполагать мы можем что угодно, вплоть до ботофермы от конкурентов. Однако вероятность косяков магазина в качестве причины в таком случае всё же выше, чем если бы про них никто не говорил. Казалось бы, вместо длинной простыни можно написать коротко и ясно: "ребята, наш косяк как посредника, СМ не при делах". Но тогда же получится стать ответственным за ситуацию. Как и любой сотрудник, который сталкивается с недовольством клиентов в адрес организации - донести фидбек пользователя до лица, принимающего решения. Хотя если организация - горизонтальный сейфспейс с казначеями и мутными схемами оплаты, тут сложнее конечно. Если речь именно о поездке на мерояприятие - то да, фактор "никто не приходит" норм причина для решения "не ехать". Какая разница, почему конкретно сидеть в полупустом зале в очередной раз. Ииии вот мы дошли до " представься, прелесть". Блестящая работа с аудиторией в защиту проекта, который к тому же вроде как чужой. Странно, что не было аргумента "а где Вам сказали, с какого момента вообще считать три дня? А? Ну? Не было такого же! А вы и развели тут поклёпы и нытьё".

Oh неожиданность here we go again. Допустим, текущая актуальная ставка - 1000. Шаг ставки - 10 руб. Я прихожу и ставлю сразу 2000. Становлюсь лидером аукциона, но не со ставкой в 2000, а с минимально превышающей предыдущую. То есть 1010. Мой "запас" система запоминает. И если кто-то ставит 1020, он не становится лидером, им остаюсь я, просто со ставкой в 1030. И так пока не будет "выбран" мой запас.

Скорее всего конкурент просто поставил сразу с большим запасом, вот и получается такая картина. Правила аукционов (по отображаемой максимальной ставке) ведь знакомы?

Не показывайте маршалу Говорову этот пост)