Надо прикинуть вероятности. Для успешности предложенной Паоло стратегии должны выполниться два условия: во-первых, оппонент должен быть без бесплатной условной контры, и, во-вторых, мы должны найти большое существо с топа, при этом количество просматриваемых карт снижается на одну из-за спешки.
То есть, такая игра максимально оправдана, если оппонент играет комбой, в которой отсутствует бесплатная контра - тогда мы не дадим ему сыграть дискард через один ход. С другой стороны, брейншторм сам по себе защита от дискарда, правда, его использование оттянет нашу закрутку на один ход (если мы спрячем оба компонента, и шоу и существо, на топ).
Если оппонент играет делвером - стратегия Паоло наиболее рисковая, так как вероятность наличия на руке дейза или форсы велика, и наш брейншторм (или, если оппонент его разрешит, то шоу) будет сыграно прямо в дейз, в то время как играя брейншторм в следующем ходу, мы обеспечиваем защиту шоу от дейза, и оппонент с высокой долей вероятности не будет говорить дейз в брейншторм с фечкой на столе, даже если и скажет - шторм мы сыграем.
Если оппонент играет контролем или мидренджем без дейзов - обе игры, как мне кажется, имеют примерно равное право на жизнь - стратегия Паоло даёт нам лучшую защиту от дискарда и условной контры (пирсы), но уменьшает вероятность нахождения бивня.