Нытьё о том, что всё плохо

[Tinefol]

@Gallexy у меня конечно было чуть больше времени на привыкание, но мне не кажется, что оформление длингых постов стало менее удобным.  Просто поменялся подход, в чем-то надо быть более аккуратным, а иметь резервные копии и сейчас можно. Но в целом форум как-то чаще используется для повседневного написания постов, нежели чем для публикации простыней, поэтому оно и должно быть удобнее.

зы. удалил твою полосу за секунду с телефона, в чем проблема?

[Booze_in]

Поною что наконец-то проапгрейдил железо, а в третьем ведьмаке, курва, постоянные фризы. 

Гугл читал, драйвера переустанавливал, бочку делал, а решение проблемы только одно - переход на богомерзкий Win10.

[Tinefol]

@Booze_in а подробнее можно? А то я тоже когда-нибудь собираюсь поиграть в него, а стоит семерка.

[Booze_in]

@Tinefol По неизвестным причинам на двухъядерных процессорах периодически случаются фризы по 1-4 секунды. Официальная позиция CDPR никакая, игроки аккумулировали два варианта решения проблемы - использование battle encoder shirase и переход на вин10, на котором проблемы нет (но есть аналогичная, решающаяся отключением стим/Гог ингейм оверлея).

Изменено 13 ноября 2017 пользователем Booze_in

[Ivilis]

Так надо просто 4-ядерник завести!

[IvanovAlexey]

А в чем проблема 10ки? Поставил себе ее пол-год назад, все оч круто, доволен, особенно после 8ки.

[Booze_in]

@Ivilis действительно, чего это я вообще.

@IvanovAlexey проблема исключительно эстетическая - мне не нравится общее оформление вин10.

[chukcha]

Перешел на 10 сразу после выхода, с XP было расстаться  проблематичней чем с 7ой.

Изменено 13 ноября 2017 пользователем chukcha

[Tinefol]

То, чего вы ждали.

[Seph]

но на пикче не тленный удав =(

[Micoyan]

Поною, что не понимаю, почему газета из родного Зендикара на ситях 3 доллара, а из мм15 - 4 :/

[Agnessa]

@Micoyan голограмма внизу же...

[bkszbs]

Какая голограмма?

[Micoyan]

@Agnessa Она же анкоммон в мм15, какая голограмма?

При этом для фойлы все нормально - из Зендикара 15$, из мм - 10 =/

[TheFamilyMan]

12 часов назад, Micoyan сказал:

Поною, что не понимаю, почему газета из родного Зендикара на ситях 3 доллара, а из мм15 - 4 :/

Тираж разный.

[IvanovAlexey]

Поною, что вчера в очередной раз сгорел на дейлике. Два раунда я проиграл оппонентам еще до начала игры просто потому что.

Играю 4ц контролем, в деке 20 земель. Стартовая 7 - ванлэндер без шамана/кантрипа, муллиган. 6 карт - 5 земель и третий кост, 5 карт - 0 земель.

Вторая игра, 7 карт - 6 земель и дикей, 6 карт - все земли, кип убогих 5 просто потому что до 4х совсем не хочется спускаться.

Против АНТа стартовая 7 - слишком ватная, муллиган, 6 карт - ванлэндер (базовый остров), в руке 0 синих спеллов, 5 карт - три земли, две форсы, кип и быстрый проигрыш. Второй муллиган до 6, ванлэндер, но с двумя кантрипами, есть нул род и лучи (против АНТа лучи + нул род это 95% автовин). У меня скрай и два кантрипа, чтобы найти вторую земли. К 4ому ходу, когда меня убивали,  я вторую землю так и не нашел.

4-0 вчера отыграл пилот моно-ред сники, который читал, что делает снапкастер.

Когда мне в следущий раз будут рассказывать про скиллинтенсивность этой игры,  я буду кидаться чем-нибудь.

 

[Micoyan]

@IvanovAlexey Камон, скиллинтенсивность и рандомность - это же не два полюса одной оси.

[IvanovAlexey]

@Micoyanна самом деле именно так и есть. Чем менее игра рандомна, тем она более зависима от твоих решений и как следствие, более скиллинтенсивна (в смысле того, что более грамотные решения побеждают менее грамотные), и наоборот. В шахматах рандома нет как такового и победить можно исключительно переигрываением оппонента, в хсе в легенду можно выйти пьяным если рандом на твоей стороне.

Но тут я немного про другое - регулярно появляются кадры, которые победив на раке своего смуллиганившего в бездну оппонента, начинают рассказывать, где и как последний ошибся и вот что это сугубо его ошибки. Тот факт, что их оппонент практически не имел возвожности оказать сопротивление, они игнорируют в своих суждениях. От такого силы тяги может до солнца хватить.

Изменено 16 ноября 2017 пользователем IvanovAlexey

[Micoyan]

8 минут назад, IvanovAlexey сказал:

@Micoyanна самом деле именно так и есть. Чем менее игра рандомна, тем она более зависима от твоих решений и как следствие, более скиллинтенсивна (в смысле того, что более грамотные решения побеждают менее грамотные), и наоборот. В шахматах рандома нет как такового и победить можно исключительно переигрываением оппонента, в хсе в легенду можно выйти пьяным если рандом на твоей стороне.

Да блин.

Игра может быть нерандомной и скиллинтенсивной (шахматы). 
Может быть рандомной и нескиллинтенсивной (не помню правила костей, так что пусть будет просто кидание кубиков).
Может быть рандомной и скиллинтенсивной (магия).

Изменено 16 ноября 2017 пользователем Micoyan

[IvanovAlexey]

@Micoyan так ты, собственно, никак не противоречишь тому, что я написал выше. Естественно, между двумя крайностями - данном случае в качестве примеров сойдут упомянутые тобой шахматы и кости - есть промежуток. В своем основном посте я имею в виду, что регулярно кто-то распинается о том, как переиграл оппонента и как важен опыт и скилл, хотя в большинстве ситуаций у одного из игроков все было просто хуже из-за случайности расположения карт в колоде, кубике, парингах и т.д.

[Micoyan]

@IvanovAlexey Ну так я со второй частью поста и не спорю. А в первой ты говоришь:

17 минут назад, IvanovAlexey сказал:

на самом деле именно так и есть.

Как и в основном посте:

1 час назад, IvanovAlexey сказал:

Когда мне в следущий раз будут рассказывать про скиллинтенсивность этой игры,  я буду кидаться чем-нибудь.

Магия - она не где-то посередине, она сочетает фактор рандома, который ставит игроков в неравные условия, со скиллом, позволяющим вытащить себя за волосы из этих неравных условий в некотором проценте случаев. Нельзя нарисовать ползунок "скиллинтенсивность/рандом" с крайними точками "шахматы/кости" и выставить магию где-нибудь на нем, т.к. есть игры с таким же рандомом, но меньшей скиллинтенсивностью, есть игры с такой же скиллинтенсивностью, но меньшим рандомом, и т.п.

[IvanovAlexey]

@Micoyan

Я рассматриваю "фактор скиллинтенсивности" и "фактор рандомности" как антиподы. Решение против отсутствия решения, целенаправленное действие против воли случая, отсутсвия действия с нашей стороны. И в рамкой этой нехитрой концепции, "ползунок" довольно очевиден.

Ты пишешь - "Игра может быть нерандомной и скиллинтенсивной (шахматы). Может быть рандомной и скиллинтенсивной (магия). Может быть рандомной и нескиллинтенсивной (не помню правила костей, так что пусть будет просто кидание кубиков)."

В этом примере магия как раз где-то между шаматами и костями, как между двумя полюсами. В магии меньше скиллинтенсивности, чем шахматах (соответственно, больше рандома), и больше скиллинтенсивности, чем в костях (меньше рандома). Или ты с этим не согласишься?

 

Изменено 16 ноября 2017 пользователем IvanovAlexey

[EpicWinner]

В магии роль скилла меньше, чем хотелось бы тем, кто умеет играть, либо думает будто умеет. Но они забывают одно - будь скилла больше, они сами в своё время не задержались бы в игре. Ведь первые победы против нормальных игроков у новичков бывают только на прулизме. А если новичок обречён на длиннейшую череду сплошных проигрышей до своей первой победы, то он дропнет игру и пойдёт в какую-нибудь дотку, где проигрыши всегда удобно списать на товарищей по команде. Только самые упёртые согласились бы наяривать ради успеха, ну посмотрите те же шахматы - многие там остаются и готовы по 15 часов в день учиться играть годами? А ведь даже это не гарантирует успех, тем более если в жизни есть другие важные занятия типа работы, учёбы и т.д.

[Амариллен]

18 часов назад, IvanovAlexey сказал:

@Micoyan

Я рассматриваю "фактор скиллинтенсивности" и "фактор рандомности" как антиподы. Решение против отсутствия решения, целенаправленное действие против воли случая, отсутсвия действия с нашей стороны. И в рамкой этой нехитрой концепции, "ползунок" довольно очевиден.

Ты пишешь - "Игра может быть нерандомной и скиллинтенсивной (шахматы). Может быть рандомной и скиллинтенсивной (магия). Может быть рандомной и нескиллинтенсивной (не помню правила костей, так что пусть будет просто кидание кубиков)."

В этом примере магия как раз где-то между шаматами и костями, как между двумя полюсами. В магии меньше скиллинтенсивности, чем шахматах (соответственно, больше рандома), и больше скиллинтенсивности, чем в костях (меньше рандома). Или ты с этим не согласишься?

 

 

Ну так тебе и написали, что скиллинтенсивность никуда не делась. Просто она не определяет все, что происходит в игре.

[wernon]

В 16.11.2017 в 14:54, IvanovAlexey сказал:

@Micoyan

Я рассматриваю "фактор скиллинтенсивности" и "фактор рандомности" как антиподы. Решение против отсутствия решения, целенаправленное действие против воли случая, отсутсвия действия с нашей стороны. И в рамкой этой нехитрой концепции, "ползунок" довольно очевиден.

Ты пишешь - "Игра может быть нерандомной и скиллинтенсивной (шахматы). Может быть рандомной и скиллинтенсивной (магия). Может быть рандомной и нескиллинтенсивной (не помню правила костей, так что пусть будет просто кидание кубиков)."

В этом примере магия как раз где-то между шаматами и костями, как между двумя полюсами. В магии меньше скиллинтенсивности, чем шахматах (соответственно, больше рандома), и больше скиллинтенсивности, чем в костях (меньше рандома). Или ты с этим не согласишься?

 

В таком случае у тебя крестики-нолики так же скиллинтенсивны, как и шахматы. Это кажется странным.

А если рассматривать эти два параметра независимо, то такой странности не возникает.