HS - Blackrock Mountain

[basilis]

Хорошего воина сегодня увидел. Эти 3/3 плодящиеся просто нечто. Дечка прям конфетка.

выполнял квест хантом, все думал, куда собак против воина приткнуть. И тут... Это как император везде кроме друида видимо - дэнжер ов кул сингс.

[Diomed]

Хорошего воина сегодня увидел. Эти 3/3 плодящиеся просто нечто. Дечка прям конфетка.

Комба с командиром песни войны, топором из накса и вихрем клинков?)) Себе запилил в комбо вара на воргене) теперь там аж 2 комбы)))

[BlackRainBow]

341 миньон в игре (collectible), из них 63 легендарных. Шанс пофетчить легенду из портала - 18,48%

Так что, я думаю, кому-то не везёт.

Это при равномерном распределении. Обв. в близзовских проектах его и рядом нет.

[Diomed]

Это при равномерном распределении. Обв. в близзовских проектах его и рядом нет.

Без ссылки на код отвечающий за эти распределения, комент выглядит как сам понимаешь что

[nikareijii]

Это при равномерном распределении. Обв. в близзовских проектах его и рядом нет.

 

Хороший, подкреплённый доводами, знатно аргументированный заход.

[148512]

У меня есть ощущение, что кластеризация наличествует. Норм-норм-норм, вдруг серии с сильным отклонением, которые должны все же пореже встречаться.

 

Мой эмпирический опыт от знакомства с HS и другими играми Blizzard как-будто бы говорит о том же (понятно, что даже весь мой игровой стаж с пелёнок не даёт достаточно большой выборки событий, чтобы дальнейшие выводы были статистически значимыми, так что на правах предположений):

 

• если в Diablo 3 (релизная версия) падал легендарный предмет, то в течение следующих 5-10 минут почти всегда можно было выбить ещё один-два;
  
• это же касалось крайне редких петов в World of Warcraft и, например, проков на изготовление большего, чем обычно, количества расходников;
  
• критические удары и просто попадания в ту или иную часть «вилки» по нанесённому способностями урону тоже были склонны к кластеризации (это уже более серьёзное заявление, т.к. сделано по наблюдениям за выборками более чем 1000 однотипных событий при помощи комбатлога);
  
• Механический Йети даёт вам с оппонентом одинаковые Запчасти заметно чаще, чем в одном случае из семи.
  

 

В завершение приведу ссылку на код генератора псевдослучайных чисел IBAA, который Blizzard точно использовали для функции /roll в WoW (нет никаких данных, используют ли они его таким образом сейчас и использовали ли когда-то для других игр).

[Daeron]

/конспирология mode on

 

Мне понравилась встреченная где-то мысль о том, что ХС начинает подтасовывать результаты исходя из количества вариантов дальнейшего развития игры, предпочитая те, которые дают больше этих самых вариантов. Мне сложно оценить, насколько это вообще реально, но это отлично объясняет регулярные топдеки флеймстрайка в_самый_последний_момент и БГХ ровно на следующий ход после установки Бума.

 

Хотя выглядит как лютый бред, конечно. Вот такое вот конспироложество.

[nikareijii]

148512 ой всёёёёё

[148512]

nikareijii, истории из жизни, не больше Не понял реакции.

(минусы не мои)

Изменено 7 апреля 2015 пользователем 148512

[Идхе]

Не знаю, ребят. С одной стороны когда в стадии ЗБТ играл в ХС варлоком, мне порой начинало казаться, что некий страшный AI вычисляет самую нужную в данный момент карту и сбрасывает ее в качестве рандомной. (Это шутка, лучше уточню, а то мало ли). Здравый смысл говорит, что внедрение рандома на легендарную карту с портала - это как то _очень_странно_ Гораздо логичнее предположить зависимость призванного зверя ханта от ситуации на столе. (Это тоже шутка, но с долей правды)

 

Люди, а уж близы особенно, склонны работать меньше и делать только необходимое. Сложный механизм контроля ваших топдеков - далеко не необходимая вещь, которая на длинной дистанции еще и вредит игре. С другой стороны, в гейм-деве есть термин "американский рандом". В противовес корейскому - американский рандом призван увеличивать вероятность событий в которых игроки платят деньги или увеличивают какие-нибудь маркетинговые показатели. И вот близзард на нем @ съели.

Изменено 7 апреля 2015 пользователем Идхе

[basilis]

если в Diablo 3 (релизная версия) падал легендарный предмет, то в течение следующих 5-10 минут почти всегда можно было выбить ещё один-два;

Это чуть ли не офишили признанный баг, емнип, чего Коля возбудился, не очень понимаю.

 

Но надо заметить, что я просто не уверен, что там исходно какому-нибудь светлому уму не пришло в голову сдвинуть вероятность (ненамного, раза в полтора повысить шанс легенд). Типа прикольнее же. В дьябле, например, в аддоне был костыль к рандому, чтоб легендарочки не слишком редко падали.

[BlackRainBow]

Хороший, подкреплённый доводами, знатно аргументированный заход.

http://eu.battle.net/d3/ru/profile/PACKOJI6AC-2287/hero/23701103

У меня большая статистика собрана Нету нигде и рядом равномерного распределения, мамой клянусь.

 

Упд:

Люди, а уж близы особенно, склонны работать меньше и делать только необходимое. Сложный механизм контроля ваших топдеков - далеко не необходимая вещь, которая на длинной дистанции еще и вредит игре. С другой стороны, в гейм-деве есть термин "американский рандом". В противовес корейскому - американский рандом призван увеличивать вероятность событий в которых игроки платят деньги или увеличивают какие-нибудь маркетинговые показатели. И вот близзард на нем @ съели.

 

Вот именно. Это повсеместная практика, когда подкручиваются эвенты, переставляются местами пункты в интерфейсе и т.д. ради того, чтоб увеличить конверсию на полтора процента. Эти полтора процента в серьезных проектах выливаются в миллионы. На хабре было много замечательных статей на эту тему. Поверьте, современный геймдев немыслим без человека, выжимающего воду из камняоптимизирующего монетизацию. Кстати, нескромно считаю себя изобретателем термина "американский рандом"))

Изменено 7 апреля 2015 пользователем BlackRainBow

[basilis]

http://eu.battle.net/d3/ru/profile/PACKOJI6AC-2287/hero/23701103

Ники... когда слова бессильны, ох.

[Krazer]

По вам можно научную работу писать. Называться будет "Влияние игр с вероятностями и закрытой информацией на логическое мышление человека".

Кстати, просветите меня, что там можно по ссылке понять, кроме того, что у кого-то много свободного времени?

[BlackRainBow]

По вам можно научную работу писать. Называться будет "Влияние игр с вероятностями и закрытой информацией на логическое мышление человека".

Кстати, просветите меня, что там можно по ссылке понять, кроме того, что у кого-то много свободного времени?

Можно понять, что имеется большая статистика. Времени как раз мало было потрачено человеческого. И можно поверить выводу, что рандом какой угодно, но только не равномерное распределение. И даже не распределение с коэффициентами. Хрен поймешь как рандом работает, ясно только одно - алгоритмы сложные и изменчивые.

[Diomed]

Можно понять, что имеется большая статистика. Времени как раз мало было потрачено человеческого. И можно поверить выводу, что рандом какой угодно, но только не равномерное распределение. И даже не распределение с коэффициентами. Хрен поймешь как рандом работает, ясно только одно - алгоритмы сложные и изменчивые.

А почему не рассматривать такую базу как тот же ВовХед, где проценты расчитываются довольно сносным образом? К примеру на дроп - число удачных исходов к общему количеству в базе. Я к тому, что самый лютый задрот в соло не добудет сколь-нибудь приемлимую статистику для игры с миллионами игроков.

Изменено 7 апреля 2015 пользователем Diomed

[nikareijii]

Тут операции специальной теорией вероятностей с терминами "много", "никак" и "очевидно". Я пас.

[Diomed]

Тут операции специальной теорией вероятностей с терминами "много", "никак" и "очевидно". Я пас.

Ну тут же все любят ментальную магию, как поджанр ТВ

[BlackRainBow]

Тут операции специальной теорией вероятностей с терминами "много", "никак" и "очевидно". Я пас.

Аргумент "Ваша выборка невелика и потому непрезентативна" из неё же.

[nikareijii]

Репрезентативный.

Нерепрезентативный.

[Diomed]

Аргумент "Ваша выборка невелика и потому непрезентативна" из неё же.

Любое приличное с научной точки зрения обоснование, почему небольшой, но конкретный участок данных является репрезентативным, переводит из "нее же"

[Mik]

http://eu.battle.net/d3/ru/profile/PACKOJI6AC-2287/hero/23701103

У меня большая статистика собрана Нету нигде и рядом равномерного распределения, мамой клянусь.

 

 

 

ЁБА!!!!

[basilis]

А почему не рассматривать такую базу как тот же ВовХед, где проценты расчитываются довольно сносным образом? К примеру на дроп - число удачных исходов к общему количеству в базе. Я к тому, что самый лютый задрот в соло не добудет сколь-нибудь приемлимую статистику для игры с миллионами игроков.

Да нет же, по некоторым багам вполне можно. Другое дело, что на самом деле это дурной спор, ну ты вот говоришь: у меня три сигмы по заниженной прикидке и я, судя по дискуссии, тут такой не один. А тебе человек пишет "рандом есть рандом". И чо?

[Krazer]

Да нет же, по некоторым багам вполне можно. Другое дело, что на самом деле это дурной спор, ну ты вот говоришь: у меня три сигмы по заниженной прикидке и я, судя по дискуссии, тут такой не один. А тебе человек пишет "рандом есть рандом". И чо?

 

А ничо. Вот недавно кто-то, может даже ты, лень искать, писал, что паринги в констрактед-неладдере зависят от невидимого рейтинга этого неранкеда и больше ни от чего. Однако, когда я впервые начал играть неранкед на европе, меня парили на людей с нормальными собранными колодами. Ну, т.е. с картами люди были, не топовые деки, но и не нубьё. А я до этого играл констрактед только ладдер - просто не видел смысла туда заходить. Сейчас открываю персонажей на америке - играю в неранкеде и парят на таких же нубов без карт. Вот как-то одно с другим не сходится. Посмотрим, что с ареной будет, а то я как-то другу арену показывал на его акке через скайп, на этом акке это была первая арена - случайно 12 сделали весьма базовым паладином, причем то ли с одним поражением, то ли вообще без. И оппоненты очень слабые были на мой взгляд, нам несколько партий просто очевиднейше подарили. Но тоже вполне себе может быть случайностью.

Судить о рандоме с гигантской дисперсией на основании воспоминаний о единичных событиях, произошедших с тобой в возбужденном состоянии психики - занятие, не имеющее ничего общего ни со статистикой, ни с теорией вероятностей. Я устал уже это повторять. Нравится этим заниматься - сделайте себе, по крайней мере, отдельный топик. Хотите, я вам его запилю? У нас конструктивное обсуждение обычно идёт в одной-двух темах и их мониторишь постоянно, а приходится читать вот это вот всё. Пожалейте, пожалуйста, мои нервы.

[basilis]

А ничо. Вот недавно кто-то, может даже ты, лень искать, писал, что паринги в констрактед-неладдере зависят от невидимого рейтинга этого неранкеда и больше ни от чего. Однако, когда я впервые начал играть неранкед на европе, меня парили на людей с нормальными собранными колодами. Ну, т.е. с картами люди были, не топовые деки, но и не нубьё. А я до этого играл констрактед только ладдер - просто не видел смысла туда заходить. Сейчас открываю персонажей на америке - играю в неранкеде и парят на таких же нубов без карт. Вот как-то одно с другим не сходится. Посмотрим, что с ареной будет, а то я как-то другу арену показывал на его акке через скайп, на этом акке это была первая арена - случайно 12 сделали весьма базовым паладином, причем то ли с одним поражением, то ли вообще без. И оппоненты очень слабые были на мой взгляд, нам несколько партий просто очевиднейше подарили. Но тоже вполне себе может быть случайностью.

Судить о рандоме с гигантской дисперсией на основании воспоминаний о единичных событиях, произошедших с тобой в возбужденном состоянии психики - занятие, не имеющее ничего общего ни со статистикой, ни с теорией вероятностей. Я устал уже это повторять. Нравится этим заниматься - сделайте себе, по крайней мере, отдельный топик. Хотите, я вам его запилю? У нас конструктивное обсуждение обычно идёт в одной-двух темах и их мониторишь постоянно, а приходится читать вот это вот всё. Пожалейте, пожалуйста, мои нервы.

с чучелом оппонента удобно спорить, правда? Нет, не я, это совсем плохо измеряемая вещь. И да, я был охренеть как возбужден, когда мажеское испытание по сто пятнадцатому разу шел для теста порталов.

Спасибо, короче, за иллюстрацию тезиса.

Изменено 8 апреля 2015 пользователем basilis