Перейти к публикации

Шаффлгейт


 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Так вот, я лично никому не разрешаю шаффлить свою колоду (в двойных протекторах, кстати) таким образом, вплоть до того, что зову судью. Обычно после первого раза ему объясняют, что можно колоду шаффлить иначе и нужно бережно относиться к колоде оппонента. Но оно и понятно: всё таки - это моё имущество, и я вправе требовать бережного к нему отношения.

 

Спасибо, буду знать, что так можно! Плюсы закончились)

 

И вот это:

Оппонент может дополнительно помешать их. Оппонент не должен таким образом повреждать карты или протекторы.

Надо запомнить!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 252
  • Создано
  • Последний ответ

Наиболее активные участники

Дни наивысшей активности

Наиболее активные участники

ну не всегда, кстати, оппоненты виноваты в повреждениях протекторов - например, последние KMC меня разочаровали - после одного турнира стали слипаться карты в 2 и естественно - при более-менее агрессивном шаффле, отличном от раскладывания карт по кучкам - протекторы стали повреждаться

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, на этом кубке топдека все мои оппоненты спокойно просто подснимали мне после каждого шаффла. Как и я им. Фигня это всё.

Так же нельзя уже довольно давно. Собственно, в цитате про шафл это все есть.

Изменено пользователем Dimk
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1) А протекторы, Роман, ты, наверное, предпочитаешь использовать по полгода? Мне всегда казалось, что главная проблема протекторов не то, что оппонент их как-то повредит (кстати, при шаффле через ребро такое куда вероятнее, особенно для шершавых, которые рвутся как бумага, а всякие с картинками цветными расслаиваются), а то, что потом они слипаются из-за грязи. Или ты потом их стираешь каким-либо способом? На мой взгляд, протекторы - это вообще расходник на пару крупных турниров. Потом все: углы загнулись, карты слипаются, картинка отслаивается, все рвется этс. На ПТ я даже менял после 2-3 драфтов (когда он совсем лимитедный был), а на ГП после 1 дня.

 

2) Я часто подснимаю в типе после фечек в середине партии, чтобы экономить время, но стараюсь рандомизировать колоду оппа перед партией или если он в процессе поиска карты в деке начинает раскладывать 3х лежащих рядом гидеонов в разные части колоды.

 

3) По поводу психологического давления. Я поиграл много турниров, где люди вроде как побеждают противников умением, так вот, на них никто на методы шаффла внимания не обращал, даже Вафа с фуллфойл почти колодой. Ни на свои, ни на мои. Но если у кого-то излишне припекает от этого (как раньше от раскладывания на 3 кучки), то получится 2 в 1.

 

4) Ну вот я и нашел того, кому мешать колоду будет судья каждый раз. :twisted:

 

5) Перфект сайзы ненавижу люто-бешено. Очень сложно хорошо прошаффлить колоду, которая увеличилась в полтора раза, да еще и карты стали толще. У меня-то еще пальцы длинные, карт 80 в обычных могу прориффлить, а вот каково Сету Манфилду, скажем. Я на него смотрю, и сердце кровью обливается.

Изменено пользователем ADNike
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так же нельзя уже довольно давно. Собственно, в цитате про шафл это все есть.

Ну лол, берёшь деку оппонента, делишь на три неравные кучки и перекладываешь их. Одиночный шаффл, считай. Так и делали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1) А протекторы, Роман, ты, наверное, предпочитаешь использовать по полгода? Мне всегда казалось, что главная проблема протекторов не то, что оппонент их как-то повредит (кстати, при шаффле через ребро такое куда вероятнее, особенно для шершавых, которые рвутся как бумага, а всякие с картинками цветными расслаиваются), а то, что потом они слипаются из-за грязи. Или ты потом их стираешь каким-либо способом?

 

2) Я часто подснимаю в типе после фечек в середине партии, чтобы экономить время, но стараюсь рандомизировать колоду оппа перед партией или если он в процессе поиска карты в деке начинает раскладывать 3х лежащих рядом гидеонов в разные части колоды.

 

3) По поводу психологического давления. Я поиграл много турниров, где люди вроде как побеждают противников умением, так вот, на них никто на методы шаффла внимания не обращал, даже Вафа с фуллфойл почти колодой. Ни на свои, ни на мои. Но если у кого-то излишне припекает от этого (как раньше от раскладывания на 3 кучки), то получится 2 в 1.

 

В том то и дело, что я протекторы меняю довольно часто. Но это не означает, что оппонент имеет право убивать мои протекторы за один тур. А от рифл шаффла они реально убиваются. Ну может, конечно, ты у нас так мешаешь колоду, что вообще следов не остаётся. Однако все, кто мешал мою колоду методом риффл-шаффла, делали это крайне неуклюже в сравнении с тобой.

 

2) Я часто подснимаю в типе после фечек в середине партии, чтобы экономить время, но стараюсь рандомизировать колоду оппа перед партией или если он в процессе поиска карты в деке начинает раскладывать 3х лежащих рядом гидеонов в разные части колоды.

 

я иногда тоже вижу, как оппонент раскладывает деку по типу земля - 2 спелла - земля, но в этом случае я сам мешаю его колоду (хоть и не риффлю всё равно). Но это очень редко бывает, и не на серьезном турнире.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я иногда тоже вижу, как оппонент раскладывает деку по типу земля - 2 спелла - земля, но в этом случае я сам мешаю его колоду (хоть и не риффлю всё равно). Но это очень редко бывает, и не на серьезном турнире.

Добрый ты, Рома. А мог бы судью позвать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Никогда рифлить не разрешаю. Нужно просто оставаться людьми, а не ломать чужие карты. так можно взять себе 60островов.дек и за несколько туров испортить несколько чужих колод просто из вредности.

тем более ребро-в-ребро по сути мало отличается от рифла, у нас карты в протекторах и стопки отлично входят друг в друга

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что легенды, об испорченных картах и протекторах за 1 тур сильно преувеличены. Риффл для протекторов вообще безопаснее "ребра" точно, так как там чуть большая разница между картами, меньшее давление и карты идут под углом внахлест, а не одна в другую. Хотя, я помню, как после первого ГП москва люди пытались риффлить, и их карты разлетались по столу, так что исполнение решает. Я, честно, 2 дня тренировался, и смог=)))

 

А про "оставаться людьми" вообще смешно. Закон имеет преимущество над понятиями в моем понимании, и отсутствие этого в головах у многих есть серьезная проблема нашей страны вообще. Пример про 60 островов точно мимо, я ведь свою колоду-то мешаю так же, а я - турнирный игрок, я за победой прихожу, а не отомстить 5 рандомным людям. Хотя кто там знает, как дела сейчас обстоят в головах у магов, я вот читал, что кто-то проксями играл в соседней теме :twisted:

Изменено пользователем ADNike
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ладно, если лимитед или типок, риффлите на здоровье. А вот в Модерне как-то жалко, когда фечки риффлами убивают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Шафл ребро-в-ребро почти идентичен рифлам, но занимает дольше времени и требует больше усилий (рука реально устает). Для первоначальной сдачи и муллиганов нормально, а вот после каждой фечки (будь они прокляты в стандарте) задолбаешься. Когда обе колоды с фечками и в перфектах - после пары раундов руки уже болеть начинают.

 

Впрочем рифлить так и не научился, да и карты жалко :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ради интереса посмотрел на свою типовою колоду, кстати. Сыграл ей несколько турниров по 4-5 раундов. карты слегка выгнуты сверху в середине, но ни одной "царапины" на них нет, так что убийство фечек, которые есть и в типе, за тур-это точно сказки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я отвечу Коле без ссылки, лень цитату ставить.

 

Суть в том, что если ты один раз колоду расшаффлил на три кучки и считаешь, что этого довольно, то все верно, ты не расшаффлил ее. А вот если ты четыре раза разложил - на три, на пять, на четыре и на семь, к примеру - то я с интересом выслушаю вангования насчет того, что порядок карт кому-то из играющих известен.

 

Я уж молчу о том, что между раскладываниями происходит обязательно шаффлинг краями, а также о том, что порядок складывания тех же семи кучек обратно в колоду вполне произвольный. Еще я молчу о том, что в колоде может быть не 60 карт, а 61, а также о том, что оппонент в общем тоже хотя бы подснимет тебе деку, как минимум.

 

Пайл-шаффлинг ЛЕГАЛЕН, а следовательно, с ДОСТАТОЧНОЙ надежностью рандомизирует деку. Риффл конечно эффектнее, оппоненту как бы говорится "а тебе слабо? ты лох и проиграешь".

 

Еще раз повторюсь, стенания насчет "я не расшафлил деку, где мои земли?" сродни жалобам на шаффлер в МОДО. Вселенское Зло неуничтожимо, и шаффл тут ни при чем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Левик чуть выше приводил цитату из правил. Один только пайл-шаффлинг не является и не считается достаточным (поскольку расположение карт в колоде после него не является случайным, пусть и не элементарно вычислимым).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Помню дал Педану карты на какой то Национальной. Он тогда еще в Горбушке был. Педан брал не себе, а какому то нашему прошнику. В итоге НМ карты вернулись с мелкими складками вверху по середине. ЗА один турнир кто то смог загавначить мне картон.

 

К Педану претензий нет ) Просто больше карты на поиграть не даю.

 

По хорошему прошу на турнирах мне колоду так не шафлить, если вижу что оппонента хочет так пошафлить. Ну вообще этого и не допускаю.

Изменено пользователем Intro
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Просто зовите судью, если оппонент хочет рифлить. Пустью судья пошафлит. Не вижу проблемы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Соревновательность соревновательностью, но зачем же при этом становиться "тем парнем" неясно. :unsure:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Просто зовите судью, если оппонент хочет рифлить. Пустью судья пошафлит. Не вижу проблемы.

 

Судья начнет по твоей просьбе шаффлить ребром и оппонент скажет: "а я считаю, что так недостаточно рандомно.Требую риффл шаффл." Так не может быть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Судья начнет по твоей просьбе шаффлить ребром и оппонент скажет: "а я считаю, что так недостаточно рандомно.Требую риффл шаффл." Так не может быть?

 

Нет. :diablo:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Левик чуть выше приводил цитату из правил. Один только пайл-шаффлинг не является и не считается достаточным (поскольку расположение карт в колоде после него не является случайным, пусть и не элементарно вычислимым).

Осталось выяснить, подразумевает ли текст правил многократное повторение пайлошафла или описывает нерандомность однократного... Если там ТОЛЬКО про один раз - то да, дека нерандомна (ровно в той же степени, в какой она была нерандомна до шафла). Тонко намекнем, что любой шафл, проводимый по какому-либо алгоритму (противо-пример - разбросать всю деку на площади в 10 метров и бегать собирать по 1 карте), с точки зрения комбинаторики НЕ ДАСТ случайного распределения карт. Они всегда подчинены закономерности, вопрос только в сложности формулы. Давайте не будем разводить параною. Нужно иметь здравые границы понятия "рандомно". И 2-4 итерации пайлошафла с разным числом кучек (можно даже оппоненту дать выбрать число стопок) ДАСТ рандомизацию колоды.

 

Что-то мне подсказывает, что люди, способные в уме просчитать положение карт в колоде, следя за движениями рук, - не играют в магию...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Осталось выяснить, подразумевает ли текст правил многократное повторение пайлошафла или описывает нерандомность однократного... Если там ТОЛЬКО про один раз - то да, дека нерандомна (ровно в той же степени, в какой она была нерандомна до шафла). Тонко намекнем, что любой шафл, проводимый по какому-либо алгоритму (противо-пример - разбросать всю деку на площади в 10 метров и бегать собирать по 1 карте), с точки зрения комбинаторики НЕ ДАСТ случайного распределения карт. Они всегда подчинены закономерности, вопрос только в сложности формулы. Давайте не будем разводить параною. Нужно иметь здравые границы понятия "рандомно". И 2-4 итерации пайлошафла с разным числом кучек (можно даже оппоненту дать выбрать число стопок) ДАСТ рандомизацию колоды.

 

Что-то мне подсказывает, что люди, способные в уме просчитать положение карт в колоде, следя за движениями рук, - не играют в магию...

Я бы тебе сказал сделай четыре раза 6-5-6-5. Только это был бы читинг. После такого шаффла дека половина земель, половина спеллов, останется неизменной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я бы тебе сказал сделай четыре раза 6-5-6-5. Только это был бы читинг. После такого шаффла дека половина земель, половина спеллов, останется неизменной.

Ну, учитывая, что ты не можешь 100% знать, как было до, это будет большой вопрос, кому из нас такой выбор сделает хуже...

И еще тогда вопрос, а как ты собираешься в таком 6-5-6-5 варианте учесть то, что после раскучивания я всегда собираю стопки в случайном порядке? И карт у меня может быть не ровно 60.

Изменено пользователем Garyou
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну, учитывая, что ты не можешь 100% знать, как было до, это будет большой вопрос, кому из нас такой выбор сделает хуже...

И еще тогда вопрос, а как ты собираешься в таком 6-5-6-5 варианте учесть то, что после раскучивания я всегда собираю стопки в случайном порядке? И карт у меня может быть не ровно 60.

Можешь конечно, ты же шафлишь свою колоду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну, учитывая, что ты не можешь 100% знать, как было до, это будет большой вопрос, кому из нас такой выбор сделает хуже...

И еще тогда вопрос, а как ты собираешься в таком 6-5-6-5 варианте учесть то, что после раскучивания я всегда собираю стопки в случайном порядке? И карт у меня может быть не ровно 60.

Там в любом случае дека будет очень близка к первоначальной. Это нельзя называть рандомизацией.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Можешь конечно, ты же шафлишь свою колоду.

После чего ее должен пошафлить и оппонент. Мы же о турнирных условиях говорим, а не о игре с диваном. нет разве?

 

Там в любом случае дека будет очень близка к первоначальной. Это нельзя называть рандомизацией.

Дайте определение рандомизации?

Это - "никто не знает порядок карт"

или - "порядок карт изменился с прошлого раза и мы не можем 100% сказать, каков он"?

 

В обоих вариантах какбы извлечь пользу из результата сомнительно, как по мне.

Потому что "близка к первоначальной" - крайне размытая формулировка. Она всегда близка к первоначальной. число карт то же, соотношение спеллы-земли-крички одинаковое...

Изменено пользователем Garyou
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...