Duke Zero

Гратз!

Ты не имеешь возможности эффективно мешать его плану на игру и не обладаешь достаточной скоростью, чтобы выигрывать на встречных курсах. Просто плохой матч, как и было сказано. Можешь насайдить белых лучей и прочего хлама, чтобы как-то взаимодействовать. Как Никареджи и написал, будешь проигрывать чуть меньше, чем все матчи. Тебе оно надо? Не надо лечить мертвых, надо пестовать живых. Да, а за агрИгат тебе уготована совершенно особая посмертная участь. Извини, ничего личного.

Мало играю лимитед, но Равника старая очень понравилась. За сторилайн/флейвор тоже ее люблю, равно как и за процент карт, вошедших в старшие форматы. Урза блок - за многие определяющие карты. Ни стандарт, ни лимитед, конечно, не играл - ньюфаг я. Про сторилайн Урзы вообще молчу - это вот просто-таки backbone литературной части Магии. За флейвор очень люблю Ice Age блок. Джода - один из моих любимых персонажей. Ис тоже. Если я когда-нибудь буду собирать сет, это будет именно Ледниковый период. (ну и да, Контрбаланс - одна из моих любимых карт ) Ах да, старый Мирродин тоже ценю. С балансом карт там, конечно, были изрядные проблемы, но, опять же, появилось довольно много инновативного и определяющего лицо современной Магии. Ну и Moons of Mirrodin, как по мне, одна из лучших с литературной точки зрения книжек из сторилайна. Макдермотт хорош.

*меланхолично* то есть мы имеем дело с не очень удачно сформулированным правилом, тонкое место которого вылезло из-за богов и даже потребовало официального рулинга. Окей, вопросов больше не имею (ну, за исключением риторического "почему в правиле нет все объясняющей строчки, которую написали в этом тексте, "according to the current board state" ", но это совсем философский вопрос ) Спасибо за пояснения. Удачного полета, Маш!

С днем!

Про триггеры-то понятно все. А вот про replacement мой ограниченный разум пока до конца понять не в состоянии. 614.12 говорит: чтобы выяснить, что и как замещать, проверьте характеристики, как если бы перманент был на баттлфилде. Согласно 109.3 тип - в самом деле характеристика. Проверяем, какой тип был бы у Нилеи, если бы она была на поле боя. Она была бы существом. Почему же тем не менее к ней не применяется этот эффект замещения? Я вот как раз не понимаю. Мы вычисляем характеристики "как если бы она была на поле боя". Почему же приходится считать ее "частично на поле боя"? Ведь если бы она там действительно лежала, она была бы, несомненно, существом? Чем это не "как если бы"? *разница между триггерами и эффектами замещения, псевдомомент между разрешение и помещением на баттлфилд - это все интуитивно и даже более-менее технически понятно. Но мой разум продолжает смущать необходимость читать фразу не так, как она написана.

Неа, пока недоступно. Имеем факт: существо выходит на поле боя. Имеем эффект, замещающий выход существа на поле боя. Почему не работает?

Это хорошо. Но вопрос в следующем: Нилея выходит на баттлфилд как существо или нет?

В разговоре о реплейсмент эффектах и примере с Blind Obedience (и, соответственно, "пограничным" значением преданности при входе бога в игру) Наташа указала на такое вот место в факе по Теросу: Я чего-то снова не понимаю?..)

Эхехе, вот аллюзии на Пратчетта с Азимовым ты в свои посты вплетаешь, а в моем цитату не опознал...

Да ты герой. Расскажи о своей семье.

Мне кажется, топикстартеру нужно проникнуться мыслью, что ношение религиозной символики плохо сочетается с отсутствием нижнего белья. Если твоя цель - найти человека, разобраться в его действиях и, в случае виновности в умышленном (ох, как я заговорил!) присвоении твоей чудо-деки, призвать к ответу, логично обратиться к помощи общественности (и тогда разумно об этом писать на форум). Если же цель - всего лишь заполучить колоду обратно, и в случае возвращения оной собственности выдать вернувшему индульгенцию вне зависимости от мотивации/прошлых заслуг того, - ну, тогда, если и писать об этом, формулировать надо совсем иначе (вопрос о том, насколько вообще корректно не разглашать личность забирателя-чужих-плохо-лежащих-колод-со-стажем я оставлю далеко за скобками).

Ой, а можно, а можно я тоже поплачусь? У меня плюсы-минусы кончились, как раз когда захотелось их поставить всяким хорошим (и, соответственно, не очень) людям Бтв, соглашусь с Амарилленом - минус совершенно не равен ненависти и даже какому бы то ни было негативу по отношению к автору поста (во всяком случае, не помню ни одного случая, чтобы я поставил минус посту из-за автора).

И одно Безмозглое Ничтожество

Кстати, а вы подумайте, в скольких еще мирах побывал Карн с подтекающим маслом хартстоунгм? Во многих.

Вы не расстраивайтесь так, после Спирали сторилайн стал не очень-то консистентным попросту. Согласно Quest for Karn, Элспет была в плену в детстве. Формально говоря, про "старую" Фирексию мы знаем только с Доминарской стороны. Что они устраивали в других мирах нам неведомо. Не исключено, что где-то остался анклав. Ну а быть может, это опять-таки безответственность Винтермьюта, который встроил такой хлесткий эпизод ее биографии, не озаботившись соответствованию его истории мультиверсума.

Элспет действительно держали в плену Фирексийцы, когда она была девочкой. Более того, по ее собственным словам, ее не убили лишь потому, что она услужливо им показывала "лучшие цели для опытов" - других людей. Вот почему "непорочность". Вот только где это было, она не сказала.

А чем мотивировали? Правило 104а сообщает, что если игроки проигрывают одновременно, наступает ничья. Правило 704.5 говорит, что "если игрок имеет 0 жизней, он проигрывает" - это SBA. Правило 704.3 гарантирует, что SBA совершаются одновременно, как единое событие.

Ну да. А откуда сомнения?

Моя понимать. Мы проверяем характеристики перманента "каким он будет, когда окажется на поле боя", чтобы понять, что и как к нему применимо, но, поскольку на самом деле этого перманента на поле боя еще нет, характеристики эти (в данный момент) никоим образом не влияют на прочие объекты. Здорово. Спасибо за ответ

Ах вот оно что. То есть характеристики мы проверяем, если они какое-то непосредственное влияние на эффект замещения оказывают, и только? Более того, правильно ли я понимаю, что эта строчка нужна, чтобы разруливать ситуации вроде следующей: на столе у оппонента Blind Obedience, играем Нилею, девоушен маленький. Тогда мы проверим, что "если бы Нилея была на баттлфилде", она бы не была существом, поэтому войдет развернутой?

Правило 614.12 говорит следующее: Посему, насколько я понимаю ситуацию, мы определяем, как будет применен Зегановский эффект замещения, считая, что она уже на баттлфилде. При этом Нилея, несомненно, существо. (отредактировано: написал вранье, см. далее)

И здесь тебе ура!

Сережа, ну ведь фу же. И дело даже не в том, с чего начинать (можно начинать и с легаси, по себе знаю, что это не очень-то страшно), но пришел новичок с конкретным вопросом и просьбой, а ему с серьезным и знающим видом совать не то? По-моему, совсем фу. 2GhostMelody: мсье Лохматый привел ссылки на очень хорошие, интересные, способные, etc. синие колоды, но легальны они в формате Легаси, который, конечно, к новичковым турнирам отношения не имеет.

Да, Кейзы выглядят клево, заказать, что ли?..