Duke Zero

Андрей, у меня так: во вторник я сдаю экзамен, изо всех сил постараюсь успеть к началу радуги. Если будет беда-беда - отпишусь. Но буду очень стараться.

Я, скорее всего, поеду Шардлесс Балансом, которым играю последнее время. Мне он нравится тем, что, по заветам Васи, играет со всем филдом. С джандом матч, пожалуй, хуже, чем мне бы хотелось, но все же тащится, прорвемся. Нынешний билд так себе играет с Аффней, но я в нее не верю. Многие матчи очень упрощаются балансом. Дечка нравится.

Продемонстрируй, пожалуйста, где ты аргументированно объяснял, чем она тебе нравится. И задумайся о том, что ты еще ни одного данного тебе совета/комментария не воспринял. Конструктивный спор идет на пользу. Но у конструктивного спора есть одно необходимое условие: все его участники должны обладать базой знаний о предмете спора. Ты ею не обладаешь. Поэтому с тобой конструктивного спора не получается.

В том-то все и дело, что можно назвать плохой. И даже нужно. Но ты пока не понимаешь (не обладаешь должными знаниями, опытом, чутьем, etc.), про какие карты можно сразу сказать, что они - плохие, про какие, что они ситуативные, а какие просто хорошие. И, вопреки твоим заверениям, что ты учишься, ты продолжаешь поступать исключительно в соответствии со своими представлениями, которые, по указанным причинам, сильно расходятся с реальностью. Чтобы далеко не ходить. Ты действительно не понимаешь в чем разница между "а вы сами ею играли, чтобы плохой называть?" и "а мне кажется, она неплохая, потому что а), б), в); а почему вы считаете ее плохой?". Для справки: первое - бессмысленное упорство, ни на гран не конструктивное, ни к какому прогрессу не ведущее даже теоретически; второе - нормальный конструктивный подход.

О. Вот ровно об этом я и говорю. Тебя не интересует (во всяком случае, если судить по постам) мнение других игроков; ответ на любое - "а я играл, карта сильная; так было надо". А уж касательно данного примера: неа, не играл, я вообще лимитед-маг слабый, поэтому с советами по драфту/сбору колоды не лезу. И про Граунд тебе не я писал, а люди, понимающие в этом деле. Ну и напоследок. "Контраргумент" "а сами вы пробовали/а сами чего добились" - всегда плохой. Ровно потому, что не обязательно пробовать камень на зуб, чтобы знать, что он жесткий и несъедобный. Есть общие принципы, правила и законы. В драфте в том числе. Бывают, конечно, исключения, но происходящее на этих драфтах в них все же не входит по многим причинам. Дракончик, да, шахматы в Науке и Жизни были очень ок

Черта характера - это бред из выпускного сочинения (тм). Твоя главная проблема в том, что ты катастрофически не слушаешь мнение окружающих, которые говорят тебе умные и полезные вещи. Тебе говорят, что Контаминейтед Граундом играть не надо, потому что эта карта ничего не делает, ты гордо отвечаешь "что вы, хорошая карта!" и продолжаешь ее класть в диких количествах. Ну, это например Хочешь учиться играть - учись, а не играй бессмысленно и беспощадно.

Погуглил. Просто миллион кантрипов и двухкарточная комба, которая не выигрывает без этих самых кантрипов и грейпшота? Хмм. Ну не знаю...

А в чем комба, пардон? То есть да, пока мы кастим спеллы с такой двухкарточной штукой на столе, мы имеем одну ману. И все. Или я чего-то не вижу? Просветите, плз.

Если про неправильное затапывание - это к моему посту, то поясню: там имелось в виду "оппонент затапал легальную землю, но невыгодно для себя (не оставил нужной маны); это его ошибка, она приводит к твоей выгоде и, возможно победе; принципиальной разницы между такой ошибкой и пропуском триггера (если и когда это не является нарушением правил), на мой взгляд, в общем нет - и то и другое нам на руку, но ничего зазорного в использовании этого нет".

Глупость сказал, поправился. ну ок, да, такого с шоу на Гризеля можно предъявлять В твиттерах глумятся и предлагают комбить Notion Thief с Teferi's Puzzle Box

Илья, окстись. Триггер срабатывает по воле игровой машины, игрок тут ни при чем. May относится к его эффекту - ты _можешь_ показывать или не показывать. Hellraizer, нет конечно. Если у тебя есть основания считать, что правила трактуют ситуацию в твою пользу, разумно этим воспользоваться. Конечно, чем лучше ты знаешь правила, тем проще и полезнее этим пользоваться.

4 маны, но эффект уж очень силен, причем против очень разных колод. Джейс? Шторм? Сильванка? Ну а в типе, само собой, очень Ревелейшен веселится. Да и Зегана, например. Рокс, я думаю, Визарда подразумевали Цепи, когда давали тз к арту

Стоп, минутку, показывать или не показывать карту - это решение на резолве триггера (в тексте баланса есть may). Поэтому каст брейншторма тут ничего не меняет. Что значит "хочет ли активировать триггер"? Намерен ли он его специально забыть? Хм. С учетом слова may в тексте это вообще очень странный подход к вопросу. И, в общем-то, с общечеловеческих позиций, каст брейншторма в респонз - довольно естественное и обозначающее действие для баланса. Похоже, судьи сейчас считают так же.

Ром, один момент: по твоему тексту я до твоего последнего комментария не понимал, как же разрулил судья фраза "судья подтверждает, что все правильно" совершенно ничего не говорит в том контексте.

Олег Сергеич прав полностью. Если ты выиграл потому, что оппонент ошибся - не важно, ману не ту затапал или триггер недостаточно четко проговорил - ты выиграл. Аккуратное обращение с правилами - тоже одна из граней игры. Конечно, не надо этим злоупотреблять и только на это и расчитывать, но знать и уметь пользоваться полезно.

Опередили, не буду засорять топик потворами картинок. Парень очень хорош. Причем в самых разных форматах. Конечно, 4 маны и уязвим к ремувалу, но он даже будучи сказанным как спелл может довольно сильное влияние оказать на расклад сил.

Окститесь, Брейншторм нельзя банить (и никто не будет его банить). Я бы, наверное, понял бы бан Гризеля, но прогнозирую no changes. Хотя анбана какого-нибудь как всегда хочется.)

Мне очень интересно, много ли найдется наркоманов, смотрящих стрим Сержа, если он будет идти параллельно со стримом Рустама.

Другое дело - Таджик!

Нет, вот это уже неверный подход. Писать оправдательную петицию просто потому, что человек хороший? Извините, так делать не надо. Потому что мы не знаем, что там на самом деле было.

Спасибо за отчет и гратз с выступлением!

Но фечку-то еще на стол надо положить. При этом и сломается.

Как я уже писал в твиттерах Хану, совершенно очевидно, что мать - рендер. А будет она или нет - черт знает, вполне может.

Отлично, мне кажется!

Ну, я всеми ногами за