Duke Zero

Шурш, если Илюшка все правильно сделает, от меня приедет почти собранная Пушка гайды в ней найдутся. Я, кстати, в Анси; завтра переселяюсь в другой отель и поджидаю там депутата.

Насколько я знаю, whereabouts Гидеона со времен Purifying Fire неизвестны. Есть ли о нем в Секретисте, не знаю.

Марат, ты, даже когда стараешься, не можешь писать, как это чудо

У меня тут с интернетом беда, поэтому с опозданием. С днем тебя!

Запредельные все три.

Естественно. Типы существ (как и все прочие игровые атрибуты карт) - дело Визардов и только их. Игроки тут ни при чем. И это правильно.

Вы не забывайте, что сила волкера-карты и волкера-персонажа чем дальше, тем меньше коррелируют.

С опозданием, но искренне: с днем, Гриш

К сожалению, несмотря на все потуги, сегодня не смогу приехать.(

Agreed.

К сожалению, этот начнется не раньше четырех.

Андрей, у меня так: во вторник я сдаю экзамен, изо всех сил постараюсь успеть к началу радуги. Если будет беда-беда - отпишусь. Но буду очень стараться.

Я, скорее всего, поеду Шардлесс Балансом, которым играю последнее время. Мне он нравится тем, что, по заветам Васи, играет со всем филдом. С джандом матч, пожалуй, хуже, чем мне бы хотелось, но все же тащится, прорвемся. Нынешний билд так себе играет с Аффней, но я в нее не верю. Многие матчи очень упрощаются балансом. Дечка нравится.

Продемонстрируй, пожалуйста, где ты аргументированно объяснял, чем она тебе нравится. И задумайся о том, что ты еще ни одного данного тебе совета/комментария не воспринял. Конструктивный спор идет на пользу. Но у конструктивного спора есть одно необходимое условие: все его участники должны обладать базой знаний о предмете спора. Ты ею не обладаешь. Поэтому с тобой конструктивного спора не получается.

В том-то все и дело, что можно назвать плохой. И даже нужно. Но ты пока не понимаешь (не обладаешь должными знаниями, опытом, чутьем, etc.), про какие карты можно сразу сказать, что они - плохие, про какие, что они ситуативные, а какие просто хорошие. И, вопреки твоим заверениям, что ты учишься, ты продолжаешь поступать исключительно в соответствии со своими представлениями, которые, по указанным причинам, сильно расходятся с реальностью. Чтобы далеко не ходить. Ты действительно не понимаешь в чем разница между "а вы сами ею играли, чтобы плохой называть?" и "а мне кажется, она неплохая, потому что а), б), в); а почему вы считаете ее плохой?". Для справки: первое - бессмысленное упорство, ни на гран не конструктивное, ни к какому прогрессу не ведущее даже теоретически; второе - нормальный конструктивный подход.

О. Вот ровно об этом я и говорю. Тебя не интересует (во всяком случае, если судить по постам) мнение других игроков; ответ на любое - "а я играл, карта сильная; так было надо". А уж касательно данного примера: неа, не играл, я вообще лимитед-маг слабый, поэтому с советами по драфту/сбору колоды не лезу. И про Граунд тебе не я писал, а люди, понимающие в этом деле. Ну и напоследок. "Контраргумент" "а сами вы пробовали/а сами чего добились" - всегда плохой. Ровно потому, что не обязательно пробовать камень на зуб, чтобы знать, что он жесткий и несъедобный. Есть общие принципы, правила и законы. В драфте в том числе. Бывают, конечно, исключения, но происходящее на этих драфтах в них все же не входит по многим причинам. Дракончик, да, шахматы в Науке и Жизни были очень ок

Черта характера - это бред из выпускного сочинения (тм). Твоя главная проблема в том, что ты катастрофически не слушаешь мнение окружающих, которые говорят тебе умные и полезные вещи. Тебе говорят, что Контаминейтед Граундом играть не надо, потому что эта карта ничего не делает, ты гордо отвечаешь "что вы, хорошая карта!" и продолжаешь ее класть в диких количествах. Ну, это например Хочешь учиться играть - учись, а не играй бессмысленно и беспощадно.

Погуглил. Просто миллион кантрипов и двухкарточная комба, которая не выигрывает без этих самых кантрипов и грейпшота? Хмм. Ну не знаю...

А в чем комба, пардон? То есть да, пока мы кастим спеллы с такой двухкарточной штукой на столе, мы имеем одну ману. И все. Или я чего-то не вижу? Просветите, плз.

Если про неправильное затапывание - это к моему посту, то поясню: там имелось в виду "оппонент затапал легальную землю, но невыгодно для себя (не оставил нужной маны); это его ошибка, она приводит к твоей выгоде и, возможно победе; принципиальной разницы между такой ошибкой и пропуском триггера (если и когда это не является нарушением правил), на мой взгляд, в общем нет - и то и другое нам на руку, но ничего зазорного в использовании этого нет".

Глупость сказал, поправился. ну ок, да, такого с шоу на Гризеля можно предъявлять В твиттерах глумятся и предлагают комбить Notion Thief с Teferi's Puzzle Box

Илья, окстись. Триггер срабатывает по воле игровой машины, игрок тут ни при чем. May относится к его эффекту - ты _можешь_ показывать или не показывать. Hellraizer, нет конечно. Если у тебя есть основания считать, что правила трактуют ситуацию в твою пользу, разумно этим воспользоваться. Конечно, чем лучше ты знаешь правила, тем проще и полезнее этим пользоваться.

4 маны, но эффект уж очень силен, причем против очень разных колод. Джейс? Шторм? Сильванка? Ну а в типе, само собой, очень Ревелейшен веселится. Да и Зегана, например. Рокс, я думаю, Визарда подразумевали Цепи, когда давали тз к арту

Стоп, минутку, показывать или не показывать карту - это решение на резолве триггера (в тексте баланса есть may). Поэтому каст брейншторма тут ничего не меняет. Что значит "хочет ли активировать триггер"? Намерен ли он его специально забыть? Хм. С учетом слова may в тексте это вообще очень странный подход к вопросу. И, в общем-то, с общечеловеческих позиций, каст брейншторма в респонз - довольно естественное и обозначающее действие для баланса. Похоже, судьи сейчас считают так же.

Ром, один момент: по твоему тексту я до твоего последнего комментария не понимал, как же разрулил судья фраза "судья подтверждает, что все правильно" совершенно ничего не говорит в том контексте.