Duke Zero

Семейный, если будет недобор на завтра, свисти, попробую подъехать. Да, на Камигаву пререг, хочу.

Brothers Yamazaki

Да я вот и спрашиваю: можно ли, например, вообще шаффлингом руками добиться заведомой (ну, пусть с 90% вероятностью) рандомизации колоды в достаточной степени, что вероятностная информация не будет по значимости отличаться от информации о распределении карт в идеально рандомизированной колоде?

Так про сознательный читинг никто и не говорит. Вопрос немножко другой. Даже про идеально рандомизированную колоду я, формально, что-то знаю: например, что шанс поднять землю равен (#земель в колоде - #земель на руке)/53. Это явно не читинг. А пусть теперь я знаю, что как бы тщательно не мешал бы я колоду в течение не более, скажем, пяти минут, процент карт в колоде, поменявших свое положение, не превышает 70 (все для примера). Это влияет на мои знания о вероятностях. При этом, конечно, я не пытаюсь читить: чечтно мешаю, сколько могу. Что тогда? Вообще, не могу сказать, что это вообще информация, которой хочется или стоит пользоваться, но с теоретическойтрчки зрения вопрос интереснее.

Ладно, вопросы об идеальной рандомизации колоды и связью номера прихода земли на стартовую и вероятности поднятия земли позже - это все здорово, но довльно очевидно и бестолково. Меня другое интересует (маргинально интересует, но все-таки больше, чем вычисление разными людьми вероятности выпадения монетки на сто первый раз при ее выпадении сто раз подряд). Понятно, что рандомизация, которую мы можем обеспечить руками на турнире - она довольно-таки псевдо. Возникает вопрос: известно ли что-то про нее и можно ли делать какие-то выводы о распределении вероятности для такого псевдорандома? Бонусный вопрос: если закономерность существует, не является ли использование вероятностных фактов, с ней свзяанных, читингом а-ля стеканье колоды?

Без информации о том, как проходил сам драфт, что пикал над чем и чем это было обусловлено, такой отчет, на мой вкус, лишен смысла почти полностью.

Удачный сезон. Ура!

А звучит-то многообещающе!

Содержательно текст хороший и полезный, спасибо; с точки зрения литературности в самом деле есть огрехи, думаю, со временем они исправятся, да?)

Буду.

Если вкратце: эльфы очень хороши, хотя не моно-Г, а с небольшими сплешами в B/W еще лучше. Разные вариации зеленой стомпи сейчас не очень хороши. Моно-Г чалис аггро - забавная дека, насколько хороша сейчас не знаю, думаю, не очень, но почему бы не попробовать? И, наконец, есть запредельно вкусная авторская зеленка Макса Intro Волкова, но, кажется, она может жарить только в его руках.)

Молодец! Тим Америка снова в строю.)

Сереж, если все будет по плану и приду, принесу.

Дерево, ура тебе!

А давайте, правда, оффтоп (включая, пожалуй, целесообразность плейтестинга перед одним турниром в год и пр.) в сторону? В Страсбург по разным причинам не попадаю, но собираюсь в Анси, который по времени отстоит не так сильно, проходит в тех же Европах и, думается мне, основные принципы будут теми же. В качестве декчойса на данный момент серьезно рассматриваю свой вариант шардлесс буга. Альтернативные варианты - шардлесс Река или миракл-баланс. Но! Последний мне очень нравится в мире, где мало рыб, но мне совершенно не нравится его скорость, уж очень он безумно медленный. С пятой стороны, чистые чудеса мне нравятся больше стоунблейда, в частности, тем, что они не зависят от одинокого мистика. В тему призываю Хана с вопросом о "темпо ув балансе" с делверами, который он показывал несколько месяцев назад. Насколько колода разумны в свете джандов и бугов? -> идею организованного тестинга очень поддерживаю, картами располагаю, желанием тоже. Со временем хуже, но это решаемо. Yours

Ура!!

С праздником, чудесные.)

Если вкратце, в Меркадию упал Везерлайт после бегства из Рата. В результате на Меркадии были обнаружены кусочки наследия (Bones of Ramos - Eye of Ramos сотоварищи), Орим нашла свою любовь и был раскрыт заговор. Если подробно, то постараюсь за финитное время написать куда-нибудь.

Ок, кажется, я тебя понял и полностью согласен.

Рустам, мне вот что интересно: ты говоришь про любые майндтрики или именно про неигровые? Т.е. курсед скролл за фаербластом тоже подпадает под категорию "майндтрики, которые тяжело совмещать с хорошей игрой" или это аспект той самой качественной игры?

Вот Рустам просто великолепно все сказал.

Если речь пошла о шкуре оппонента, то я никогда не применяю к оппонентам то, чего не допускаю быть примененным по отношению ко мне. Оппонент мне не девушка и не жена. Я пришел выигрывать и он пришел выигрывать. Правила говорят, что для этого можно использовать. Какая-то победа принесет больше радости, какая-то - меньше. На регулярном турнире у меня меньше мотивации использовать больший спектр легальных приемов (в том числе не самых любимых мною) для достижения победы, чем на турнире крупном. А касательно дружелюбия: "надо всегда оставаться человеком", как, если не ошибаюсь, завещал старик Яновский. К майндтрикам это имеет очень опосредованное отношение.

Нет, политикой двойных стандартов мне это не кажется. Потому, что ответ на вопрос "не мухлеж ли это" совершенно друго: нет, не мухлеж, поскольку в рамках правил. И дальше вопрос сводится к тому, что из разрешенного правилами ты готов сделать (а точнее: если не любые дозволенные правилами тебе приятны, в каких ситуациях полученный профит перевысит эту неприятность). Примеры из "реальной жизни" (от девшуках и женах) здесь совершенно неуместны, поскольку отношениях между людьми, в первую очередь, не являются безличными (в отличие от игрок-оппонент), а во-вторых, не сводятся к "игре на выигрыш".