Duke Zero

Против Ву надо не контрспелл использовать, а стул, по-моему.) А в легаси в некоторых билдах ув-чудес (которые потяжелее) таким вполне можно играть.

Очень круто.

А карта-то хорошая. Я бы на такую даже в легосях посмотрел. Правда, в последнее время, у ув в легаси больше проблем со слотами в деке, чем с картами (извините, что о легаси, в другом не шарю)

Я в лимитеде очень мало шарю, но учусь понемножку.) Поэтому вопрос старшим товарищаам: если в первом паке брать Синдика (а хочется), что правильнее брать вторым пиком? Рыцаря или Скричера? Понятно, что Скричер нас отправляет во второй цвет, но мне он как карта больше нравится. Чем я не прав?

Вася, я выдам тебе одного трагтаска, только меня надо поймать.

Так что мы играем во вторник?

Если земля "forest plains", она по умолчанию приносит зеленую и белую просто так.

Очевидно, вроде, что у него более широкий спектр применения.

Вспомню молодость. Manaextraction gem Artifact, Uncommon Whenever an opponent plays a spell, you may add one mana of any of the spell's colors to your mana pool.

Все молчат и по углам сидят, а сегодня народился замечательный Леша Шкрабов! Краби, ура тебе, радости тебе, благ всяческих, ну и в магию играть приходи

Ок, я на телефоне. Про следующий вторник ничего обещать не могу: мой доклад завтра куда-то перенесли, возможно, как раз на неделю.

Семейный, если будет недобор на завтра, свисти, попробую подъехать. Да, на Камигаву пререг, хочу.

Brothers Yamazaki

Да я вот и спрашиваю: можно ли, например, вообще шаффлингом руками добиться заведомой (ну, пусть с 90% вероятностью) рандомизации колоды в достаточной степени, что вероятностная информация не будет по значимости отличаться от информации о распределении карт в идеально рандомизированной колоде?

Так про сознательный читинг никто и не говорит. Вопрос немножко другой. Даже про идеально рандомизированную колоду я, формально, что-то знаю: например, что шанс поднять землю равен (#земель в колоде - #земель на руке)/53. Это явно не читинг. А пусть теперь я знаю, что как бы тщательно не мешал бы я колоду в течение не более, скажем, пяти минут, процент карт в колоде, поменявших свое положение, не превышает 70 (все для примера). Это влияет на мои знания о вероятностях. При этом, конечно, я не пытаюсь читить: чечтно мешаю, сколько могу. Что тогда? Вообще, не могу сказать, что это вообще информация, которой хочется или стоит пользоваться, но с теоретическойтрчки зрения вопрос интереснее.

Ладно, вопросы об идеальной рандомизации колоды и связью номера прихода земли на стартовую и вероятности поднятия земли позже - это все здорово, но довльно очевидно и бестолково. Меня другое интересует (маргинально интересует, но все-таки больше, чем вычисление разными людьми вероятности выпадения монетки на сто первый раз при ее выпадении сто раз подряд). Понятно, что рандомизация, которую мы можем обеспечить руками на турнире - она довольно-таки псевдо. Возникает вопрос: известно ли что-то про нее и можно ли делать какие-то выводы о распределении вероятности для такого псевдорандома? Бонусный вопрос: если закономерность существует, не является ли использование вероятностных фактов, с ней свзяанных, читингом а-ля стеканье колоды?

Без информации о том, как проходил сам драфт, что пикал над чем и чем это было обусловлено, такой отчет, на мой вкус, лишен смысла почти полностью.

Удачный сезон. Ура!

А звучит-то многообещающе!

Содержательно текст хороший и полезный, спасибо; с точки зрения литературности в самом деле есть огрехи, думаю, со временем они исправятся, да?)

Буду.

Если вкратце: эльфы очень хороши, хотя не моно-Г, а с небольшими сплешами в B/W еще лучше. Разные вариации зеленой стомпи сейчас не очень хороши. Моно-Г чалис аггро - забавная дека, насколько хороша сейчас не знаю, думаю, не очень, но почему бы не попробовать? И, наконец, есть запредельно вкусная авторская зеленка Макса Intro Волкова, но, кажется, она может жарить только в его руках.)

Молодец! Тим Америка снова в строю.)

Сереж, если все будет по плану и приду, принесу.

Дерево, ура тебе!