Да кто ж тут ссорится-то
Лев, как обычно, все очень точно расписал.
Добавлю только, что такая асимметрия в ситуациях с атакой/блоком проистекает из асимметрии этих действий: последнее слово перед наступлением следующего шага всегда принадлежит неактивному игроку (поскольку он пасует последним), но вот на шаге назначения блокирующих он и первым действует, а на шаге назначения атакующим первым действует активный игрок.
Нив, нет. Где-то с год назад это даже в рассылке подробно обсуждалось.
Случай аттакеров и блокеров тут существенно различен.
Про примеры на гран-при – очень интересно, напиши мне куда-нибудь, пожалуйста.
Из правил:
Поэтому после "хочу в атаку" оживлять мутавольт нельзя. Ну, точнее, можно, но сравнительно не скоро – после объявления атакущих всяко (если, конечно, оппонент ничего не сделает раньше – тогда приоритет мы еще получим до объявления атакующих).
Ну, это если мы про Соревновательный УПП.
Про Регуляр Левик все сказал.
Франц, с моей точки зрения, никакой "сенсации" и не было в общем-то.
Мой мессадж - совершенно безличный, не связанный ровным счетом ни с какими подозрениями в преднамеренном обмане или с чем еще - только и исключительно о том, что судью стоит звать во всех непонятных ситуациях, а не пытаться разрулить ошибку самостоятельно. Вот и все.
Что пропустил – значит. А вот что с ним будет дальше – вопрос упп, судьи и, в отдельных случаях, оппонента. Но решение показать одну из карт с руки и потерять хитов по ее косту никогда не является верным.
Не важно, регуляр это, компетитив или профешнл, фнм, чемпионат города или мира. Если в игре что-то не так – зовите судью. Пожалуйста.
И да, Сереж, ты, вообще говоря, путаешь.
Абсолютно. Ну как, как там можно было не убить узю, когда она ломает весь геймплан текущий?!
Я вообще ннавижу бексит гейминг, но тут не могу сдержаться.