korw

Последние мои воспоминания об этой колоде были вот такими http://www.thecouncil.es/tcdecks/deck.php?id=2355&iddeck=13652 Если ничего не путаю, то это был сплит в финале экстендового ПТКу. Предлагаю не забывать старые наработки, а пользоваться ими! Что изменилось с тех пор? Ливинг виш превратился в Зенит - это, вроде, ничего не меняет по сути. Добвился ноубл иерарх, но он тоже сути не меняет. Появился реликварий - да, отличная карта, положить стоит, согласен. Насчёт 4-х сходу не уверен, может быть и 3 достаточно. Набор дискарда несколько изменился, но не очень критично. Dark Confindant. Хм. Ну, честно говоря, 3 года назад это была ключевая карта (и да, да, зоопарки тогда тоже были!) и сейчас отказываться от неё я большого смысла не вижу. В качестве борьбы с зоопарками в той колоде были иерархи. Кстати, не так уж они плохи и сейчас, учитывая, что в зоопарке более-менее всё бьёт на 3, 4-ая защита - очень хорошо. Ещё можно заметить, что версия предлагаемая Валерой - очень "мордобойная", тут сплошные существа и способы их достать. Раньше же это был больше контроль и именно это и приносило победу. Я бы предложил именно контроль и оставить. Тогда как минимум +бобы, +ребята с лайфгейном (сфинксы или иерархи - надо тестировать) + ремувал. -спеллскайты (не очень понимаю его смысл. Нам так надо кого-то прикрыть? Вроде нет. Тогда без дорана это просто тупая стенка) -трифолк (кард-дизадвентедж нам не нужен). Скорее всего скиншифтерофа и 1 прайдмага тоже придётся порезать, иначе всё не влезет. Да, кстати. Чуть подробнее насчёт трифолка: я вообще его смысла не понимаю в разрезе зелёного зенита, ведь если нам нужна земля, то мы достаём дриад-арбор, а если нужен доран, то прямо его и зенитим.

Мне кажется, All is Dust может быть лучше камня, так как на манку дешевле. Боюсь разочаровать, но 3 Клаудпоста и 1 глиммерпост дают всего 13 маны, а не 20. Честно говоря, у всех, кроме версии с Punishing fire (которая неспособна по другим причинам), даже и просто на Magus of the Moon, поддержанного агрессией, плана нет.

Спасибо, кеп! Итого нам на это понадобится всего лишь 22 маны + туторящая земля. Это примерно 5 клаудпостов надо. Значит, мы уже сказали титана, сходили им в атаку, а потом и ещё раз развернулись. Не похоже на Sudden win, не находишь? Что-то мне подсказывает, что в формате "модерн" колоды должны успеть что-то сделать, если противник пару ходов не оказывает никакого давления. Комба закомбит, контроль законтролирует.. ну а с дискардом мы и вообще играть не планировали.

Ладно, ты меня уговорил, может, мейном, эта колода и нормально может выстоять против зоопарка, который ничего не подозревает. А ты заточись хоть немножко. Если против тебя положили 8 стенок 0.4, то и ты что-нибудь сделай в ответ. Но я всё равно не верю в этот деклист. Главным образом по той причине, что он одновременно абсолютно "тупой и прямолинейный" и не содержит особо никаких планов Б или контрольных элементов, и в тоже время не обладает никакими "Sudden win" - за 1 ход он может выиграть только единственным эмракулом. Такая колода априори может выигрывать только до тех пор, пока её никто не ждёт. К слову сказать, этот деклист всё-таки самый лучший из четырёх приведённых - в нём хотя бы какая-то идея есть. Чего я не могу сказать о колоде на Punishing Fire, например.

Мне кажется, там титан на 3-ий ход только с адской рыбы, нет? Даже если золотая рыбка этой колоды обыгрывает золотую рыбку зоопарка, то что это меняет насчёт остальных аргументов? И в первую очередь я всё так же не понимаю, как именно колода с 7 зелёными источниками может вообще претендовать на игру зелёными заклинаниями. Я, кажется, даже в драфтовую колоду обычно больше кладу.. UPD: Может, там всё-таки какая-то другая манабаза?

Тус-энд-нейл довольно часто выигрывал на 4-ый ход. Ни одна из приведённых зелёных колод этого не может. Да и на 5-ый тоже с трудом. Что, модерн более медленный формат, чем старый тип-2? Одновременно ни одна из зелёных колод не содержит адекватных средств борьбы с зоопарком. И как именно ЭТО должно выигрывать? Понимаешь, Валера, у меня нет никакого поклонения перед случайным автором на Стар-Сити. Если проглядев быстренько статью, я вижу полный бред, то дальше читать не вижу смысла.

Хм. Как человек, в своё время достаточно поигравший урзатроном, могу сказать, что деклисты, мягко говоря, странные. Какие-то нелепые Ancient Stirring, миллионы стенок при 7 зелёных источниках, синий деклист с 1(!!!) гифтом, магус канделябры. Punishing fire... Ни одного Sylvan Scrying на все деклисты, ни одного титана... И главный вопрос: ГДЕ ТУТ TOOTH AND NAIL??!?!

Я не знаю, а точно вообще архитектор нужен? Как-то он сам по себе слабовато выглядит. Ну 1.3, ну лорд. И что?

Но вот что меня на самом деле смущает в иллюзиях, так это то, что с красными они не играют просто никак. Особенно классно смотрятся оппонентские пики, просто на халяву убивающие нам существо. Мне кажется, любые мысли о колоде следует начать с ответа на вопрос "А как мы выиграем у красненьких?". Если суметь на него ответить, то уже можно идти дальше..

Наверное. Но в результате в текущем листе и иллюзий-то совсем нету... скорее просто "плохие существа и мало контров". Если бы я билдил, то совсем в другом ключе - как классический аггро-контроль: не очень много, но весьма качественных существ + большой набор контрспеллов.

Tier-1 - это весьма условно. Если колодой играет 100 человек в МО и ещё 100 человек на Старсити, то это совсем не говорит о том, что она хорошая. Как уже много раз было обсуждено, напротив, все эти массовые турниры больше создают вакуум идей и многие блестящие колоды остаются незамеченными. Мне вообще кажется, что в раздел Casual а приори должны попадать только колоды, в которых прямо заявлено, что при их создании цель "победить любой ценой" не была главной (т.е. это либо колоды без каких-то дорогих карт, либо на интересных, но заведомо не очень конкурентных идеях). Если по теме. Я, наверное, что-то глупое спрошу, но почему никто не кладёт дракона в колоду на иллюзиях? При лорде на столе это 6.6, полёт, хекс-пруф за 4 маны - что, плохой финишер?

А если не секрет, это такой способ заранее и на корню вырубить любую конструктивную дискуссию на форуме? Я вот, поиграв М12, тоже думал о колодах на иллюзиях, и что? Казалось бы, именно раздел "стандарт" на форуме - это и есть то место, где стоит обсуждать колоду Типа 2. Сомнительно, что конструктивное обсуждение имеет хоть какой-то шанс начаться в разделе "для казуалов". Не понимаю я вас...

Как я понял из текста, обследование - это только начало, и трат ещё много впереди.

Дорогие друзья, я, как и многие из вас, редко поддерживаю всевозможные перепосты и коллективные сборы помощи, но в этот раз проблемы возникли у человека, которого многие из посетителей форума хорошо знают, с которым сыграли не один десяток матче в Магию, - речь идёт о Рустаме Бакирове. Его дочь страдает тяжёлой болезнью, на лечение которой требуются деньги, потянуть которые сам Рустам не может. Подробная информация, в том числе разные способы оказать помощь описаны на странице группы Вконтакте http://vkontakte.ru/club28539503 Тут же я приведу лишь текст, написанный родителями девочки: "" Нашей Лейсаночке всего 1 год, но этот маленький человечек сильнее нас всех вместе взятых – с первых месяцев жизни она борется за право жить, жить полноценно. Родилась Лейсан в срок, по шкале Апгара 5-7 балов, 18 дней была на ИВЛ. У девочки парез Эрба в связи с этим мы лежали в 18 Психоневрологической больнице. Лечение проходило успешно. Перед очередной госпитализацией у ребенка начались судороги (форсированный поворот головы в одну сторону и сильное напряжение мышц правой руки) и девочка попала в больницу. В неврологическом центре сделали обследования и поставили диагноз – Симптоматическая Генерализованная Эпилепсия, инфантильные спазмы. Проходили подбор противосудорожных препаратов, в первый месяц приступы прошли (на фоне конвулекса). Через месяц они возобновились. Через 2 месяца после больницы мы перестали переворачиваться, не сидим, не ползаем. Нам многому еще предстоит научиться! Последние 2 месяца у Лейсан начались спазмы в левой ноге. В день до 7-10 раз бывает, это очень болезненно. Выгибания особенно часто происходят после сна или в момент когда она радостная и хочет быть активной, и прекращаются во время сна. В июне мы прошли новые обследования, новые попытки дать Лейсаночке возможность нормально развиваться. По совету врача мы попробовали препарат Сабрил и ... о, - чудо приступы стали уходить, но счастье было не долгим и преждевременным, препарат помог всего две недели, и приступы вернулись, выгибания стали реже. Но судороги окончательно не пропали, значит, Лейсан не может развиваться и она сильно отстаёт в развитии. Чтобы помочь Лейсан развиваться и вылечить эпилепсию необходимо собрать сумму в 7000 долларов на обследование и 60000 долларов на лечение. Я стараюсь делать для излечения своего ребёнка многое - но знаю надо ещё больше, пока мы не справимся с каждодневной болью и судорогами, которые мешают нам расти и развиваться. Нам жизненно важно прийти в ближайшее время обследовании и подобрать грамотное лечение эпилепсии. Удалось связаться с клиникой в Израиле, нас согласились принять на обследование на 10 дней, но стоить это будет 7000 долларов. Возможно потребуется оперативное вмешательство. Я очень надеюсь и верю, что врачи нам помогут и подберут грамотное лечение. Лейсаночка очень умная, светлая и весёлая малышка, вот только глаза у неё грустные, потому что слишком много боли и слёз уже перенесла в своей жизни. Главное, чтобы ушла болезнь, которая мешает нам жить! ПОМОЖЕТ ЛЮБАЯ СУММА... СПАСИБО ДРУЗЬЯ.... ЗДОРОВЬЯ ВАМ! "" P.S. Я сам никаких дополнительных подробностей не знаю и выступаю здесь лишь передатчиком информации, потому и спрашивать меня о чём-то более-менее бесполезно. В группе Вконтакте указаны всевозможные координаты мамы, с которой и следует обсуждать любые вопросы. P.P.S. Господа модераторы, пожалуйста, придайте статус этой теме - может быть, её правильнее разместить в другом разделе форума, не знаю. Рустама знают очень многие и, я надеюсь, многие смогут помочь.

А зачем в четвёртой колоде белый, особенно если учесть, что в сайде осталось несколько очень крутых артифактов?!

Слухай, а почему 1.2 не соулитер? Эта рара, что ли, нынче стоит миллионы?

Как-то ты всё-таки активно метался по цветам. Более-менее всё время не мог решить, в белом ты всё-таки или в зелёном. Мне кажется, что если бы ты достаточно рано принял такое решение, причём, любое из, то колода бы лучше получилась.

Да, вообще странно. 1.1,1.2, 2.6, 2.7 какие-то неочевидные. 3.1 совсем сомнительный - без демеджа в стек Станция как-то не очень. Манта в 3.2 в твой колоде, скорее всего, была 2.2 летуном за 5, что тоже не впечатляет. Ну и вообще были опции как в зелёном, так и в синем цветею

1 пик всё-таки странный. Я бы брал +1+1 всем и инфект. Это самая безопасная карта: она и в инфект ложится, и в неинфект. А уж взяв белый первым пиком, я бы, наверное, тогда и во втором его вырезал - всё равно УВ - это не блестящее сочетание.

Вася, а что ты всё берёшь и берёшь этих парней красных за 7 маны? Вроде же они не очень-то хороши, а там в бустерах и крутые комоны есть...

А почему бы не померить влияние этой карты против этого конкретного оппонента? Конечно, теоретически возможно ситуация, когда против одного оппонента карта улучшает положение, а против другого - ухудшает. Но сходу не верится, что это могло бы быть часто. Тут у нас как бы спор мировоззрений. Я считаю, что высшая цель создания колоды - это победа в партии. А ты, как получается - чтобы твой деклист приблизился к некому "желаемому". А может быть, мне вообще хочется играть в 102 земли и 5 существ... но какое это всё имеет отношение к максимзации шансов на победу? У тебя вызывает сомнение утверждение о том, что 1 брокен приходит чаще в колоде из 40 карт, чем в колоде из 41 карты? Ну ок, есть ещё такой аргумент (впрочем, не вполне убедительный, возможно): как ты сам там в самом начале темы написал, вероятность пачки из 5 земель в равномерно размешанной колоде весьма высока. Так вот, при том же соотношении земли/не земли в колоде эта вероятность будет тем выше, чем больше карт. А в пределе при росте размера колоды к бесконечности она и вовсе стремится к 100 процентам ;) Или, например, ещё так. Пусть у тебя брокенов ровно 1/40 от колоды. Тогда взяв из колоды в 40 карт 20 штук, ты получишь свой брокен с вероятностью 50 процентов. А вот из колоды с бесконечным числом карт вероятность получить брокен в первых 20 - уже только 40 процентов.

С математической точки зрения очень просто. Надо увидеть своих оппонентов. После чего сыграть с каждым не по одному матчу, а по 2000 - 1000 с одной конфигурацией и 1000 с другой. Ну и ты увидишь результат, когда побед больше. (Может быть, 1000 матчей маловато окажется, тогда играйте по миллиону ) Тут самое слабое место - это "мой опыт говорит мне". Главное, что подвергаем сомнению и я, и Вася - это способность человека рационально оценить, что 18/41 - это действительно лучше для его колоды, чем, скажем, 18/40. Какие именно у тебя есть для этого основания, кроме "мне так кажется"? И откуда у тебя уверенность, что дополнительная земля вначале окажется важнее, чем ключевое заклинание в лейт-гейме? Это всё не имеет никаких подтверждений и не может иметь, вот в чём всё дело. Если отбросить всю шелуху, то ситуация выглядит следующим образом: есть таинственное отличие 18/40 и 18/41, про которое точно никто не может ничего сказать. Положительность или отрицательность его эффекта весьма неочевидна. И есть очень простой аргумент о том, почему 41-ая карта - это плохо. Таким образом, со счётом 1:0 побеждает версия 40 карт. И вот это как раз и есть научный подход: новую теорию взамен старой следует принять только в том случае, если она прошла проверку критикой. Если быть объективным, то точность оценки всего, кроме цены шапки, в этом вопросе близка к бубну шамана... Тебе никто ничего точно сказать не может. Всё, что есть - это некоторая условная статистика. Собери такую же статистику по 41-ой карте, тогда об этом вопросе можно будет рассуждать хоть чуть-чуть серьёзнее. Я, честно говоря, совсем не помню, что именно и когда я давал. Но вообще, самый большой специалист в мире по вопросу размеса - это Persi Diaconis. Классный мужик, кстати - он в молодости в цирке карточные фокусы показывал, М. Гарднер говорил "из 10 лучших карточных фокусов, что я знаю, 3 придумал этот парень". А потом он решил изменить свою судьбу и пошёл в математику.. вот уже много лет профессор в Стенфорде. У него много статей на такие вот "прикладно-вероятностные" темы, и о том, сколько раз надо колоду помешать, и, например, о том, почему кошка приземляется на ноги Очень много статей можно найти в открытом доступе - погугли.

Мне кажется или же тут произошла как-то незаметно подмена понятий? Мы обсуждаем конкретную ситуацию, бинарное утверждение: класть 41-ую карту или нет. Критерий тут тоже прост: либо от 41-ой карты вероятность выигрыша увеличивается, тогда мы её кладём, либо не увеличивается - тогда не кладём. И я делаю простое и научное утверждение: при современном развитии человеческого мозга от 41-ой карты эффект отрицательный. Я как бы и не спорю, что если подключить суперкомпьютер и сыграть пару тысяч тестовых партий, с помощью этого вычислить эффект от разного количества земель, то может оказаться, что в одной единственной ситуации таки 41-ая карта нужна. Но! Одновременно я утверждаю, что человек не в состоянии идентифицировать эту ситуацию и принять правильное решение по ней. А потому, почти всегда человек будет принимать решение добавить 41-ую карту, когда это на самом деле вовсе и не нужно. И лишь ухудшать своё положение. Ну или пример со стороны. Для иллюстрации, так сказать. В Москве зимой довольно часто бывает довольно холодно. Но, однако же, каждую зиму есть некоторая вероятность того, что температура ниже -5 не опустится, а значит, тёплую шапку можно и не покупать. Что предлагаю я: так как мы точно сказать ничего про температуру заранее не можем, но скорее всего (по статистике) холода будут, то давайте шапку покупать всегда - скорее всего она нам пригодится. Что предлагают авторы твоей статьи: давайте осенью сходим к шаману, который плюнет в ступу, разотрёт кофе в чашке и скажет нам, будут ли холода. Если он пообещает, что холодов не будет, шапку не берём. Мне почему-то кажется, что с моей стратегией шансы застудить уши сильно меньше и пытаться сэкономить 100 рублей на шапке не стоит. И это вроде бы как раз чисто математический факт.

Казалось бы, именно так? А чем именно он полезен, если не секрет? Тут такая проблемка есть: если следовать этому утверждению, то выигрывать будешь больше, чем если всем остальным предложениям г-на Чанга Представь себе, что десять лет подряд ты играешь Национал и каждый раз останавливаешься в 1 победе от топ 8. Важно ли тебе 1 раз всё-таки в него попасть? Вот этот один процент тут и сыграет.

Про 41 карту ничего не понял. Вот я, например, лично ну никак, кроме как опытным путём и интуицией, отследить нужно ли в эту конкретную колоду 17 земель или 18 не могу, хотя, вроде бы, и познания в математике у меня выше среднего (на тривиальные ситуации вроде колод на оверкостед мудазвонах не смотрим). Там сложность ситуации, к сожалению, совсем не ограничивается подсчётом двух биномиальных коэффициентов. А уж понять, лучше ли для этой колоды 17/40 или 17/41? Возьмусь утверждать, что в мире нет человека, который мог бы это сказать.. разве что сыграв по 1000 партий в одном соотношении и в другом, и сравнив результаты. А потому аргумент "с 41 картой вы можете точнее настроить соотношение земель" с виду абсолютно маразматичен: тут ошибка из-за того, что никто точно не знает, как именно настраивать земли, перевешивает ошибку дискретизации, о которой идёт речь, на порядки. В то время как аргумент "вы сдрафтили всего два конфискейта и каждая лишняя карта в колоде уменьшает вероятность их топдекнуть" - вот он вполне неиллюзорный и верный. И не стоит думать, что увеличение вероятности на 1 процент - это фигня и не заслуживает внимания. Наши общие друзья по покеру на сравнимых отличиях вероятности победы от 50 процентов зарабатывают десятки тысяч долларов. Я могу себе представить ровно одну ситуацию, когда можно добавить 41-ую карту без особых опасений: у вас в колоде более-менее все карты одного уровня (супер-крутые или супер-отстойные) и взаимо-заменяемые. В таком случае 41-ая карта нам может помочь просто увеличением разнообразия, грубо говоря, оппонент по первой партии будет иметь меньше информации, чтобы использовать её во второй. (Тут ещё есть эффекты второго уровня, вроде роста дисперсии, но их учесть сложнее; не будем пока этим заниматься) Но, если честно, бывали ли у вас хоть когда-нибудь такие колоды, где нет и ни одного полома, и ни одного куска г***а?