Levik

О, вот он - корень Не эффект замещения отправил карту в какую-то зону, это сделал эффект заклинания.

Вы нашли все правила, которые нам нужны, чтобы понять, что делать. Попробую помочь это сделать. 400.7h. гласит, что эффект заклинания Long Road Home работает так, как мы ожидаем, т.е. находит карту в изгнании (обратите внимание, что это одно из исключений 400.7). 903.9 говорит, что вместо изгнания мы можем отправить командира в зону командования. Это эффект замещения. Зона командования, так же как и изгнание, - открытая зона, то есть 400.7h тоже применимо. 614.6 нам говорит о том, что если эффект замещения применяется к событию, оно никогда не происходит. "If an event is replaced, it never happens." В нашем случае это значит, что карта не сначала попадает в изгнание, а потом в командную зону, а примяком туда. "A modified event occurs instead, which may in turn trigger abilities." Вторая фраза гласит, что это в свою очередь может привести к срабатыванию способностей (как в нашем случае с Reyhan, Last of the Abzan). Далее следует замечание: "Note that the modified event may contain instructions that can’t be carried out, in which case the impossible instruction is simply ignored. " Жирным я выделил ключевой момент. Замечание относится к видоизмененному событию. В нашем случае, новое событие - это перемещение в командную зону. Дальнейшие действия, например предписанные эффектом заклинания, это правило не затрагивает. Стало яснее?

На помощь приходит рулинг из gatherer: 8/23/2016 If Tamiyo’s first ability targets two creatures, and both deal combat damage at the same time, the delayed triggered ability triggers twice.

Вы вкладываете слишком много смысла во вторую часть 614.6. Речь в замечании идет о том, что тот факт, что в результате замещения, какая-то часть новых инструкций не может быть выполнена, не препятствует замещению. Иными словами, если замещению быть, то оно произойдет во что бы то ни стало Пример: Thought Reflection или Blood Scrivener и Spirit of the Labyrinth. Эффект замещения все равно применится, однако запрещающий эффект, в зависимости от обстоятельств, либо полностью, либо частично его заблокирует. В случае писца жизнь все равно будет потеряна. Взаимодействие с эффектами замещения в случае командиров "на пальцах" я объясняю так: Эффект гласит "Изгоните существо. Верните ту карту на поле битвы в конце хода." Если мы пользуемся эффектом замещения командира, то получаем нечто вроде: "Отправьте существо в зону командования. Верните ту карту на поле битвы в конце хода." Если смыслового противоречия между предложениями нет, то работает 400.7h.. Самый частый вопрос, кстати, вызывает Obzedat, Ghost Council. Обратный пример в таком случае будет выглядить так (Sorin, Lord of Innistrad): "Уничтожьте трех целевых существ. Верните каждую карту, попавшую на кладбище таким образом, на поле битвы под вашим контролем." Такой эффект превратиться в "Отправьте одно целевое существо в зону командования, а двух других - уничтожьте. Верните каждую карту, попавшую на кладбище таким образом, на поле битвы под вашим контролем." В отношении командира есть противоречие, т.к. эффект предписывает искать эти карты на кладбище. Таким образом, эффект его (командира) не найдет. Из чего это следует? Из того, что указательные местоимения (выделил жирным в примере выше) сами по себе указывают нам на объекты, которыми становятся карты после выполнения предыдущих инструкций. Если нет прямого указания, где эти карты искать, то смотрим на тот объект, которым стала карта после предыдущих манипуляций с учетом разных эффектов замещения. 608.2с

Всё верно расписал. Если эффект замещения поменял точку назначение движения карты, дальнейший эффект (в том числе и отложенный триггер), не указывающий на конкретную зону, найдет там этот объект. Если же объект после этого меняет зону еще раз, то он становится новым объектом, а эффекты ищут старый и найти его не могут.

Оппонент не сможет вам помешать, жертва существ - часть стоимости активации. Наличие приоритета не сильно важно, т.к. вы можете активировать способность в ответ на мгновенное заклинание.

Дискуссия зациклилась. Встречный вопрос, если вы не хотите предпринимать какие-либо действия в начале боя, зачем вам приоритет там, если он у вас есть сейчас? Если вы хотите предпринимать там какие-то действия, то в чем проблема озвучить? В вашу главную фазу вы можете делать больше, чем в начале боя. Оппонент и там и там может делать одно и то же - активировать способности и играть инстанты. По понятным причинам оппонент чаще всего хочет действовать в самый последний момент. Существует ряд редких (на фоне количества общего числа партий в различных форматах) исключений, когда вам действительно нужно перейти в начало боя. Об этих случаях написано в статьях. Но тут, при возникновении недопонимания со стороны оппонента, судья будет на вашей стороне. Ответ на мой первый вопрос "потому что могу" не годится. Аппелирование к техническим деталям правил - это и есть всеми любимый rules lawyering. Объяснение, почему это правило шотката существует уже много лет, можно найти в самом начале первой статье. TL;DR: До сих пор, исключая пример с Cauldron Dance и Mana Short, все аргументы, которые мне приводили, либо отвечены в статьях, либо выдуманы, потому что игрок не понимает, что делает шоткат, либо читаются как "я хочу ловить/майндтрикать оппонетов". Ну так вот, не дают вам правила майндтрикать оппонентов. Ваша принцесса в другом замке. Про Cauldron Dance Тоби ответил в твиттере Данияру, если кто не видел:

Не мешайте все в одну кучу, пожалуйста. Речь в статьях идет только о шоткате перехода к атаке. Это один из двух шоткатах, формализованных в правилах. Запрос приоритета на шаге поддержки или взятия карты никак не формализованы. И еще, в антап приоритет не дается, если вы что-то делаете после разворота - вы делаете это в апкип.

Вы не угадали, какой из первой пары примеров "приведён как нечто неправильное и порочное". Отсюда и другие ваши вопросы, как мне кажется.

Если НАИ не хочет действовать в мейн, имея ману в пуле, двигаемся в начало битвы. Если он ёрничает, как в примере, зовите судью. (В примере НАИ спрашивает, наверное, про начала боя? это опечатка?)

Я не уверен, из чего вы такое умозаключение сделали, но можете, здесь все легально. После разрешения криптика активный игрок получает приоритет, игра все ещё в начале битвы.

Вы какую-то другую запись смотрите? Я в видеозаписях из заглавного поста не слышу, что говорили игроки до того, как позвали судью. Пересмотрел несколько раз.

Для диалога приглашаю личку

Обещанные переводы статей: http://topdeck.ru/forum/index.php?showtopic=88988

Обратите внимание на дату статей. С выходом Амонхета (апрель 2017) правила немного видоизменились. Подробности тут: https://blogs.magicjudges.org/rscr/2017/04/29/new_combat_shortcut_ru/ Уважаемые форумчане, предлагаю вашему вниманию перевод двух статей от главных судей ГП, Кевина Депрэ и Тоби Эллиотта, на тему турнирных сокращений с упором на переход к бою. Рекомендую ознакомиться с ними в хронологическом порядке, т.к. Тоби ссылается на статью Кевина и комментирует возникшие после её публикации вопросы. Статья Кевина: [O]fficial: Атака, блокирование и турнирные сокращения в переводе Тани Скугаревской Статья Тоби: Не проходите через Старт в переводе Армана Габбасова ЛК

Да, мне тоже интересно.

Кевин в своей статье, кстати, отвечает на вопрос, который, видимо, так беспокоит игроков. «Так что же это получается? Я не могу получить преимущество от лучшего знания правил?» На это Кевин отвечает, что Магия – игра для всех, независимо от того, говорят ли они по-английски или вообще глухие. Позиция, которую озвучивают, и на которой настаивают наши "законодатели", состоит в том, что правила не сломаны. А раз они не сломаны, то и чинить их не надо. Мне эта позиция скорее близка. Пока все аргументы против, которые я слышал, сводятся к тому, что "ну есть же в ходу вот такой шаг начала боя, так вот я хочу туда, потому что могу!". По-моему, все ситуации "я хочу туда, потому что мне надо!" уже расписали, а остальное - пустая трата времени или попытка поймать оппонента. Может ли кто-нибудь коротко описать ситуацию, в которой правила сломаны? Ситуацию, которая повсеместно встречается, и которая никак не затронута в двух статьях от ГСов ГП? (Я прошу прощения, если кто-то уже это сделал, я не смог прочитать весь этот тред).

Друзья, я хотел было подытожить в очередной раз то, что правила говорят о передаче приоритетов и турнирных сокращений, но понял, что всё самое важное уже написано в двух статьях http://blogs.magicjudges.org/whatsupdocs/2016/05/26/a.. и http://blogs.magicjudges.org/telliott/2016/10/18/do-n.. Для тех, кто с трудом читает английский текст, мы готовим перевод, очень прошу чуточку потерпеть. Прочитав несколько дискуссий на эту животрепещущую тему, я позволю себе подчеркнуть несколько важных тезисов, которые в этих статьях освещаются, и которые, как мне кажется, требуют пояснения. 1. Любая словесная формулировка о покидании главной фазы приравнивается к турнирному сокращению «хочу в атаку». 2. То, что нельзя получить приоритет в начале фазы боя – миф. Эти два тезиса многим кажутся противоречивыми. Однако, и Кевин, и Тоби в своих статьях акцентируют внимание на том, что бывают случаи, когда активному игроку надо действовать в начале боя. Есть в статьях и примеры с Cauldron Dance, и с Jade Statue, и с триггерами, и с плавающей маной. Первый тезис апеллирует к тому, что мы не хотим, чтобы игроки играли в слова. Конкретно Вы, может быть, так никогда бы и не подумали делать, однако нет основания не доверять мировому опыту судей. Этот опыт говорит, что в большинстве случаев игроки так делают для того, чтобы заставить оппонента ошибиться и сыграть что-то не в последний момент, а в главную фазу. Так вот текущая позиция правил заключается в том, чтобы такое не поощрять. Второй тезис гласит, что, если вам надо что-то сделать в начале боя, вам придется явно об этом сказать. Я думаю, что уже всем ясна разница между ситуацией 1 и ситуацией 2 Подчеркну, что турнирное сокращение подразумевает передачу приоритета, а не просто использование какого-либо слова или слов. Если вы перечисляете действия, не передавая приоритета (делая паузы, или кидая вопрошающий взгляд на оппонента), то вы таким образом предлагаете свой собственный, новый шоткат. 3. Исключения есть и будут Не переоценивайте, пожалуйста, полноту покрытия ситуаций турнирными правилами. В отличие от игровых, турнирные пытаются регламентировать поведение не искусственных объектов (карточек), а людей. Это сложно. Что же делать, если у меня Cauldron Dance, а у оппонента может быть Mana Short? Можете попробовать перейти к началу боя, не объявляя действий заранее. Будьте готовы объяснить судье, которого позовёт оппонент, почему вы так сделали. Учитывая, что вы говорите с оппонентом на одном языке и играете в формате, где вот такое возможно, судья легче поверит, что вы не выуживали информацию. В заключение немного мыслей по поводу произошедшего на ПТ. Я несколько раз пересмотрел отрывок, но так и не смог услышать, что и как на самом деле сказал игрок из Панамы до вмешательства судьи. Тот факт, что расследование заняло так много времени, говорит о том, что потребовалось выяснять, на какой сценарий (см. выше) произошедшее было похоже. Я не исключаю, что выяснилось, что вариант сценария был первый, меня там не было.

Эффект этого триггера не оказывает влияния на видимое состояние игры. Не требует он ни выбора цели, ни любого другого выбора. Такие триггеры не считаются пропущенными, если только о его эффекте не сказали в момент, когда он первый раз окажет видимое влияние на игру. В данном случае, если во время нанесения повреждений, озвученное число - три, то и триггер не пропущен. Это решение, кстати, не зависит от уровня применениЯ правил. А еще, если триггер действительно пропустили, то за это игрок не получит предупреждение, так как триггер не является для него вредным.

А мне нравятся красные маркеры. Они на вкус как малина.

Аналогия есть, и если её провести, то вы увидите, что, в отличие от Порченое Лекарство, эффекты удавов всё ещё применимы к событию, измененному эффектами предыдущих удавов.

У Извилистый Удав нет триггеров, обе его способностиь создают эффекты замещения. Они замещают событие получения n жетонов на получение n+1 жетонов. Поскольку на балисту при x = 0 вообще не будет положено жетонов, то и замещать Удаву нечего. Подробнее про эффекты замещения можно прочитать здесь: http://mtg.summoning.ru/cards/EssenceoftheWild.shtml

Да

Вась, тут я с тобой согласен полностью, однако никак комментировать чужое решение не могу, всё же расследование на видео не слышно.