Nazar

Крутые вы. я вот в маги мало что понимаю до сих пор. -.- но выпендриваться мне это не мешает Зы. Завязывайте уже цунгами меряться все все про всех итак знают.

традиционный квал на ПТКУ и вотэтовсе. Не смог почему-то обнаружить запись этого стрима на хитбоксе. На твиче все залилось (к слову, у меня ужасный микрофон и как вы это слушаете, я вообще не в курсе, надо новый купить). Если с хитбоксом не прокатит, залью потом на утюб локальные записи. Всем спасибо.

например, что у Назара клешни затупились. Погнали стримить.

обнаружил в 2-30 пптку в модо модерновое. Пожалуй начнем чуть попозже, сыграем пару 8-менов и потом пптку. Через полчаса-минут сорок включайтесь.

и там, и там.

Ну что? Настало время? Часов в 12 постримлю разного честного

Помещение классное, обстановка приятная. Поиграли душевно. Удачи ребятам в этом начинании, надеюсь все получится и у нас будет еще один хороший клуб в Москве, способный хостить большие эвенты. Буду заезжать на модерн.)

Лечу на второй космической, плавно покидая орбиту.) думаю впритык буду

попробую успеть метнуться за декой в рог и на таганку, глядишь успею.

ну саммонинг не имеет плана б нормального, помимо того, что комба из четырех карт. А тут две карты, плюс базовый битдаун план, можно аля маверик собрать даже.

вот тоже подумал, что это такой-себе комбо-аут для банта, если играть парой sejiri steppe поставил коня, потом поставил чарку и убил в одну атаку на 20+ Если даже не убил - земель все равно не дроваешь больше.

В след. раз понадобится кортон - шепни в уютный понедельник. Все будет.)

За правду - не жалко.

Ну положим, что подгорает у меня и когда я проигрываю линейными комбо-деками честным БГх, так что тут вы несправедливы. Я не думаю, что вы на память перечислите столько дек в формат, сколько я успел пошафлить своими клешнями. Я не скрываю свою симпатию к БГ, но как тут выше обсуждали, вовсе не считаю ее самой сложной в формате. И уж тем паче не считаю, что играть сложными деками круто- вовсе нет. Хочешь результата бери твин, амулет, бурн. Джанд - это для любителей флагеляции или обладателей новейших микроволновок. Ну либо ты просто получаешь удовольствие от сложных ситуаций. Я только одного не пойму, откуда агрессия? Вам кажется, что бурн сложнее честной бг? Амулет сложнее твина? Ну так есть более цивилизованные способы привлечь внимание к своему мнению, правда ведь.) Вы считаете, что мое мнение уг и не может? Это тоже хорошо.) буду очень рад услышать конструктивную критику. Вы считаете, что это бред и никогда никому не понадобится? Положим, я с этим не согласен, особенно глядя на русское комьюнити, глядишь пропадут шаблоны. На желчь отвечать желчью не хочется, так что буду рад если вы оформите свои претензии более конструктивно. Будьте добрее, в общем, - магия это фан прежде всего.))

Очень даже

Могу, конечно. + 4 tarmogoyf 4 scavenging ooze 4 liliana of the veil 3 thoughtseize 3 inquisition of kozilek 3 abrupt decay 3 fulminator mage 2 dark confidant 2 bitterblossom 2 maelstrom pulse 2 dismember 2 courser of kruphix 2 thragtusk Lands 24 4 verdant catacombs 3 treetop village 4 swamp 2 overgrown tomb 2 forest 2 marsh flats 2 tectonic edge 2 ghost quarter 2 twilight mire 1 temple of malady Sideboard: 3 Feed the clan 2 creeping corrosion 2 graffdigger's cage 2 drown in sorrow 1 thragtusk 1 choke 1 thrun, the last troll 1 golgari charm 1 phyrexian arena 1 chalice of the void

вот я сам над афней призадумался в какой-то момент. Я согласен, что равагер сложный, но его сложность не в том, как им играть, а как играть против него. Несмотря на это - афня действительно одна из самых сложных дек для пилотирования. Я ее в итоге засунул бы в раздел, который я оставил в стороне - те немногие колоды, которые являются комбо-деками с огромным количеством плохих матчапов. Ведь даже когда тебе дают как надо, приходится задумываться. И часто вероятность побеждает любые усилия, особенно учитывая, что большая часть партий происходит после сайда. Такие колоды можно брать либо если ты А - уверен в себе на 100%, Б - просто получаешь от этого удовольствие. 2elcar - это моя вкусовщина, которая искажает вашу вкусовщину, если быть честным со всеми.

В этом смысле УВР и джанд похожи, только у джанда есть вариант предложить угрозу пораньше. Напомню, что я считаю честные колоды без комбоаута самыми сложными. И УВР не исключение. это метагейм. Но согласен, я не совсем верно сформулировал количественную оценку. Давай так: "успех колоды на турнире в неопределенном метагейме в сравнении с качеством раздач".

я ничего не считаю. Я предлагаю модель. Обобщение с погрешностями. Говорю о том, что лучшего у меня не получается и это пока самый перспективный вариант. Вы же раз за разом меня утаскиваете в обсуждение конкретных ситуаций. Это просто разные области совершенно. Само-собой общая модель никогда не будет точно отражать все происходящее в конкретной партии, но для ее применения есть совсем иная область - статистика. Это превращается в фарс, честно говоря. Я все еще очень хотел бы почитать другой взгляд на вещи в виде теории, а не отдельных примеров, если можно.

ну а как тебе вариант, что это реактивная колода с не самым качественным набором ответов, которые надо поднимать в нужном порядке(в общем всего две группы - контра и ремувал, добавим баунс еще), да еще и отсутствием угроз в ранней игре?

вот это уже дело. Я чуть выше написал, что у сложности колоды, кмк, есть очень прозрачная характеристика - результативность в сравнении с качеством раздач. Под качеством раздач мы понимаем правильный порядок карт для реализации основного плана. У каждой колоды есть план и если получая все для того, чтобы его реализовать вакуумный пилот выигрывает меньше - это значит, что пилотировать такую колоду сложнее, не так ли? Мы же не можем сказать, что дека А, хуже деки Б в вакууме. И тут к нам приходит метагейм, верно? Так ведь я именно об этом и писал. вот ты опять пришел к конкретике. Это значит, что в модель ты положил персонажа и его решения до сего момента. Так делать не следует, по-моему. Классификация должна быть максимально абстрактной, иначе это каталог, а не классификация. Кто его знает сколько решений и какой сложности было принято до этого? Вот мы спорим, а точно такая же проблема стоит перед организменной концепцией в географии.)) Вы же не думали, что я сам все это придумал, верно?

это тоже не совсем корректный пример. У сложности пилотирования есть вполне понятная мера - успех на турнире в сравнении с качеством раздач. Да, нужна соответствующая выборка, но и магии не один год.

не уходи в сторону, конечно, пример не самый лучший, но я думаю ты понял о чем я. В твоем инженерном подходе отсутствует качественная оценка. Если я не прав, то я тебя не понял и объясни, пожалуйста.

первый абзац был не к тебе. Насчет разделения сложностей согласен, только психологическая сложность - это деление по интеллектуальному признаку и, согласись, не очень вежливо писать, что некоторые люди просто не думают о том, о чем, скажем, думает Джонни Ф., когда резолвит пондер. Потому что это к делу не имеет никакого отношения. Да, кто-то лучше умеет в логику, кто-то хуже, от этого зависит и то, какие деки для тебя сложнее, а какие проще - но я специально оставил это в стороне. Я не считаю, что имею право рассказывать людям, что кто-то глупее, а кто-то умнее - а меня кто положит на соответствующую полочку?)) А кто положит того, кто положит меня? И вдруг окажется, что тот кого все вокруг считают недалеким сильно умнее всех остальных, потому что молчал. Не заходи в эти воды, оттуда дорога только на дно. Таксономика должна быть привязана к статистике и вероятности, а не к пилоту. Она должна помогать тем, кто не может сам сделать выбор или сомневается, скажем, определится. Найти свои минусы и плюсы и получить лучший результат на турнире. Больше низачем это все не нужно. Я надеялся, что саркастическое название поможет с пониманием этой идеи, но видимо не справился. Не надо сравнивать, не надо думать, что ты умнее или глупее кого-то - в этой игре это не всегда важно.)) Это просто модель и выбор деки - один из параметров, я просто пытаюсь, в меру своего понимания, помочь людям правильнее его использовать. 2elcar - спасибо за конструктив, жаль что автор не разглядел сарказм. Тем не менее, я бы попросил вас в таком случае "классифицировать типичные игровые ситуации, планы на игру разных колод, их взаимодействие на конкретных примерах и обьяснить, почему, например, выбор бурна - кидать болт на первый в лицо оппоненту или в иерерха легче, чем джанду играть тотсиз на первый в веление атарки или в борос чарм." и на основе этого предложить свою таксономику. Попробую сразу высказать догадку, что количество типовых ситуаций должно быть конечным, иначе в нем нет никакого смысла. Если вам удастся это сделать - буду рад почитать, потому у меня вот даже близко не получилось этого сделать. Опыта не хватает, наверное. зы. и я бы очень просил все-таки быть немного сдержанней. Так неприятно общаться, когда люди даже пишут агрессивно. Поверьте, ваше мнение о моей персоне до личного знакомства ничуть меня не трогает. Но мне было бы интересно узнать вашу точку зрения относительно озвученного вопроса.

2 Dimk Мне почему-то кажется, что призма личных предпочтений помешала тебе проситать до конца внимательно. Я не достоевский, конечно, но ничего из того что ты написал я не писал и не имелл ввиду. Попробуй еще раз перечитать если тебе интересно и ты хочешь разобраться. И не забывай, что это ИМХО далеко не самого скилового игрока в магию, а не учебник. 2Темий, ну это и есть дискач. Подход понятен, но это то же самое, как если бы ты создал две модели поведения для одного виднасекомых и для людей и сказал, что первая сложнее, потому что в ней больше элементов. Но ведь это не так.