Поправил.
Вообще ты мешаешь в одну кучу носитель информации и ее источник. Интернет и Телеграм - это носители. Источников информации и в интернете, и в телеграме множество. Причем, отражающих мнения всех сторон: есть и Соловьев, и Навальный, ангажированные и независимые СМИ, российские и зарубежные, а также множество экспертов, псевдоэкспертов, случайных свидетелей прооисшествий, диванных аналитиков, а также (в идеале) твоих знакомых с разных частей света. Телевидение в идеальном мире тоже должно быть только носителем, но в российских реалиях это и носитель, и источник в одном лице, т.к. у всех оставшихся телеканалов ноги растут из одного места.
Т.к. каждый источник информации показывает картину только с одного угла (и не факт, что без искажений), для составления наиболее объективной карты, источников нужно использовать несколько. Независимых друг от друга. И обязательно смотреть на разные точки зрения. В этом плане медиа с доступом ко многим источникам (телеграм) выигрывают у медиа, у которых источник один (телевидение).
И аксимоы эксобара тут нет. Есть другая проблема, что у людей в массе нет навыков/привычки проверки информации и работы с источниками, поэтому даже выбор более продвинутого медиа не панацея (при этом с телевидением все сильно хуже). Есть несколько базовых принципов:
С недоверием стоит относиться к ангажированным источникам или тем, кто явно пытается манипулировать мнением читателя/зрителя. Неприкрытая агрессия, оскорбления, навешивание ярлыков, апелляция к чувствам вместо донесения фактов - явный признак манипулирования. Если речь о новостях, то они должны быть изложением фактов со ссылками на источник, а не дополняться оценочными суждениями.
Вегда надо узнавать мнение противоположной стороны
Информацию надо проверять: искать или первоисточник, или проверять в нескольких независимых источниках
Если информацию нельзя проверить (например, две стороны утверждают взаимнопротивоположные вещи), можно опираться на:
Авторитетность источника (наличие профильного опыта, диплома, былых заслуг и т.п.)
Репутацию источника
правда обладает свойством непротиворечивости. Если какой-то источник делает несколько утверждений, содержащих внутреннее противоречие - он где-то врет. Если постоянно меняет свое мнение, подстраиваясь под обстоятельства - тоже.
если какой-то источник раньше уже был пойман на лжи или ошибался, то его информация априори менее достоверна (оказывается, у многих почему-то память как у рыбки)
Независимые свидетельства. В эпоху, когда все в сидят в соц сетях и у каждого в кармане камера и фотоаппарат) практически у любого события найдется очевидец. Например, можно было бы утверждать, что в Челябинске никакого метеорита не падало, если бы не сотни видеосвидетельств, которые появились в сети мгновенно после события. Сфальсифицировать даже одно видео сложно, не говоря уже о сотнях видео одного события с разных ракурсов.