Ra_zor

Я во всём посте чувствую какую-то вселенскую грусть и обиду =) Не, серьёзно, вы переусложняете. Человек вполне может поставить на аукцион карту на границе цены, взяв на себя риски возможного несыгранного аукциона в репутацию. Другой человек вполне может её купить, если он просто иногда заходит в аукционы, и эта карта вдруг ему понадобилась. Не все перед покупкой проверяют прямо весь доступный вторичный рынок, высчитывая, сколько и где они могут сэкономить. Не существует такого понятия, как цена карты, существует только такое понятие, как сумма, за которую её кто-то готов купить. Не ищите коварный заговор махинаторов-накрутчиков там, где его нет. И да, по поводу того, что карточки из типка обычно торгуются по более низкому карту, могу сказать, что не раз менял свои типок-стейплы на модерновые по фулл-сити, опять же, никакого криминала нет, так что разоряться "Да типовый картон — это даже не ССГ*50" тоже очень глупо.

Ну да, а ещё этот маленький паршивец в Гравити Фолз пробрался

За 5 и с базовыми статами 0/0

Это вам уже устали объяснять, что вы в корне не правы. Существует единственный вариант рандомизации, который легален по правилам и по здравому смыслу. То, что этот вариант создаёт "неудобные" расклады — так это, извините, неотъемлемая часть магии. Любая попытка сделать расположение карт в колоде после шаффла более "удобным" — это нарушение турнирных правил и за такое бьют канделябром. Не нравится, что земли в колоде стекаются — перед каждым шаффлом грейте руки в микроволновке или уходите играть в шахматы. Ну и да, для прояснения: разложить по кучкам, а потом порифлить пару раз — это, конечно, типа рандомизация, и земли стекаться будут меньше, но это плохая рандомизация и нелегальная в Магии. Если рифлить — то рифлить одинаковое количество раз, вне зависимости от того, была дека разложена на кучки или нет. Просто потому, что до шаффла дека не считается рандомной, а раскладывание на кучки официально не считается рандомизацией, поэтому после этого дека ровно настолько же не рандомна.

1) Ничто не мешает пользоваться этим банлистом тем, кто устал от действий Комитета 2) Это, по крайней мере, показывает, что Визарды сами взялись за формат и, соответственно, переход этого листа в оффлайн вполне реален. А уверенности нет, откуда вы сами это взяли?

Да, и это решение, очевидно, в том, чтобы как минимум до выпуска следующих наборов не резать ничего из текущих =)

Нет, как раз таки "запимпал" — это устойчивое заимствование, а вот "прокачал" — уже устойчивый перевод =)

Оп, 30 хитов Ну что, почтим комитет минутой молчания? А вообще, я смотрю, они там решили совсем не париться с разделением по принципу мультик/сингл и банить всё чохом. Ну и да, пихать Эмракул во все мультиплеер-деки!

Вы глубоко не улавливаете самой идеи случайности. Если после шаффла у нас есть хоть какая-то информация о том, что творится с порядком карт в деке — дека НЕ рандомна. Если мы топдекнули землю, после чего мы знаем хоть с какой-то долей уверенности, что дальше не земля — это НЕ "равномерная рандомизация", это плохая рандомизация. У рандомизированной деки в любой момент игры вероятность топдекнуть любую из оставшихся в колоде карт абсолютно одинакова. И да, абсолютно ничто не мешает нам натопдекать десять земель подряд, потому что каждый следующий топдек от предыдущего не зависит примерно никак (разве что ту карту, которую мы подняли в прошлый раз, нам, очевидно, не вытащить). Выбросьте из головы этот вздор про "равномерность". Свежесть бывает только одна — первая, она же единственная, а если осетрина второй свежести — это значит, что она тухлая©

С судейской точки зрения уже высказались, я выскажусь дополнительно с точки зрения человека, немного разбирающегося в теорвере: группа из 4 земель вполне себе является нормальной в рандомизированной колоде, причём вероятность этого для условных 22 земель ≈1-(1-22/60*21/59*20/58*19/57)^57≈60%, а вероятность 3 земель подряд и вовсе составляет >90%. Более того, группа из всех земель в рандомизированной колоде, в общем, может встретиться (пусть и вероятность этого для тех же условных 22 земель ≈39/С2260≈3*10-15). А вот если мы знаем, что у нас земли подряд не встречаются — то вот это как раз и является признаком плохой рандомизации.

Я про то, что спрей в этом смысле практически всегда либо не хуже, либо лучше, кидать в лицо мы его не хотим, а с остальными мироходцами формата (разве что кроме Ниссы на 1-2, если заиграет) он не борется почти. А, ну и да, заплейтестил Ниссу, она крутая. Если мы её можем воткнуть на третий ход без опасений проиграть здесь и сейчас, то дальше она, по сути, гейнит нам по два хита в ход вдобавок к скраю, потому что отпустить её в рост противник безопасно не может.

Между делом, в свете нынешних банов, имхо, можно полностью отказаться от мейновых шоков, так как главная причина из там держать внезапно кончилась. Возможно, имеет смысл рассмотреть другие бурны? Понятно, что магма спрей практически всегда хороший, ибо хапуги, а вот в оставшиеся шоковые слоты можно попробовать и что-то типа условных Hungry Flames. Хотя хорошего бурна в стандарте от этого больше не стало =) Возможно, имеет смысл добавить виртуозов, можем даже и в мэён, ибо в борьбе с мироходцами хороши, да и в целом приятны.

Маро, как обычно, ответил в духе: «Мы делаем лучше для вас. Постоянно делаем. Но иногда это незаметно. Но делаем. Честно-честно. А тот, кто сомневается, будет гореть в аду.»

У меня мозг поломался

Ну да, а АНТ в легаси не может закрутиться, если на столе канонист. Ну не смешите, чесслово. К тому же, расскажите, сколько там играбельного безусловного инстантного ремувала в типе, кроме дезинтеграции и пуша, который ещё активировать надо.

1) Если комба играется в формате «8 комплектов плохих карт и комба» — это плохо и нииграет. Если в формате «Мы втопчем тебя в грязь всей нашей декой, при этом, может быть, выставившись на инфинит килл т4» — это доминация. 2) См.п.1; сама по себе гудстаффность не делает деку плохой, ровно наоборот, но иногда "стафф" в ней слишком "гуд". И не надо смешивать, машинки вызывают у людей такое же отторжение, просто для нерфа там нужно банить Гидеона, а они бы из принципа на это не пошли, до тех пор, пока бы он 90% меты не задоминировал. 3) См.пп.1 и 2. Доминация — это плохо, пнятненько? Пока все остальные деки меты (хотя бы 2+, хочу заметить) могут справляться с декой, причём не только при голдфише у себя и скрю у оппонента, то даже условный слайд меты не испортит. А вот как только человек, задумываясь, чем идти на турнир, понимает, что в любом случае поломий.дек будет лучше — это плохо.

Чёрт, и правда, я привык приписывать ему тушу слишком больших размеров Ну вот, тем более. Тратить контру на что-то, что может разве что на возврат колосса с грейва посакаться — прохладный план, пущай стоИт =)

Ага, захейти её шоком, если придёт, а, когда захейтишь, тебе немного хиты чандрой подрихтуют, потом рефайнера с виртуозом воткнут, а потом ещё не всякий случай глорибрингером всё это заполируют. 4с — это очевидный гудстаф.дек, и её лишили только одного винмор-угла атаки, который, замечу, всё равно срабатывал чаще, чем хотелось бы для стандарта. Да, марду теперь окончательно на коне, но зато, по крайней мере, теперь ясно, на хейт против кого закладываться.

Окей, давайте будем объективны и согласимся с тем, что баны в стандарте — вещь реальная и, порой, неизбежная. Они не этой зимой появились. Плохо в первую очередь то, что Визарды резко стали непоследовательными и непредсказуемыми. Да, возможно, это период экспериментов, как с прошлым вариантом ротации в стандарте, но чтоб вам всем жить в интересные времена© Нет, правда, я надеюсь, что всё это продиктовано холодным расчётом, а не паникой и непониманием того, что делать с текущей ситуацией. Парит меня другая вещь: наверняка сейчас всех диздевов вместе с тестерами сношают раскаленными кочергами за то, что в стандарт просочилось столько всего, чего не должно было. А исправлять они это будут наверняка наиболее безболезненным для них методом: активно подрезать всё, что напоминает оверпавер в тех сетах, которые находятся в поздней разработке. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что это где-то с осеннего сета 18 года. А это, в свою очередь, значит, что через полтора года из типа уйдёт сверхпаверный Каладеш и уже многообещающий Амонхет, и метагейм рухнет в болото.

Башня его просто будет игнорировать, контря всё (i.e., мирнохода), что может сделать бревноут чем-то большим, чем бланк за =) А при учёте того, что в одно лицо его заводят только колосс и дип-финд (которого я, подозреваю, в колоде с этой связкой и вовсе порежут), то бланком это будет чуть реже, чем всегда. Так что играйте, играйте, контроль будет благодарен вам за каждую пустую карту на руках

Вот тоже первый пик смутил, в красном хекбент очень жёсткий и агрессивный, и со сплешем на чёрный или зелёный можно, обычно, собрать достаточно плотно.

Я один не вижу здесь никакого противоречия?

Круто, они сломали CR. —Хочу в комбат —Пас в начале боя —Ок, у меня приоритет в начале боя —Но я ведь… Спасовал… И неактивный… И стек пустой… Я надеюсь, что люди двумя судейскими уровнями выше меня расскажут, почему это ломает правила и философию меньше варианта "Хочу в начало боя = приоритет у активного в начале боя", но у меня правда такое чувство, что невозможность активным игроком получить приоритет в бегин комбат — это у рул менеджеров чья-то священная корова, и они готовы сделать всё, чтобы это так и осталось. А, да, спасибо за перевод, в любом случае =)

Вот, кстати, да, на обеих вскрытых у нас инвокациях это заметил, впрочем, это, видимо, объясняется тем, что фойление там у достаточно маленькой части.