AlexIvanov

Бандероль дешевле письма? При том, что по факту это "более тяжёлое" письмо (не совсем так, но упростим)? А если явиться с предоформленным письмом (марки наклеены, трек есть, конверт запечатан)? Тоже не отправят?

Удалилась торговая тема (да, скорее всего не поднимал ее длительный период времени). Произошло буквально вчера-сегодня (т.к. на днях ее открывал). Есть ли возможность как-то восстановить?

Раскрыта тайна знаменитого подарка на АДМ от новечка: Просто было тяжело оценить стоимость карт(ы).

Проблема возникает, если на каком-то шаге вместо подлинной карточки обнаруживается копия от дядюшки Ляо. На фото из ПВЗ вряд ли они будут выглядеть сильно по-разному.

Так по ГК вопросов нет, но это не через полицию. Максимум чего можно добиться от полиции (если нет неизвестных нам реальных доказательств умысла), это: - чтобы трейдер таки выполнил свои обязательства, просто потому что общаться с полицией неприятно ему (т.е. скорее как общее давление) - условно зафиксировать некие доказательства, если подозреваемый трейдер будет с полицией взаимодействовать и расскажет "под протокол", что "я такой-то такой-то такие-то сделки действительно совершил, но потом карточку А ребёнок обменял в детсаду на чупа-чупс, карточку Б игрок с соседнего стола проверил на подлинность методом колоннады, карточку В поглотил золотой декбокс, и вот я уже у года бегаю и ищу такие же чтоб отдать". Но если содействия следствию не будет, "колоть" и выбивать подобное признание никто не будет. это к их доставке прикручено? >> выиграл лот на 100 фойлушек >> вскрыл под камеру и проверяешь каждую >> люди в очереди за 10 минут до закрытия пункта: ... А обратно отправляют с объяснением причин, или просто отправляют, а с отправителем уже сам разбираешься?

Выставил карту, которая у него была, но потом куда-то потратилась/не уследил за стоком и продал больше, чем было, либо которой не было, но собирался забрать у другани с выгодой, а тот взял и продал в клубе - нет, не оно. Неумение вести корректно свои дела и отвратительный риск-менеджмент, это да. Выставил то, что заведомо не собирается отдать, либо, как вариант, уже после заключения сделки и получения денег решил именно "кинуть" - можно квалифицировать по 165, НО доказать умысел будет тяжеловато. Если только где-то были прямые признания, или ещё слышал бывает вариант, когда из существа сделки очевидно, что я её не имею возможности выполнить (например, поставлю аук на то самое единственное Единое Кольцо, которое рэпер выкупил. Теоеретически, конечно, я могу у него карточку выкупить и передать покупателю, но понятно, что это не более чем теория без шансов на реализацию).

В нашем случае можно вести речь о мошенничестве, если продавец ставит товар на аук, заведомо не собираясь его передавать (и, возможно, даже не имея такого товара в наличии). Умысел нужен именно обмануть, если по-простому. Удастся ли его доказать, да и был ли он? По всем темам на ТД, которые с незавидной регулярностью возникают про Утилизатора, выглядит скорее так, что он стабильно и регулярно переоценивает свои силы и возможности относительно того, что сможет выполнить, а что нет (не будет времени дойти до почты/потеряет переписку/забудет/непредвиденные обстоятельства и т.д.). Я думаю, что те, кто обычно говорит про "мошенничество", на самом деле конечно фактически подразумевают этот состав. И тут необходим умысел.

И получите с вероятностью 99% отписку "тут гражданско-правовые отношения, решайте их в установленном порядке". (И, что характерно, полиция такое решать действительно не должна, если нет вариантов доказать состав умышленного преступления, коим "не выполнил договор" само по себе не является).

Ответ под катом

Кто ищет, тот найдёт решение!

А если совместить эти действия, то это же вообще сколько времени освободится!

На превью аука не сразу понял, что верхняя надпись - на "подставке". Необычная, подумал я, альтерация.

Даже вот такой ноут демку прошёл 1060 слабее? + на NVidia GeForce GT 1030 (2 Gb) запускал, но тут совсем мало, ничего не скажу.

Ну кстати есть же отзыв от октября 2025, месяц назад. Сугубо положительный.

А, то есть это не про феминитив от "хлебопёк"... Или какие-то лютые нарушения ТБ на хлебозаводе. Интересно, а какой феминитив от "хлебопёк." хлебопёка? хлебопекесса? хлебопекария? хлебопёкша?

There is an impostor among us.

А можно в двух словах - как и где можно эту Olden Era сейчас попробовать?

Причём это следствие ввода акциза на сахар.

Я, конечно, сам из лагеря "Андроид до 20к" (пока не придумал, зачем мне более дорогой телефон), но тут прям эталонное соломенное чучело. Не все вокруг, кто с айфонами, сразу начинают ненавидеть свой предыдущий с выходом новой модели.

Ну то есть это получается логика вида "мне лично не нравится кино и сериалы, потому непонятно, зачем за них платить". Мне вот фойла не нравится, например. Но как-то кажется странным задавать её собирающим вопросы "вы чего, странные люди, нефойл же (обычно) ещё и дешевле!". "Искусство доступно" не означает "должно быть бесплатно". Например, доступ может обеспечивать публичный субъект. Не хочешь платить за книги - иди и возьми в библиотеке, для тебя бесплатно, но те, кто причастен к выпуску, денежку получили. Просто не из твоего кармана. Доступ людей к искусству важен, но не должен достигаться за счёт автора. "Те полтора раза в год, что я запускаю песни (на перемотке х3 в основном)..."

А почему "платить за стриминг" - это плата за воздух, а за, допустим, фойлушки в ЕДХ-деку - нет? Продукт, который нельзя потрогать (фильмы, книги, игры и т.д.) тоже имеет цену, и в создании не бесплатный. Хочешь, чтоб создатель продукта продолжал клепать для тебя развлечения на вечер - логично занести ему денежку. Понятно, что в ситуации, когда: а) часть контента перестала быть вменяемо доступной по желанию правообладателей (условный пример - не продлевают права "Кинопоиску", с магазинами игр не гладко вроде, тут я просто не в курсе) б) часть контента, которая ещё доступна, становится "покоцанной" благодаря регулированию Скачать фильмец с торрентов может быть единственным вменяемым способом его посмотреть полностью и без танцев с бубнами. Но если продукт доступен по какой-то подписке, и за невеликие причём деньги, качать его из принципа "ни копейки капиталистам" - это как пробираться в кинотеатр без билета, потому что "ну там и так полный зал лохов, вот они и оплатят мой досуг".

А считать деньги Сёмкина: а) норм б) стрём ? Пиратить "АвтоВАЗ" тоже плохо, да. Вот щас не понял.

Я не обращался даже с этим запросом в гугл/яндекс, потому что это не они несут на форум одну и ту же мантру "покупатель нынче не тот" каждый раз, как где-то обсуждается невыполнение бизнесом своих обязательств. Я не пытаюсь выяснить, что это такое на самом деле (спойлер: про "на самом деле" здесь можно говорить весьма условно, т.к. легально этого термина, разумеется, не существует). Потому что в силу профиля моей деятельности мне и так это известно. Мне было интересно, как это изложит человек, который раскидывается термином направо и налево. Ответ понятен, в целом ожидаем, показателен. Про суд не понял, решений вроде бы не выносил, или о чём идёт речь?

Правообладателя чего?) Ну и пара Макдак - ВиТ по очевидным причинам максимально неудачный пример.

Между "прекратила поставки" и "поставки запрещены" (кем-либо) есть большая разница с точки зрения юридических последствий.