Grand Prix Bilbao (БОЛЕЕМ ЗА НАШИХ)

По моему, Саша Щедяков еще поехал

Еще Кумок, Еловских, Сергеев, Осипенко.

24 минуты назад, Tinefol сказал:

Еще Кумок, Еловских, Сергеев, Осипенко.

Но Кумок без мейн ивента. Еще сегодня видел Пинги и он тоже не планировал играть мейн ивент.

За себя и за Сашку! ©

Стрима, видимо, не будет?

1 час назад, LeonidVoytenko сказал:

Стрима, видимо, не будет?

Только текстовый ковераж

http://coverage.channelfireball.com/event/6

текстовый каврич

Ссылка не работает.

13 минут назад, Marazm сказал:

Ссылка не работает.

Используй прокси, потому что заблокировано роскомпозором.

а видео нету?(
роскомпозор конечно заблокировал супер вредный для государства ресурс!

У господина Шашова 21 очко. Удачи завтра. Интересно какой чойс

Только что, denis andreychikov сказал:

У господина Шашова 21 очко. Удачи завтра. Интересно какой чойс

дес шэдоу зу

Кто д2 сделал? Мало наших поехало к сожалению, но в общем логично.

Ну, раз уж CFB публикует все колоды из второго дня, то можно попробовать то, что я давно хотел, - посчитать рейтинги отдельно для игроков и отдельно для колод.

Из 6К парингов (оба дня) лишь для 1К были известны колоды, поэтому в обсчете участвовали только они. Учитывалась только швейцарка, без топа. Стартовый рейтинг - нулевой, прогнал обучение 10 раз и просуммировал (чтобы получить более надежный, усредненный результат). Очередность побед в ходе турнира не учитывалась - данные обрабатывались разом, как будет все партии были сыграны одновременно. Итоговая погрешность составляет 0.15 (в диапазоне 1 = победа, 0 = поражение, 0.5 = ничья), что так себе.

Результат:  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1tH-in8h-yZ45YRkEXoGk46cVDRZoQ31fZfo3ww02RNo/edit?usp=sharing 

Как видим, Daniel Toledo на первом месте по рейтингу, потому что он взял The Rock, у которого рейтинг почти -0.5 получился, и смог тащнуть им на 9-е место.

UPD: Хотя сейчас поищу ошибки и, может быть, еще раз пересчитаю

UPD2: Пофиксил кое-что.

UPD3: А если не заморачиваться за интерпретируемость в виде рейтингов, то можно построить таблицу матчапов (на третьей странице в документе, опять же отделив от них влияние скилла пилотов). Модель пытается спрогнозировать матчапы каждый-с-каждым, исходя из данных в наличии.

6 часов назад, rx303 сказал:

Ну, раз уж CFB публикует все колоды из второго дня, то можно попробовать то, что я давно хотел, - посчитать рейтинги отдельно для игроков и отдельно для колод.

Из 6К парингов (оба дня) лишь для 1К были известны колоды, поэтому в обсчете участвовали только они. Учитывалась только швейцарка, без топа. Стартовый рейтинг - нулевой, прогнал обучение 10 раз и просуммировал (чтобы получить более надежный, усредненный результат). Очередность побед в ходе турнира не учитывалась - данные обрабатывались разом, как будет все партии были сыграны одновременно. Итоговая погрешность составляет 0.15 (в диапазоне 1 = победа, 0 = поражение, 0.5 = ничья), что так себе.

Результат:  https://docs.google.com/spreadsheets/d/1tH-in8h-yZ45YRkEXoGk46cVDRZoQ31fZfo3ww02RNo/edit?usp=sharing 

Как видим, Daniel Toledo на первом месте по рейтингу, потому что он взял The Rock, у которого рейтинг почти -0.5 получился, и смог тащнуть им на 9-е место.

 

UPD: Хотя сейчас поищу ошибки и, может быть, еще раз пересчитаю

UPD2: Пофиксил кое-что.

UPD3: А если не заморачиваться за интерпретируемость в виде рейтингов, то можно построить таблицу матчапов (на третьей странице в документе, опять же отделив от них влияние скилла пилотов). Модель пытается спрогнозировать матчапы каждый-с-каждым, исходя из данных в наличии.

А как третью страницу читать? Я предполагаю, что сверху по колонкам это для кого матчап прогнозируется, а сбоку по строка против кого? То есть типа у дреджа и иззет фениксов плюс по всему полю почти, например, так?

2 часа назад, AliraSirin сказал:

А как третью страницу читать? Я предполагаю, что сверху по колонкам это для кого матчап прогнозируется, а сбоку по строка против кого? То есть типа у дреджа и иззет фениксов плюс по всему полю почти, например, так?

Нет, наоборот. Слева сверху вниз - первая колода; сверху слева направо - вторая; в пересечении - вероятность победы первой у второй.

Я модерн не играю, поэтому было бы интересно услышать, насколько это близко к реальности.

5 минут назад, rx303 сказал:

Нет, наоборот. Слева сверху вниз - первая колода; сверху слева направо - вторая; в пересечении - вероятность победы первой у второй.

Я модерн не играю, поэтому было бы интересно услышать, насколько это близко к реальности.

Тогда что-то пошло не так, потому что топ1 колода в модерне сейчас Иззет Фениксы (в топ16 этого турнира этой колоды больше всего), а у неё по таблице сплошь плохие матчапы везде. С дреджом тоже что-то не так, это примерно топ2 колода (3 штуки в топе), и тоже плохие проценты в таблице. Вот если бы наоборот, были колонки и строки, то да. Но тогда у других колод что-то не сходится. У УВ например странные числа.

5 минут назад, AliraSirin сказал:

Тогда что-то пошло не так, потому что топ1 колода в модерне сейчас Иззет Фениксы (в топ16 этого турнира этой колоды больше всего), а у неё по таблице сплошь плохие матчапы везде. С дреджом тоже что-то не так, это примерно топ2 колода (3 штуки в топе), и тоже плохие проценты в таблице. Вот если бы наоборот, были колонки и строки, то да. Но тогда у других колод что-то не сходится. У УВ например странные числа.

У дреджа, подозреваю, должны быть даже лучше проценты. Фениксы все же честноваты, хотя и сложнее хейтятся.

Как кстати считается эта вероятность победы? Вот например в списке колод был 1 8-Rack и 1  Blue Moon / Breach - у них матчап 48.71%. Они вообще играли? Если играли то такого процента быть не может, потому что максимум 1 матч во втором дне. Если нет, то откуда цифра?

12 часов назад, AliraSirin сказал:

Как кстати считается эта вероятность победы? Вот например в списке колод был 1 8-Rack и 1  Blue Moon / Breach - у них матчап 48.71%. Они вообще играли? Если играли то такого процента быть не может, потому что максимум 1 матч во втором дне. Если нет, то откуда цифра?

Методология (осторожно, много эльфийского):

Рейтинг по Эло считается по формуле  

На самом деле, это частный случай классического приема из машинного обучения под названием "логистическая регрессия"  

Где X = разница рейтингов, а основание степени 10 и знаменатель 400 - это лишь какие-то коэффициенты, заданные руками, чтобы рейтинги выглядели поприятнее.

В случае обычной логистической регрессии у нас есть данные (X, Y), и мы пытаемся подобрать наиболее подходящие веса beta0, beta1. В случае рейтинга нам неизвестен Х, так что мы просто выбираем какие-нибудь коэффициенты beta0, beta1 (например, 0 и 1), и пытаемся определить X (т.е. разницу в рейтинге между игроками) исходя из результата.

При этом в формуле логистической регрессии X и параметры beta0, beta1 могут быть векторами, а не просто числами - в тех случаях, когда результат зависит более чем от одного параметра. А результат партии в МТГ, очевидно, зависит не только от скилла пилотов, но, как минимум, и от выбранных колод.

Поэтому если мы хотим прогнозировать результат игры от двух независимых разницы рейтингов (игрока и колоды), то X - это будет просто сумма разниц рейтингов игроков и колод. Так были посчитаны результаты на первых двух страницах в файлике.

Рейтинг в виде одного числа - довольно грубое приближение. Понятно, что скилл игрока и скилл колоды, скорее всего, более многогранен, чем один параметр. Поэтому можно попробовать представить их в виде набора рейтингов (вектора). При этом формула никак не поменяется - мы точно так же будем вычитать один вектор из другого, а потом суммировать все элементы в разнице. Но наличие нескольких конфигурируемых параметров (элементов вектора) позволяет алгоритму более гибко сбалансировать их. И, как следствие, мы можем посчитать разницу векторов между колодами или игроками, которые не играли между собой, и попробовать оценить вероятность победы в их противостоянии. Но точность предсказания для колод с небольшим количеством игр будет, разумеется, невелика.

Интересно, только какая цель в построении такого рейтинга и матчапов? Какой смысл в проецировании успешности отдельных игроков в одних матчапах на другие матчапы? Чтобы показать, что сильные игроки играют хорошо против всех? Ну да, но к матчапам колод это не имеет отношения. Более того создает картину, которая сбивает с толку. 

"Но точность предсказания для колод с небольшим количеством игр будет, разумеется, невелика."

То есть для колод с большим количеством игр точность велика? Самая представленная колода Иззет Фениксы имеет по этой таблице всего 9 из 49 плюсовых матчапов. Ну да, она играла много игр сама с собой, поэтому не повышала свой рейтинг и его нельзя спроецировать в плюс на другие матчапы. Получается, что чем больше представлена колода в филде, тем менее точно считаются её матчапы с другими колодами.

Не ну можно что угодно считать в принципе, но это точно не матчапы.

1 час назад, AliraSirin сказал:

Интересно, только какая цель в построении такого рейтинга и матчапов? Какой смысл в проецировании успешности отдельных игроков в одних матчапах на другие матчапы? Чтобы показать, что сильные игроки играют хорошо против всех? Ну да, но к матчапам колод это не имеет отношения. Более того создает картину, которая сбивает с толку. 

"Но точность предсказания для колод с небольшим количеством игр будет, разумеется, невелика."

То есть для колод с большим количеством игр точность велика? Самая представленная колода Иззет Фениксы имеет по этой таблице всего 9 из 49 плюсовых матчапов. Ну да, она играла много игр сама с собой, поэтому не повышала свой рейтинг и его нельзя спроецировать в плюс на другие матчапы. Получается, что чем больше представлена колода в филде, тем менее точно считаются её матчапы с другими колодами.

Не ну можно что угодно считать в принципе, но это точно не матчапы.

Наоборот, я пробую вывести оценку матчапа между колодами, исключив влияние скилла отдельных игроков. Потому что когда на старсити пишут, что у условного джанда матчап 60% против метагейма - так это, может, потому что 80% его пилотов были топовые прошники, которые матчапы тащили на скилле, а на самом деле у колоды этого преимущества нет.

Это кстати, довольно распространенная ошибка в статистической географии. Я про оценку матчапов. С такой выборкой и не имея никакой обучающей выборки нормального размера, оценить матчап даже примерно невозможно.

Классификация может давать семантически понятный результат, когда у тебя есть эталон или база наблюдений. У нас ничего такого нет. Нужно искать/придумывать/получать больше переменных, чтобы можно было более сложные виды анализа применять. На той выборке, которая есть сейчас, хоть ты все гп за год  подними, получить повторяемый и достоверный результат просто невозможно методически.

как пример могу привести дихотомическую классификацию спектральной информации ддз для оценки породного состава лесных массивов. Вот ты ее провел, вот у тебя х классов. Вот ты решаешь, что это одна порода, а это другая.. без опыта работы в поле и достоверных данных о произрастании конкретных пород в конкретных условиях ты можешь только случайно попасть в нужный класс. А как решить какой уровень дихотомии избыточен? Там может быть один дуб в болоте, который ты посчитаешь артефактом, а он тебе всю картину увлажнения расскажет. 

Казалось бы, при чем тут магия? Все просто. Данные о матчапах - это не количественные, а качественные данные. Причем это зависимая переменная, которую неясно как описывать с имеющейся выборкой. И без power analysis неча там делать вовсе.

58 минут назад, rx303 сказал:

Наоборот, я пробую вывести оценку матчапа между колодами, исключив влияние скилла отдельных игроков. Потому что когда на старсити пишут, что у условного джанда матчап 60% против метагейма - так это, может, потому что 80% его пилотов были топовые прошники, которые матчапы тащили на скилле, а на самом деле у колоды этого преимущества нет.

У тебя пилот Бурна с рейтингом 1701 и общим винрейтом его и колоды по турниру 50% против пилота Мартиры с рейтингом 1700 и такими же винрейтами в 50% будет иметь вероятность на победу больше 50. Это типа норм?