[Legacy Deck] Burn

[Mrm83]

у нас есть серьезные легаси-игроки?

 

а что нет? Или у нас все вдруг стали бегать бурном играть?)

 

у нас есть серьезные легаси-игроки? disregard that

В легаси вообще серьезные игроки играют?

 

иногда бывает

Изменено 26 февраля 2013 пользователем Mrm83

[Eraen]

Ром, уметь читать и уметь понимать разные вещи, я где-то призвал всех брать в руки бурн?

Нет. Рекомендовал его?- Нет, тем более.

Ром, сугубо твое мнение про белые лучи- слом бурна я видел и не раз, ты знаешь мой ответ- коп ред гораздо надежнее_)а лучи это то, вокруг чего играть можно легко.

Ром, если ты внезапно не знаешь, что делают карты и у тебя проблемы с английским, русским, и математикой, тесом очень сложно играть, не спорю, какой угодно раз.

Называть хламом колоду, об игре которой ты имеешь представление на уровне новичка, который поиграл бурном три матча, поел от всего подряд и положил в альбом, ты можешь сколько угодно, прошу в этой теме держать такие тезисы при себе.

[TheFamilyMan]

у нас есть серьезные легаси-игроки? disregard that

В легаси вообще серьезные игроки играют?

После этого поста убрал руки с клавиатуры.

 

Серёжа, ты же напишешь праймер по Хай Тайду?

[Mister Full-House]

Рома, ну вообще все не настолько просто, как ты пишешь. Вот, например, бурн занял 16 место на SCG Open в Cincinnati (279 человек). Или вот, например, 9 место в Лос-Анжелесе (269 человек). И в Штатах бурном играют не только новички, но периодически и такие игроки как Али Айнтраци, Салливан, вполне достойные мэнчики. Т.е. что-то дечка все-таки может (видимо, с поправкой на магию парингов), но газу ей для стабильности не хватает.

 

Меня удивляет другое - мнение о сверх-скилл-интенсивности бурна, которого придерживаются, например, Кремень, Сережа Ламзин и другие уважаемые деятели. Сколько ни играл против бурна (колода популярна в Питере), не могу понять о чем идет речь. На мой взгляд скилл у пилота бурна может заключаться только в умении разыграть спеллы в правильной последовательности и в способностях заложиться на потенциальные угрозы, круг которых ограничен. Ну еще можно пытаться блаффить оппонента наличием/отсутствием бласта или прайсы. Что в этом такого скилл-интенсивного? Я, конечно, может чего-то не понимаю, но любая дека с синим, любая комба в компетитив метагейме, маверик с зенитами мне кажется на порядок скилл-интенсивней за счет того, что интерактива с участием оппонента больше. Просветите меня, пожалуйста.

Изменено 26 февраля 2013 пользователем Mister Full-House

[Shursh]

Mister Full-House я краем уха слышал, что если играть не от плана "это вам, доктор", то там есть над чем подумать.

Кстати как эволюция бурна - ур делвер.

Впрочем тут уже дали ссылки на праймер Мишустина. Там вроде доходчиво написано.

[Mister Full-House]

Shursh Я читал много на тему бурна, не только творчество Владимира, и все равно остался при своем мнении, хотя честно пытался все проанализировать и его поменять. Не считаю опции "в голову или в шамана", "подождать или сыграть", "угадать, что сайдит оппонент, и все равно не найти в красном дизенчанта" проявлением впечатляющего скилла. Я тут приводил ссылку на видео, как Салливан играет бурном, там очень интересная третья партия, где он был действительно в не простой ситуации, но выиграл. Но и в этом случае Патрик принимал решение, отталкиваясь от гор на столе и четырех карт на руке. Без кантрипов, без особых опций. Да и оппонент играл как великий гаргадон, по другому не скажешь.

Изменено 26 февраля 2013 пользователем Mister Full-House

[TheFamilyMan]

Shursh Я читал много на тему бурна, не только творчество Владимира, и все равно остался при своем мнении, хотя честно пытался все проанализировать и его поменять. Не считаю опции "в голову или в шамана", "подождать или сыграть", "угадать, что сайдит оппонент, и все равно не найти в красном дизенчанта" проявлением впечатляющего скилла. Я тут приводил ссылку на видео, как Салливан играет бурном, там очень интересная третья партия, где он был действительно в не простой ситуации, но выиграл. Но и в этом случае Патрик принимал решение, отталкиваясь от гор на столе и четырех карт на руке. Без кантрипов, без особых опций. Да и оппонент играл как великий гаргадон, по другому не скажешь.

Суть в том, что вот это-то и сложнее на самом деле. Недостаток ресурсов ничем, кроме скилла, не компенсируешь.

 

Eraen, нужны будут аргументы, почему УР-делвер (в бурн-варианте +Делверы, +Брейнштормы) хуже.

[goodspeed]

Ром, сугубо твое мнение про белые лучи- слом бурна я видел и не раз, ты знаешь мой ответ- коп ред гораздо надежнее_)а лучи это то, вокруг чего играть можно легко.

 

Дело в том , что лучи помогают от гораздо большего числа разных колод - тот же дискард вырубают , или тендрилс там.

Ну ладно еще лучи , туда-сюда , сайд , все-таки. Рома мог и про мейновые Energy Field - ы напомнить Solitary Confiniment - ы , например. Как бурн такое обходит ?

[Eraen]

И про делверов напишу, но по мне-это немного другая колода.

Годспид, мы тут не в ментальную магию вроде играем, а обсуждали, чем портить жизнь бурну.

Коп ред делает это лучше лучей.

Конфайментами играет одна колода- энчантра, больше нигде не встречались, карта неприятная,чего греха таить, а вот чем меня должен энерджи филд парить я так и не понял, от канониста больше проблем...

[Julegg]

Конфайментами играет одна колода- энчантра, больше нигде не встречались, карта неприятная,чего греха таить,

в RGW ломе такую встречал.

[Zoldo]

На коп ред иголка же есть, с лучами вроде как менее очевидно всё.

 

Вова, по такой логике буг тоже простой, поставил дэлвера с шаманом, сидишь на контре, король.

У бурна есть хорошие матчи, есть крайне доныне. В Питере результатов нет, ибо у всех есть в сайде слоты на бурн, и мета (какая-никакая) не огонь для него.

 

Так же, как и афня, тащемта.

А рандомом вполне можно зайти, почему бы и нет.

[goodspeed]

Eraen то есть тебя не парит Circle of Protection : All , за который еще и ману платить не надо ?

И эта , того , ники не коверкай.

Goodspeed - Гудспид , можешь так написать , это фамилия. Stanley Goodspeed знаешь такого ? Вот так и пиши.

Изменено 26 февраля 2013 пользователем goodspeed

[LasVegas]

Странная тема, непонятно за что так яростно минусуют Рому, я с ним по многим пунктам согласен, если раньше бурн был колодой *недостаточно заточились+хорошие матчи=есть шансы* то сейчас вообще мрак, я из нормальных матчей вижу калобилд БУГа(который не тим америка) и возможно джанд(хотя 50\50 даже не будет)

Изменено 26 февраля 2013 пользователем LasVegas

[Tinefol]

Бурн - макакерская дечка.

[romawkka]

Бурн - макакерская дечка.

Можно расшифровать?

[Сергей Саар]

Рома, ну вообще все не настолько просто, как ты пишешь. Вот, например, бурн занял 16 место на SCG Open в Cincinnati (279 человек). Или вот, например, 9 место в Лос-Анжелесе (269 человек). И в Штатах бурном играют не только новички, но периодически и такие игроки как Али Айнтраци, Салливан, вполне достойные мэнчики. Т.е. что-то дечка все-таки может (видимо, с поправкой на магию парингов), но газу ей для стабильности не хватает.

 

Меня удивляет другое - мнение о сверх-скилл-интенсивности бурна, которого придерживаются, например, Кремень, Сережа Ламзин и другие уважаемые деятели. Сколько ни играл против бурна (колода популярна в Питере), не могу понять о чем идет речь. На мой взгляд скилл у пилота бурна может заключаться только в умении разыграть спеллы в правильной последовательности и в способностях заложиться на потенциальные угрозы, круг которых ограничен. Ну еще можно пытаться блаффить оппонента наличием/отсутствием бласта или прайсы. Что в этом такого скилл-интенсивного? Я, конечно, может чего-то не понимаю, но любая дека с синим, любая комба в компетитив метагейме, маверик с зенитами мне кажется на порядок скилл-интенсивней за счет того, что интерактива с участием оппонента больше. Просветите меня, пожалуйста.

 

Всё дело в том, что бурн не прощает даже малейшей неточности, не говоря уж о грубых ошибках. Любой другой декой вроде маверика и контролей с синем можно сделать несколько грубейших ошибок подряд, но затем хорошо топдекнуть и выиграть. А в бурне такое не работает, любая даже самая малейшая неточность в игре может привести к поражению, поэтому хорошо играть бурном могут лишь те, кто никогда не ошибается.

[basilis]

Всё дело в том, что бурн не прощает даже малейшей неточности, не говоря уж о грубых ошибках. Любой другой декой вроде маверика и контролей с синем можно сделать несколько грубейших ошибок подряд, но затем хорошо топдекнуть и выиграть. А в бурне такое не работает, любая даже самая малейшая неточность в игре может привести к поражению, поэтому хорошо играть бурном могут лишь те, кто никогда не ошибается.

допустил неточность и промахнулся бурном - себе болт прислал. И колода не простила, да.

Т.е. бурн, конечно, выигрывает всегда впритык, но внутри этого впритыка какое-то надуманное разнообразие опций.

Изменено 26 февраля 2013 пользователем basilis

[LasVegas]

требую пример красивого\сложного решения бурном

ситуацию какуюнить, шоб прям скилл сочился

Изменено 26 февраля 2013 пользователем LasVegas

[Mrm83]

требую пример красивого\сложного решения бурном

ситуацию какуюнить, шоб прям скилл сочился

 

1-ход: земля, гайд, на 2.

2-й ход: земля, 2 гайда, атака на 6;

3-й ход, атака тремя гайдами на 6, 2 болта в лицо. Оппонент в респонс на второй болт говорит хеликс, а мы в респонс посакали 2 земли и фаербласт!

[Weenee]

Оппонент какой-то дятел. Почему он хеликсом гайда не убивал? И что у оппа за отвар, что он хеликсами играет?

[goodspeed]

Фаербласт в гайда , в которого летит хеликс

[dancer]

И что у оппа за отвар, что он хеликсами играет?

Легаси-бурн со сплешем в белый для дизэнчантов обв.

[Mrm83]

Оппонент какой-то дятел. Почему он хеликсом гайда не убивал? И что у оппа за отвар, что он хеликсами играет?

 

ок, немного иная ситуация.

 

1-ход: земля, гайд, на 2.

2-й ход: земля, 2 гайда, атака на 6;

3-й ход: земля, атака тремя гайдами, в одного гайда летит ехоинг трус, в респонс убиваем болтом того гайда, в которого поцелили, проходит на 4.

Оппонент ставит финика, в респонс в него скуллкрак на 3.

4-й ход в атаку гайдами, проходит на 2, болт в лицо в респонс на триггер финика, если у оппонента форса в болт (форсит болт - чтобы не умереть, приписка для тех кто в танке)- сакаем 2 земли и говорим фаербласт!

Изменено 26 февраля 2013 пользователем Mrm83

[Weenee]

Оппонент какой-то дятел. Зачем он форсил болт?

[dancer]

ок, немного иная ситуация.

 

1-ход: земля, гайд, на 2.

2-й ход: земля, 2 гайда, атака на 6;

3-й ход: земля, атака тремя гайдами, в одного гайда летит ехоинг трус, в респонс убиваем болтом того гайда, в которого поцелили, проходит на 4.

Оппонент ставит финика, в респонс в него скуллкрак на 3.

4-й ход в атаку гайдами, проходит на 2, болт в лицо в респонс на триггер финика, если у оппонента форса в болт - сакаем 2 земли и говорим фаербласт!

Здесь скорее идеальный голдфиш описан, чем сложная ситуация.

 

А если у оппа форса на наш 3-ий ход? Ну то есть форса в болт, по идее надо стрелять в гайда вторым болтом. Тогда нет маны на скуллкрэк и эпикфэйл. Финик гейнит как минимум 2 хита и блочит гайдов и т.д. по тексту.

 

В твоём примере ты потратил 10 карт, оппонент - 7. То есть у него могут быть ещё Форса + питч / Дэйз / Сотсиз на первый / Что угодно.

Ментальная магия - штука занятная, но в примерах - не очень.