Немного о том, как судят турнире в Лиге!

[Mrm83]

Всем привет!

Меня уже отпустило, так что пишу этот пост на холодную голову.

В принципе, может и зря, но с другой стороны, почему бы не поделиться своими впечатлениями с доблестной аудиторией.

Вчера ходил вечером играть модерн в московский клуб "Лига" на Менделеевской. Просто совпало: и время нашлось с работы уйти в 7, и Максима Зрелова хотелось увидеть, и в карточки пошлёпать.

Сам турнир был не особо запоминающийся. Всё было как обычно в Лиге: немного душно, задержка турнира на 15 минут, поиск места, где бы разместиться и сыграть матч. Но тут я уж не об этом хотел написать.

А вот о чем. В 4-м туре меня при 7 очках парят с небезызвестным Иваном Вишняковым. Персонаж, который давно был известен в узких кругах своими благородными поступками, но широкую известность получил благодаря истории с небесной колоннадой (тут должна быть ссылка, но я не знаю где тот материал сейчас находится). Поскольку меня, в числе прочих, Иван тогда обвинил во всех тяжких из-за того, что я в той прикольной истории поддержал хозяина колоннады, то с тех пор мы друг друга стараемся по максимуму игнорить. Но выиграть матч друг у друга на турнире - это дело чести, всё же) И не важно, что регуляр.

Я играл своими бесцветными, а мой оппонент - супер мега гриксис контролём с тонной контры и ремувала. Поскольку там ремувала примерно столько, сколько у меня существ в колоде, матчи получаются долгими.

Так вот, в третьей партии была такая ситуация. Я иду в атаку Reality Smasher. Иван решает поблокать его Creeping Tar Pit. Я согласился с блоком. Иван взял ману в пул. Я предложил срезолвить дамаг. Иван согласился и положил существо в кладбище. Мы списали хиты. Я сказал, что дальше моя вторая фаза, однако Иван говорит "в респонс на вторую фазу, пока мана в пуле" я играю колаган команду в смешера и с какой-то второй опцией. Прикол в том, у Ивана было всего 2 открытых маны. Я обратил внимание, что мана как бы сгорела пару шагов назад. Рядом стоявший судья начинает Ивану объяснять, когда сгорает мана в пуле. Однако тут на помощь Ивану подоспел местный судья - Миша Куцыняк, по совместительству кореш Ивана. Миша говорит, что мол ничего страшного и откатываем назад, это ж типа регуляр. На мои возражения, что это всё же не пропуск триггера, что реально откатывают на регулярах, а уже получение игрового преимущества моим оппонентом не совсем спортивным способом, Миша мне заявил, что если мне что-то не нравится, я всегда могу пожаловаться визардам на него (вот это поворот). В итоге ситуацию откатывают не в мою пользу и мне не хватает одного хода, чтобы убить моего оппонента. При всём при этом за триггер смешера от колаганки Иван не подискардился сам, хотя это регуляр, и такое ему всегда надо напоминать. Разумеется, нам не добавили времени за то, что Иван пришёл играть со мной с опозданием: сначала я ждал его возле парингов, потом ждал пока он перенесет вещи, что происходило небыстро, и пр., но это уже другая история: я уже понял, что смысла спорить нет. Но никакого времени и не понадобилось бы, если бы Ивану не откатили в вышеописанной ситуации.

Мне кажется, что ситуацию разрешили в корне неверно. Даже несмотря на то, что это регуляр. Но поражает даже не это, а то, что, по словам другого известного мага, такие откаты именно в отношении Вишнякова, уже были и до меня. Я уверен, что если бы это был другой судья или турнир не в Лиге против Ивана В., то такого бы не произошло. Да и в принципе, на месте моего оппонента мне было бы стыдно просить откатывать ситуацию назад, возникшую из-за тупо своей же ошибки. Но одно дело я, а другое - мой оппонент.

Сам Миша К. уверял меня, что всё верно - регуляр, все дела. Однако, уже идя домой, я вспомнил свою ситуацию вчера с первого раунда, где была по сути аналогичная ситуация, которую Миша разрешил иначе. Сейчас увидите сами. Играю против гриксис тени, первый раунд. Я кастую Sorcerous Spyglass. У оппонента на столе несакнутая фечка и несколько карт в руке. Оппонент говорит, что мол ок, и я ему говорю, что хочу посмотреть его руку. Оппонент показывает всю руку (какие-то карты я уже знал раньше), но тут вспоминает про фечку и начинает говорить, что он меня не совсем правильно понял, и хочет совершить действия до входа трубы в игру. Тут внезапно появляется Миша К., который разруливает ситуацию так: поскольку оппонент показал мне руку, то значит согласился, что труба вошла, и фечку посакать нельзя. Собственно, а в чем эта ситуация кардинально отличается от ситуации из четвертого раунда? Думаю, что ничем. К слову, я оппоненту из первого раунда уже после вердикта судьи сам дал откатить и взорвать фечку, но на вердикт судьи это не влияет никак. А, понял, отличие в том, что в первом раунде я играл не с Иваном В.: иначе вердикт явно был бы в его пользу.

Мне вот интересно, если бы я шел в атаку, блокеров не назначили, но выяснилось, что леталка, оппоненту тоже бы откатили на регуляре? Скажете, что нет? А если добавить деталей? Например, судья - друг моего оппонента?) Кто знает..)

Вот такая вот история о "судействе" в Лиге. В принципе, ничего удивительного особо для меня, но вдруг кому-то будет полезно, ибо народ ходит на модерн в Лигу и каждого могут попарить с другом местного судьи.

Я лично для себя решил больше не ходить на регуляры в этот клуб. По крайней мере, пока там "судит" Миша К. Буду стараться ходить на модерн по понедельникам. Но это совсем другая история.

Спасибо тем, кто прочитал мой монолог. Всем добра.

Изменено 27 марта 2019 пользователем Mrm83

[SerLiar]

И у меня бывали случаи, когда судья совсем плох, правда без друзей. 

Просто избегаю играть в дни его работы, ничего с этим не сделать. 

Но был бы я «ребята хочу начать модерн играть!», то информация конечно полезная в плане выбора места для этого

[MR.DK]

Цитата

Я сказал, что дальше моя вторая фаза, однако Иван говорит "в респонс на вторую фазу, пока мана в пуле" 

Может он имел ввиду что фаза боя еще не закончилась, но выразился криво. Надо было у него самого уточнить что он имеет ввиду под этим

Изменено 27 марта 2019 пользователем MR.DK

[alexpupkin]

@MR.DK а разве мана не сгорела в конце шага комбат демеджа?

[Largo]

3 минуты назад, SerLiar сказал:

ничего с этим не сделать

Ну вообще-то сделать. И этот вариант предложил сам судья в изначальном посте. Просто вам лень, лучше поныть и забыть, а некомпетентный судья пусть дальше судит.

[MR.DK]

1 минуту назад, alexpupkin сказал:

@MR.DK а разве мана не сгорела в конце шага комбат демеджа?

Фаза боя:

• Шаг начала боя.
• Шаг назначения атакующих.
• Шаг назначения блокирующих.
• Шаг боевых повреждений.
• Шаг конца боя.             

 

[Mrm83]

1 минуту назад, MR.DK сказал:

Фаза боя:

• Шаг начала боя.
• Шаг назначения атакующих.
• Шаг назначения блокирующих.
• Шаг боевых повреждений.
• Шаг конца боя.             

 

Как только повреждения срезолвили, мана уже сгорела.

Иван положил существо в кладбище, и мы оба списали хиты на листочках.

[IvanovAlexey]

22 минуты назад, Mrm83 сказал:

за триггер смешера от колаганки Иван не подискардился сам, хотя это регуляр, и такое ему всегда надо напоминать.

Это твой триггер. Его должен обьявлять ты - контролер смешера - на любом УПП. Оппонент и не должен тебе о нем напоминать.

 

3 минуты назад, MR.DK сказал:

Фаза боя: 

• Шаг начала боя.
• Шаг назначения атакующих.
• Шаг назначения блокирующих.
• Шаг боевых повреждений.
• Шаг конца боя.             

 

Миша, мана сгорела еще при переходе из шага назначения блокирующих в шаг повреждений.

Изменено 27 марта 2019 пользователем IvanovAlexey

[alexpupkin]

@MR.DK ну так.. занинзили уже вон всё.

Изменено 27 марта 2019 пользователем alexpupkin

[Амариллен]

5 минут назад, alexpupkin сказал:

@MR.DK а разве мана не сгорела в конце шага комбат демеджа?

Мана сгорела после завершения шага назначения блокирующих

[alexpupkin]

@Амариллен Согласен, был не прав. В любом случае задолго до перехода к второй главной.

[darkuscha]

мб это не судейство в лиге,а  судейство Миши?

[Mrm83]

5 минут назад, IvanovAlexey сказал:

Это твой триггер. Его должен обьявлять ты - контролер смешера - на любом УПП. Оппонент и не должен тебе о нем напоминать.

Но ведь это же обязательный триггер. На регуляре, по твоим словам, вот с этим триггером так же, как и на компетитив?

[sash]

Только что, Mrm83 сказал:

Но ведь это же обязательный триггер. На регуляре, по твоим словам, вот с этим триггером так же, как и на компетитив?

Да. ПО новым правилам обязанность объявить твой триггер лежит на тебе. На противнике лежит обязанность принять решение пойдет ли триггер в стек, если вы  вспомнили его позже времени. 

[Амариллен]

2 минуты назад, Mrm83 сказал:

Но ведь это же обязательный триггер. На регуляре, по твоим словам, вот с этим триггером так же, как и на компетитив?

 

[lui]

У Вишнякова есть друг? 

[IvanovAlexey]

2 минуты назад, sash сказал:

Да. ПО новым правилам

уже лет семь как

[AimUndead]

Вопрос. Оппонент тапает ману с мэнленда до нанесения дэмэджа, после нанесения, есть приоритет пока мана не сгорит? или после дэмеджа, уже ничего не попишешь?

[NortUS]

 

27 минут назад, AimUndead сказал:

Вопрос. Оппонент тапает ману с мэнленда до нанесения дэмэджа, после нанесения, есть приоритет пока мана не сгорит? или после дэмеджа, уже ничего не попишешь?

Тапаем ману на шаке блокирования. Теперь можем что-то играть
Далее мана сгорает и переходит на шаг боевых повреждений

Изменено 27 марта 2019 пользователем NortUS

[Амариллен]

2 минуты назад, AimUndead сказал:

Вопрос. Оппонент тапает ману с мэнленда до нанесения дэмэджа, после нанесения, есть приоритет пока мана не сгорит? или после дэмеджа, уже ничего не попишешь?

Ману с менленда игрок может взять до нанесения урона, если менленд уже блокирует - то это шаг назначения блокирующих

Если урон уже нанесен, то мы на шаге повреждений, а мана просто так не умеет перетекать из одного шага в другой

[РАЗРУШИТЕЛЬ]

А там не надо явно сказать оппоненту о мане в пуле и что она сгорит?

[Largo]

1 минуту назад, NortUS сказал:

Если версия Ромы соответствует реальности, то Миша, на мой взгляд, ошибся. Здесь нет мискоммуникации, нет никакого повода для отката.

Вот я хотел узнать, если у Романа была затапана мана или у него не было карт на руках, то исход боя не дал никакой информации оппоненту. В таком случае на регуляре судья может откатить или даже в этом случае нет?

[swalle]

Порвал бы ему нахрен эту тарпитку и все

[NortUS]

На джаре это рулится таким образом

A player makes an in-game error not mentioned above This will cover the bulk of player errors, and usually the least disruptive option is to leave the game as it is after fixing anything that is currently illegal (e.g. an Aura enchanting an illegal permanent). If the error involved a player forgetting to draw or discard cards, have them perform the appropriate action now. Otherwise, if the error was caught quickly and rewinding is relatively easy, you may undo all the actions back to the point that the illegal action happened. This can include returning random cards from the hand to the library to undo card draws (though don't shuffle the library if you do this), untapping permanents and undoing combat. This can be very disruptive where lots of decisions have been made or hidden information has been revealed since the illegal action, so don't go crazy with this!

Формально откатить можно.
Но тогда, наверное, стоило бы и дать возможность фечку рвануть.

Я бы не стал в обоих случаях и объяснил почему - может Вишен не знает как теперь мана сгорает, будет знать

 

[basilis]

Разница с ситуацией фечкой на мой взгляд заметная: в одной - с фечой - ситуации у игрока с правилами нет никаких проблем он как раз все понимает (а за это, если ромин пересказ точен, "тут вспоминает про фечку и начинает говорить, что он меня не совсем правильно понял, и хочет совершить действия до входа трубы в игру" надо канделябром), во второй есть незнание правил.