Немного о том, как судят турнире в Лиге!

[NortUS]

Почитай про секту "пять лет в легаси"
Большой опыт не равно знание правил

4 минуты назад, drinkycrow сказал:

Так, а ну подождите. Есть Вишняков, который играет уже чёрте сколько, следовательно, хорошо знает правила. Есть бегущий смешер и блокирующая его тарпитка. Вишняков понимает, что назначение блокеров - последний шанс тапнуть тарпитку. Вместе с тарпиткой доступно 3 маны, и есть колаганка, которая вкупе с дамагом от тарпитки убивает смешера. Однако если Роман сыграет дисмембер или spatial contortion в респонс, то Вишняков и колаганку потратит, и смешера не убьёт. В итоге у нормального, знакомого с правилами игрока есть два варианта: забить и дать мане сгореть, либо проколаганить смешера вслепую. Однако Вишняков выбирает третий вариант - перейти в фазу демеджа, и тогда, когда дамаг по смешеру уже прошел, добить его колаганкой, сыгранной за ману с тарпитки, которая вроде как сгорела в той фазе, в доме который построил джек. Прикинуться шлангом, типа я не при делах я не знал. И это у него таки срабатывает.

Внимание, вопрос - здесь реально кто-то верит, что Вишняков мог настолько не знать правила? Человек играет минимум лет десять, а тут берёт и совершает абсолютно детсадовскую ошибку. А судья решает все откатить, хотя Вишняков уже получил информацию. Даже оставив за скобками историю Романа о том, что Вишня и тот судья кореша, все равно че-то тут нечисто. 

Я согласен с тобой, но есть одно НО

Роман бы сливал трапитку (даже имея дисмембер) в респонс на коланку
Судья откатил игру именно до дамага. Если бы Вишен воткнул колаганку, то у Ромы было бы окно отыграть дисмембер и не получит 3 от тарпитки
Как я понял, Миша не просто сказал "ну разыграйте" а ЧЕСТНО откатил до фазы блока и сказал "Ваня играет колгаен, есть ответ?"

[Starchous]

Нужно было откатить до назначения атакующих, чтобы никому обидно не было)

[drinkycrow]

16 минут назад, NortUS сказал:

Роман бы сливал трапитку (даже имея дисмембер) в респонс на коланку
Судья откатил игру именно до дамага. Если бы Вишен воткнул колаганку, то у Ромы было бы окно отыграть дисмембер и не получит 3 от тарпитки
Как я понял, Миша не просто сказал "ну разыграйте" а ЧЕСТНО откатил до фазы блока и сказал "Ваня играет колгаен, есть ответ?"

Да почему? Ване нужно было сунуть дамаг с тарпитки, а колаганку кинуть можно было и когда тарпитки уже нет. Соответственно, Рома должен кидать свой дисмембер в фазу блока, пока дамаг по смешеру не прошёл. Ваня видит, что дамаг прошёл => дисмембера нет => "Ой, у меня тут колаганка смешера убивает, ДЖААААДЖ!". А если все делать по правилам, то Ваня должен был в фазу блока кинуть колаганку и рисковать получить дисмембер в респонс. Или я тебя не правильно понимаю?

На самом деле, из текста ТС не совсем ясно, куда именно откатили. В фазу блоков же? @Mrm83

Изменено 27 марта 2019 пользователем drinkycrow

[Largo]

Почему вы вообще говорите об откате, когда речь идёт о незнании БАЗОВЫХ правил, которые на картоночках в бустерочках пишут. Если человек не будет блокировать, подождёт конца хода и вдруг вспомнит о том, что мог заблокировать, сетуя на то, что не знал о существовании фазы назначения блокирующих, вы тоже откатывать будете?

[NortUS]

Если просто дали разырать колаген, то я в шоке
Надеюсь что был откат (откат легального действия, вот это да) до комбат-дамага

Только что, Largo сказал:

Почему вы вообще говорите об откате, когда речь идёт о незнании БАЗОВЫХ правил, которые на картоночках в бустерочках пишут. Если человек не будет блокировать, подождёт конца хода и вдруг вспомнит о том, что мог заблокировать, сетуя на то, что не знал о существовании фазы назначения блокирующих, вы тоже откатывать будете?

Исходя их ДЖАР если хед может отколниться от рекомендаций, он может это сделать

[drinkycrow]

4 минуты назад, Largo сказал:

когда речь идёт о незнании БАЗОВЫХ правил, которые на картоночках в бустерочках пишут

Ну это типа регулярный УПП, тут все учатся и всё можно откатить. Правда, если игрок уже получил информацию, то откатывать нельзя, но джадж может по своему усмотрению забивать на любые правила, выше об этом уже писали. Я помню была история как Л3 или Л4 на компот УПП позволил разыграть бонфаер за миракл кост после лендропа в мейне, после этого я перлам как у ТС уже не удивляюсь.

[amarto]

23 минуты назад, drinkycrow сказал:

вопрос - здесь реально кто-то верит, что Вишняков мог настолько не знать правила? 

Люди в топе ПТ регулярно правила не знают, а вы говорите Вишняков.

[sirwalrus]

Жалко я ушел рано... нужно было сримить...

[EpicWinner]

5 минут назад, drinkycrow сказал:

Да почему? Ване нужно было сунуть дамаг с тарпитки, а колаганку кинуть можно было и когда тарпитки уже нет. Соответственно, Рома должен кидать свой дисмембер в фазу блока, пока дамаг по смешеру не прошёл. Ваня видит, что дамаг прошёл => дисмембера нет => "Ой, у меня тут колаганка смешера убивает, ДЖААААДЖ!".

WTF? Роману выгодно чтоб дамаг прошёл и земля сдохла, а его крича не сдохла. Значит, даже имея дисмембер, он скажет "давай нанесём дамаг", раз уж блок случился. Ну это если не брать во внимание факт того, что дисмембер в принципе надо играть в респонс на оживление, до блока.

[drinkycrow]

7 минут назад, EpicWinner сказал:

WTF? Роману выгодно чтоб дамаг прошёл и земля сдохла, а его крича не сдохла. Значит, даже имея дисмембер, он скажет "давай нанесём дамаг", раз уж блок случился.

Еще раз: если Роман скажет "давай нанесем дамаг", то его крича получит три дамага и будет уязвима к колаганке или болту. Имея дисмембер, он его кинет до дамага, чтобы не подставлять смешера. Вишняков дождался резолва дамага(т.е. дисмембера нет), и тогда вспомнил про колаганку.

Изменено 27 марта 2019 пользователем drinkycrow

[AlexIvanov]

Только что, EpicWinner сказал:

 дисмембер в принципе надо играть в респонс на оживление, до блока.

Разве это не от ситуации зависит (хотим нанести больше дамага в лицо/хотим убить блокера, не тратя лишние карты)? 

[StrangerOne]

У вас хоть джаджи на турнирах есть) 
У нас такого добра не сыскать на фнмах( 

[eeennyG]

32 минуты назад, AlexIvanov сказал:

Цитата, кстати, крайне дурная. Надеюсь, Вам не приходится по жизни принимать решения, от которых хоть как-то зависит кто-то другой. 

А можно чем-то подкрепить ваше недовольство моим комментарием? Я так вижу и это мое мнение. Или мне его нельзя высказывать уже? 

И еще странно судить о человеке и делать выводы по постам в интернете.

Цитата тут подходит отлично. Каждый человек может ошибиться. Никогда  нет верного выбора, ну если вы конечно доктор Стрэндж и видите все 100500 сценариев будущего, то пожалуйста. Если вы чего-то не понимаете, это не мои проблемы уже.

[maddy]

Этот ваш вишен тот еще фрукт. Любую возможность съабьюзить ищет 

[Gunz]

Уважаемые маги, не играйте вечные форматы - они делают людей злыми! :-))

[AlexIvanov]

Только что, drinkycrow сказал:

Еще раз: если Роман скажет "давай нанесем дамаг", то его крича получит три дамага и будет уязвима к колаганке или болту. Имея дисмембер, он его кинет до дамага, чтобы не подставлять смешера. Вишняков дождался резолва дамага(т.е. дисмембера нет), и тогда вспомнил про колаганку.

После нанесения дамага у Вишнякова не хватает маны на колаганку, Роману это должно быть очевидно.

Таким образом, Вишняков мог сыграть колаганку только до резолва урона. Очевидно, что в этом случае в респонс бы игрался дисмембер, если б он был. 

 

И об этом тут в треде судьи пишут, что вроде как откатить на момент "до резолва", то есть когда назначен блокирующий и получена мана в пул - нормальный план. Если у Романа был ответ - он сможет его применить, если не было - ну вроде как "нечего выезжать на чужих ошибках".

И тут у меня два вопроса (рассматриваю ситуацию именно так, как будто Вишняков ошибся, без подозрений в спланированной хитрости, обсуждения кумовства и т.д.):

1. По поводу "чужих ошибок" - это же один из компонентов игры, разве нет? В том смысле, что если игру каждого участника представить как совокупность действий "в плюс" и в "минус", то лучше играет тот, кто не только больше делает "в плюс", но и меньше "в минус". Умение сохранять концентрацию, быстро принимать оценивать ситуацию и принимать решение - всё это важно, не так ли? Получается, что такой откат в некоем смысле убирает преимущество одного игрока над другим (на всякий случай: преимущество, случившееся здесь и сейчас,  не делаю выводов об игре участников в целом). Ну тут, видимо, можно просто соглашаться или нет, факт в том, что для регуляров это норма. 

2. Как подобные случаи могут повлиять на поведение игроков в других ситуациях? Наверняка каждый тут не по разу понимал, что совершил какую-то ошибку, причём понимал "не отходя от кассы". И тут получается, что можно почаще пытаться спрашивать у судьи, а что, а вдруг откатит? 

[Ra_zor]

41 минуту назад, NortUS сказал:

Почитай про секту "пять лет в легаси"
Большой опыт не равно знание правил

Дело раскрыто, саспект просто забыл, что демедж в стек убрали. 

[AlexIvanov]

Только что, eeennyG сказал:

А можно чем-то подкрепить ваше недовольство моим комментарием? 

Конечно можно! Позволю себе ответить цитатой:

Только что, eeennyG сказал:

Я так вижу и это мое мнение. Или мне его нельзя высказывать уже? 

Вот это:

Только что, eeennyG сказал:

Никогда  нет верного выбора.

очевидно опровергается таким бесчисленным множеством ситуаций повседневной жизни, что я не вижу смысла даже приводить примеры. Неужели нужны? 

И да, "никогда нет верного выбора" не равно "каждый может ошибиться". Со вторым было бы странно не соглашаться. 

[drinkycrow]

5 минут назад, AlexIvanov сказал:

1. По поводу "чужих ошибок" - это же один из компонентов игры, разве нет? В том смысле, что если игру каждого участника представить как совокупность действий "в плюс" и в "минус", то лучше играет тот, кто не только больше делает "в плюс", но и меньше "в минус". Умение сохранять концентрацию, быстро принимать оценивать ситуацию и принимать решение - всё это важно, не так ли? Получается, что такой откат в некоем смысле убирает преимущество одного игрока над другим (на всякий случай: преимущество, случившееся здесь и сейчас,  не делаю выводов об игре участников в целом). Ну тут, видимо, можно просто соглашаться или нет, факт в том, что для регуляров это норма. 

Вот насчет ошибок согласен. Приведу собственный пример из зари моей магической карьеры: опп внимательно смотрит на мои земли и кастит какой-то спелл. И я понимаю, что мог бы его пофиззлить, сунув murder, однако я перед этим играл какой-то другой спелл и зачем-то затапал лишнюю черную ману(мог бы затапать другую). Ну и теперь у меня нет двойной черной на мурдер. Ну я и говорю оппу "а нельзя откатить, я затапался плохо, так щас бы мурдер кинул", а он мне "нет, я специально посмотрел, как ты затапался, если бы у тебя была мана на ремувал, я б это не играл". Ну я и не стал спорить, ибо сам виноват, что так затапался, а оппонент в своём праве. И что теперь, мне надо было, как Вишнякову, звать судью и требовать отката, потому что я не виноват что сам ошибся, а опп сам виноват, что попытался получить преимущество за счет моей ошибки? Ну бред же. А для Михаила этого это нормально.

[maddy]

"Судьи тоже люди и могут ошибаться", мы любим так говорить. Но для судьи выгораживать своих друзей просто мерзко, искренне надеюсь что тот судья ошибся.

Изменено 27 марта 2019 пользователем maddy

[eeennyG]

30 минут назад, AlexIvanov сказал:

И да, "никогда нет верного выбора" не равно "каждый может ошибиться". Со вторым было бы странно не соглашаться.

Пожалуй на этой фразе стоит закончить с тобой диалог.

[Кронквo]

Утверждать что их связывают какие-то дружеские отношения это как минимум неправда, как максимум - оскорбление личного достоинства, кому что ближе

[VorteX]

Пожалуйста, закройте этот портал в ад.

 

[Sandens]

11 минут назад, eeennyG сказал:

Пожалуй на этой фразе стоит закончить с тобой диалог.

Ваша цитата такая же псевдоинтеллектуальщина. Поэтому не очень ясно, что вы так остро реагируете.

Это типичная фраза для соц. сетей, хлесткая и бессмысленная.

Можно спорить как и по ее существу , так и просто по используемым терминам. И утвеждать, что она верна на 100 % - вполне себе глупость.

Что касается Ивана и предмета топика: не сталкивался с ним турнирах, ибо мало играю в реале, но будучи его однокурсником, доводилось пересекаться и сделать выводы о его характере, поэтому практически уверен, что он все прекрасно понимал, ничего не забыл о правилах и пытался использовать ситуацию в свою пользу.

 

[EpicWinner]

1 час назад, AlexIvanov сказал:

Разве это не от ситуации зависит (хотим нанести больше дамага в лицо/хотим убить блокера, не тратя лишние карты)? 

Я забыл, что трампл есть на смэшере. Тогда ремувал после блока нормальный план, и Вишняков вполне мог проверить его наличие (почитерить) в описанной ситуации. Короче, пока что такие выводы - на регулярных турнирах "майндтрикайте", а судья будет на вашей стороне.