Перейти к публикации

Немного о том, как судят турнире в Лиге!


Mrm83
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Почитай про секту "пять лет в легаси"
Большой опыт не равно знание правил

4 минуты назад, drinkycrow сказал:

Так, а ну подождите. Есть Вишняков, который играет уже чёрте сколько, следовательно, хорошо знает правила. Есть бегущий смешер и блокирующая его тарпитка. Вишняков понимает, что назначение блокеров - последний шанс тапнуть тарпитку. Вместе с тарпиткой доступно 3 маны, и есть колаганка, которая вкупе с дамагом от тарпитки убивает смешера. Однако если Роман сыграет дисмембер или spatial contortion в респонс, то Вишняков и колаганку потратит, и смешера не убьёт. В итоге у нормального, знакомого с правилами игрока есть два варианта: забить и дать мане сгореть, либо проколаганить смешера вслепую. Однако Вишняков выбирает третий вариант - перейти в фазу демеджа, и тогда, когда дамаг по смешеру уже прошел, добить его колаганкой, сыгранной за ману с тарпитки, которая вроде как сгорела в той фазе, в доме который построил джек. Прикинуться шлангом, типа я не при делах я не знал. И это у него таки срабатывает.

Внимание, вопрос - здесь реально кто-то верит, что Вишняков мог настолько не знать правила? Человек играет минимум лет десять, а тут берёт и совершает абсолютно детсадовскую ошибку. А судья решает все откатить, хотя Вишняков уже получил информацию. Даже оставив за скобками историю Романа о том, что Вишня и тот судья кореша, все равно че-то тут нечисто. 


Я согласен с тобой, но есть одно НО

Роман бы сливал трапитку (даже имея дисмембер) в респонс на коланку
Судья откатил игру именно до дамага. Если бы Вишен воткнул колаганку, то у Ромы было бы окно отыграть дисмембер и не получит 3 от тарпитки
Как я понял, Миша не просто сказал "ну разыграйте" а ЧЕСТНО откатил до фазы блока и сказал "Ваня играет колгаен, есть ответ?"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нужно было откатить до назначения атакующих, чтобы никому обидно не было)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, NortUS сказал:

Роман бы сливал трапитку (даже имея дисмембер) в респонс на коланку
Судья откатил игру именно до дамага. Если бы Вишен воткнул колаганку, то у Ромы было бы окно отыграть дисмембер и не получит 3 от тарпитки
Как я понял, Миша не просто сказал "ну разыграйте" а ЧЕСТНО откатил до фазы блока и сказал "Ваня играет колгаен, есть ответ?"

Да почему? Ване нужно было сунуть дамаг с тарпитки, а колаганку кинуть можно было и когда тарпитки уже нет. Соответственно, Рома должен кидать свой дисмембер в фазу блока, пока дамаг по смешеру не прошёл. Ваня видит, что дамаг прошёл => дисмембера нет => "Ой, у меня тут колаганка смешера убивает, ДЖААААДЖ!". А если все делать по правилам, то Ваня должен был в фазу блока кинуть колаганку и рисковать получить дисмембер в респонс. Или я тебя не правильно понимаю?

На самом деле, из текста ТС не совсем ясно, куда именно откатили. В фазу блоков же? @Mrm83

Изменено пользователем drinkycrow
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему вы вообще говорите об откате, когда речь идёт о незнании БАЗОВЫХ правил, которые на картоночках в бустерочках пишут. Если человек не будет блокировать, подождёт конца хода и вдруг вспомнит о том, что мог заблокировать, сетуя на то, что не знал о существовании фазы назначения блокирующих, вы тоже откатывать будете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если просто дали разырать колаген, то я в шоке
Надеюсь что был откат (откат легального действия, вот это да) до комбат-дамага

Только что, Largo сказал:

Почему вы вообще говорите об откате, когда речь идёт о незнании БАЗОВЫХ правил, которые на картоночках в бустерочках пишут. Если человек не будет блокировать, подождёт конца хода и вдруг вспомнит о том, что мог заблокировать, сетуя на то, что не знал о существовании фазы назначения блокирующих, вы тоже откатывать будете?

Исходя их ДЖАР если хед может отколниться от рекомендаций, он может это сделать

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Largo сказал:

когда речь идёт о незнании БАЗОВЫХ правил, которые на картоночках в бустерочках пишут

Ну это типа регулярный УПП, тут все учатся и всё можно откатить. Правда, если игрок уже получил информацию, то откатывать нельзя, но джадж может по своему усмотрению забивать на любые правила, выше об этом уже писали. Я помню была история как Л3 или Л4 на компот УПП позволил разыграть бонфаер за миракл кост после лендропа в мейне, после этого я перлам как у ТС уже не удивляюсь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, drinkycrow сказал:

вопрос - здесь реально кто-то верит, что Вишняков мог настолько не знать правила? 

Люди в топе ПТ регулярно правила не знают, а вы говорите Вишняков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, drinkycrow сказал:

Да почему? Ване нужно было сунуть дамаг с тарпитки, а колаганку кинуть можно было и когда тарпитки уже нет. Соответственно, Рома должен кидать свой дисмембер в фазу блока, пока дамаг по смешеру не прошёл. Ваня видит, что дамаг прошёл => дисмембера нет => "Ой, у меня тут колаганка смешера убивает, ДЖААААДЖ!".

WTF? Роману выгодно чтоб дамаг прошёл и земля сдохла, а его крича не сдохла. Значит, даже имея дисмембер, он скажет "давай нанесём дамаг", раз уж блок случился. Ну это если не брать во внимание факт того, что дисмембер в принципе надо играть в респонс на оживление, до блока.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, EpicWinner сказал:

WTF? Роману выгодно чтоб дамаг прошёл и земля сдохла, а его крича не сдохла. Значит, даже имея дисмембер, он скажет "давай нанесём дамаг", раз уж блок случился.

Еще раз: если Роман скажет "давай нанесем дамаг", то его крича получит три дамага и будет уязвима к колаганке или болту. Имея дисмембер, он его кинет до дамага, чтобы не подставлять смешера. Вишняков дождался резолва дамага(т.е. дисмембера нет), и тогда вспомнил про колаганку.

Изменено пользователем drinkycrow
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, EpicWinner сказал:

 дисмембер в принципе надо играть в респонс на оживление, до блока.

Разве это не от ситуации зависит (хотим нанести больше дамага в лицо/хотим убить блокера, не тратя лишние карты)? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У вас хоть джаджи на турнирах есть) 
У нас такого добра не сыскать на фнмах( 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

32 минуты назад, AlexIvanov сказал:

Цитата, кстати, крайне дурная. Надеюсь, Вам не приходится по жизни принимать решения, от которых хоть как-то зависит кто-то другой. 

А можно чем-то подкрепить ваше недовольство моим комментарием? Я так вижу и это мое мнение. Или мне его нельзя высказывать уже? 

И еще странно судить о человеке и делать выводы по постам в интернете.

Цитата тут подходит отлично. Каждый человек может ошибиться. Никогда  нет верного выбора, ну если вы конечно доктор Стрэндж и видите все 100500 сценариев будущего, то пожалуйста. Если вы чего-то не понимаете, это не мои проблемы уже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Этот ваш вишен тот еще фрукт. Любую возможность съабьюзить ищет 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые маги, не играйте вечные форматы - они делают людей злыми! :-))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, drinkycrow сказал:

Еще раз: если Роман скажет "давай нанесем дамаг", то его крича получит три дамага и будет уязвима к колаганке или болту. Имея дисмембер, он его кинет до дамага, чтобы не подставлять смешера. Вишняков дождался резолва дамага(т.е. дисмембера нет), и тогда вспомнил про колаганку.

После нанесения дамага у Вишнякова не хватает маны на колаганку, Роману это должно быть очевидно.

Таким образом, Вишняков мог сыграть колаганку только до резолва урона. Очевидно, что в этом случае в респонс бы игрался дисмембер, если б он был. 

 

И об этом тут в треде судьи пишут, что вроде как откатить на момент "до резолва", то есть когда назначен блокирующий и получена мана в пул - нормальный план. Если у Романа был ответ - он сможет его применить, если не было - ну вроде как "нечего выезжать на чужих ошибках".

И тут у меня два вопроса (рассматриваю ситуацию именно так, как будто Вишняков ошибся, без подозрений в спланированной хитрости, обсуждения кумовства и т.д.):

1. По поводу "чужих ошибок" - это же один из компонентов игры, разве нет? В том смысле, что если игру каждого участника представить как совокупность действий "в плюс" и в "минус", то лучше играет тот, кто не только больше делает "в плюс", но и меньше "в минус". Умение сохранять концентрацию, быстро принимать оценивать ситуацию и принимать решение - всё это важно, не так ли? Получается, что такой откат в некоем смысле убирает преимущество одного игрока над другим (на всякий случай: преимущество, случившееся здесь и сейчас,  не делаю выводов об игре участников в целом). Ну тут, видимо, можно просто соглашаться или нет, факт в том, что для регуляров это норма. 

2. Как подобные случаи могут повлиять на поведение игроков в других ситуациях? Наверняка каждый тут не по разу понимал, что совершил какую-то ошибку, причём понимал "не отходя от кассы". И тут получается, что можно почаще пытаться спрашивать у судьи, а что, а вдруг откатит? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

41 минуту назад, NortUS сказал:

Почитай про секту "пять лет в легаси"
Большой опыт не равно знание правил

Дело раскрыто, саспект просто забыл, что демедж в стек убрали. 

  • Нравится 1
  • Хаха 1
  • Спасибо 2
  • Плюс 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, eeennyG сказал:

А можно чем-то подкрепить ваше недовольство моим комментарием? 

Конечно можно! Позволю себе ответить цитатой:

Только что, eeennyG сказал:

Я так вижу и это мое мнение. Или мне его нельзя высказывать уже? 

Вот это:

Только что, eeennyG сказал:

Никогда  нет верного выбора.

очевидно опровергается таким бесчисленным множеством ситуаций повседневной жизни, что я не вижу смысла даже приводить примеры. Неужели нужны? 

И да, "никогда нет верного выбора" не равно "каждый может ошибиться". Со вторым было бы странно не соглашаться. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, AlexIvanov сказал:

1. По поводу "чужих ошибок" - это же один из компонентов игры, разве нет? В том смысле, что если игру каждого участника представить как совокупность действий "в плюс" и в "минус", то лучше играет тот, кто не только больше делает "в плюс", но и меньше "в минус". Умение сохранять концентрацию, быстро принимать оценивать ситуацию и принимать решение - всё это важно, не так ли? Получается, что такой откат в некоем смысле убирает преимущество одного игрока над другим (на всякий случай: преимущество, случившееся здесь и сейчас,  не делаю выводов об игре участников в целом). Ну тут, видимо, можно просто соглашаться или нет, факт в том, что для регуляров это норма. 

Вот насчет ошибок согласен. Приведу собственный пример из зари моей магической карьеры: опп внимательно смотрит на мои земли и кастит какой-то спелл. И я понимаю, что мог бы его пофиззлить, сунув murder, однако я перед этим играл какой-то другой спелл и зачем-то затапал лишнюю черную ману(мог бы затапать другую). Ну и теперь у меня нет двойной черной на мурдер. Ну я и говорю оппу "а нельзя откатить, я затапался плохо, так щас бы мурдер кинул", а он мне "нет, я специально посмотрел, как ты затапался, если бы у тебя была мана на ремувал, я б это не играл". Ну я и не стал спорить, ибо сам виноват, что так затапался, а оппонент в своём праве. И что теперь, мне надо было, как Вишнякову, звать судью и требовать отката, потому что я не виноват что сам ошибся, а опп сам виноват, что попытался получить преимущество за счет моей ошибки? Ну бред же. А для Михаила этого это нормально.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Судьи тоже люди и могут ошибаться", мы любим так говорить. Но для судьи выгораживать своих друзей просто мерзко, искренне надеюсь что тот судья ошибся.

Изменено пользователем maddy
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, AlexIvanov сказал:

И да, "никогда нет верного выбора" не равно "каждый может ошибиться". Со вторым было бы странно не соглашаться.

Пожалуй на этой фразе стоит закончить с тобой диалог.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Утверждать что их связывают какие-то дружеские отношения это как минимум неправда, как максимум - оскорбление личного достоинства, кому что ближе

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, eeennyG сказал:

Пожалуй на этой фразе стоит закончить с тобой диалог.

Ваша цитата такая же псевдоинтеллектуальщина. Поэтому не очень ясно, что вы так остро реагируете.

Это типичная фраза для соц. сетей, хлесткая и бессмысленная.

Можно спорить как и по ее существу , так и просто по используемым терминам. И утвеждать, что она верна на 100 % - вполне себе глупость.

Что касается Ивана и предмета топика: не сталкивался с ним турнирах, ибо мало играю в реале, но будучи его однокурсником, доводилось пересекаться и сделать выводы о его характере, поэтому практически уверен, что он все прекрасно понимал, ничего не забыл о правилах и пытался использовать ситуацию в свою пользу.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, AlexIvanov сказал:

Разве это не от ситуации зависит (хотим нанести больше дамага в лицо/хотим убить блокера, не тратя лишние карты)? 

Я забыл, что трампл есть на смэшере. Тогда ремувал после блока нормальный план, и Вишняков вполне мог проверить его наличие (почитерить) в описанной ситуации. Короче, пока что такие выводы - на регулярных турнирах "майндтрикайте", а судья будет на вашей стороне.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...