Оценка угроз и дипломатия - часть I

[celestialserpent]

 

Всем доброго времени суток, 

Представляю вашему вниманию первую часть статьи, посвященной оценке угроз и дипломатии в мультиплеерном коммандере. Когда я готовился к написанию данной статьи, я столкнулся с тем, что сторонники казуального коммандера и сторонники соревновательного коммандера, как водится, придерживаются по данному вопросу двух противоположных точек зрения.

Сторонники казуального коммандера утверждают, что быть лучшим в стандарте/модерне/легаси не то же самое, что быть лучшим в EDH. По их мнению, коммандер для победы требует от игрока несколько других навыков, нежели классическая дуэльная магия. Нужно не только уметь «хорошо играть в магию», но и грамотно применять дипломатию, чтобы не оказаться в ситуации один против троих.

Сторонники соревновательного подхода заявляют, что значение дипломатии в формате чересчур преувеличивают. С их точки зрения, решающее значение имеет не дипломатия, но корректная оценка угроз, а именно хорошее знание собственного и чужого плана на игру, их уязвимых мест и того, как твои оппоненты могут помешать тебе выиграть.

В определенной степени, правы и те, и другие. По моему опыту, дипломатия – один из наиболее полезных и универсальных инструментов за столом. Вместе с тем, правильное ее применение невозможно без грамотной оценки угроз. Поэтому данную статью я начну именно с рассказа об этом аспекте игры.

 

Оценка угроз

Итак, от чего зависит то, как оценивать ту или иную угрозу, и какие действия необходимо предпринимать в ответ? Конечно же, на подобного рода вопросы нет и не может быть однозначного ответа – все зависит от конкретной ситуации за столом (какие карту у вас на руках, после кого и перед кем в порядке приоритета вы сидите, кто и какими колодами играет и т.д и т.п.). Перефразируя Сунь Цзы, игра в магию – это тысяча изменений и десять тысяч превращений.

И хотя ваши действия практически всего будут зависеть от бордстейта, тем не менее можно выделить ряд общих эвристических приёмов, которые помогут вам определить, как лучше всего поступить в той или иной конкретной ситуации. Для того, чтобы определить, на какие угрозы необходимо отвечать, а какие лучше игнорировать, задайте себе следующие пять вопросов.

ВОПРОС 1: Может ли это действие привести к моему поражению за столом? Практически все хорошие колоды формата имеют тот или иной комбоаут. Чтобы успешно играть в EDH, вы должны знать все наиболее распространенные комбинации карт, чтобы не переживать от того, что, имея такую возможность, не поконтрили чужой Flash или Paradox engine. Подобного рода угрозы чаще всего требуют немедленного ответа всех, кто в данный момент находится за столом. Как говорится, если знаешь оппонента и его колоду и знаешь себя и свою колоду, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение.

ВОПРОС 2: Как то или иное действие моего оппонента повлияет на мой бордстейт и бордстейт других моих оппонентов? В данном случае нельзя дать однозначного ответа. Довольно часто вы столкнетесь с ситуацией, когда действия ваших оппонентов наносят вред не только вашей позиции, но и позиции других ваших оппонентов (Toxic deluge, который убирает вашего Thrasios, triton hero и чужого Zur the enchanter). Ведь мощь – это способность применять тактику, сообразуясь с собственной выгодой.

ВОПРОС 3: Чего мне будет стоить ответить на ту или иную угрозу со стороны оппонента? Не окажется ли цена ответа выше, нежели опасность самой угрозы? При игре в магию очень важно уметь соотносить выгоду и издержки, а также оценивать вероятность собственного поражения в зависимости от выбранного курса. Так на моих глазах игрок А договорился с игроком Б, что последний, будучи на трех землях, сыграет Tainted pact, чтобы найти Pact of negation и поконтрить Ad nauseam игрока В. Взамен игрок А обещал сыграть Cahos warp в перманент игрока Б, давая тому надежду заплатить за Pact of negation и не поиграть игру (ему нужно было показать строго Mana crypt, Sol ring или Ancient tomb). Как вы понимаете, заплатить за свой пакт Б не смог.

ВОПРОС 4: Могу ли я как-то обернуть те или иные действия своего оппонента себе на пользу? Здесь также все далеко не так однозначно. Встречаются ситуации, когда наиболее оптимальное решение будет и самым контринтуитивным. Однажды я видел, как игрок А, который пилотировал быструю комбоколоду, защищал Trinisphere игрока Б от Counterspell игрока В, который также пилотировал быструю комбоколоду, но имел гораздо более развитый бордстейт, нежели игрок А. В данном случае действия игрока А были абсолютно верными, так как это затянуло игру и дало ему время сравнятся по ресурсам с остальными.

ВОПРОС 5: Можно ли действия одного из моих оппонентов использовать для того, чтобы повлиять на других моих оппонентов, и заставить их тратить ресурсы, вместо того, чтобы делать это самому? Если вашему плану на игру мешают те или иные действия одного из ваших оппонентов, то существует определенная вероятность, что другим вашим оппонентам они также не нравятся, поэтому возможно они будут столь любезны, что разберутся с этой проблемой за вас и вам, в свою очередь, не придется тратить на это свои ресурсы. Блестящим примером подобного является недавняя игра ребят с канала «The Command Zone».

Собственно, именно для того, что суметь воспользоваться силой одного оппонента для нейтрализации действий другого оппонента и существует дипломатия.

 

Дипломатия: общие принципы

Дипломатию довольно часто называют искусством компромисса. Это неспроста. Ее цель состоит в том, чтобы сэкономить свои силы и ресурсы, воспользовавшись чужими (или заемными), для решения неких задач. Так как ресурсы, которыми вы стремитесь распорядится вам не принадлежат, то подобные действия априори предполагают компромисс (то есть уступки с вашей стороны в некоем другом вопросе).

Довольно часто для того, чтобы ситуация разрешилась к вашей обоюдной выгоде должно существовать то, что в английском языке называется словом «leverage», а я привык называть «точкой опоры». Чтобы лучше понять, о чем идет речь, достаточно вспомнить бородатый анекдот про Генри Киссинджера и челночную дипломатию.

Скрытый текст

 

Однажды у Госсекретаря США Генри Киссинджера спросили:

— Что такое челночная дипломатия?

Киссинджер ответил:

— О! Это универсальный еврейский метод! Поясню на примере. Допустим, вы хотите методом челночной дипломатии выдать дочь Рокфеллера замуж за простого парня из русской деревни.

— Каким образом?

— Очень просто. Я еду в русскую деревню, нахожу там простого парня и спрашиваю:

— Хочешь жениться на американской еврейке?

Он мне:

— Зачем?! У нас и своих девчонок полно.
Я ему:

— Да. Но она — дочка миллиардера!

Он:

— О! Это меняет дело!

Тогда я еду в Швейцарию на заседание правления банка и спрашиваю:

— Вы хотите иметь президентом сибирского мужика?

— Фу, — говорят мне в банке.

— А если он, при этом, будет зятем Рокфеллера?

— О! Это, конечно, меняет дело!

Тогда я еду-таки домой к Рокфеллеру и спрашиваю:

— Хотите иметь зятем русского мужика?

Он мне:

— Что вы такое говорите, у нас в семье все — финансисты!

Я ему:

— А он, как раз, — президент правления Швейцарского банка!

Он:

— О! Это меняет дело! Сюзи! Пойди сюда. Мистер Киссинджер нашел тебе жениха. Это президент Швейцарского банка!

Сюзи:

— Фи… Все эти финансисты — дохляки!

А я ей:

— Да! Но этот — здоровенный сибирский мужик!

Она:

— О–о–о! Это меняет дело.

 

Поставленная цель (свадьба сибирского мужика и дочери Рокфеллера) достигнута благодаря тому, что в «уравнение» введена дополнительная переменная или точка опоры (должность президента банка).

По сути. ровно тоже самое происходит и при игре в коммандер. Представьте себе, что вы пилотируете Tasigur, the golden fang. Оппонента А разыгрывает некий спелл. В респонс вы активируете способность своего генерала. Если бы вы играли в модерн или легаси, то скорее всего вам бы вернули наименее полезный спелл из кладбища. В EDH же существует возможность договорится с оппонентом Б, предложив ему вернуть вам Counterspell, чтобы вы могли отменить спелл оппонента А. Оппонент Б становится той точкой опоры, которая помогает вам направить ситуацию в нужное вам русло.

В магии вообще и в коммандере в частности эффективность дипломатии особенно велика, так как, по сути, вы используете неограниченный ресурс (собственные слова), чтобы убедить своего оппонента воспользоваться его ограниченными ресурсами (картами и маной) для решения собственных проблем. Если вы играете в коммандер правильно, для того, чтобы справится с угрозой, к вашим услугам не только ваша собственная колода, но и колоды ваших оппонентов. Поэтому – общайтесь со своими оппонентами, это бесплатно!

 

Дипломатия: особенность мультиплеерного коммандера

Дипломатия – это визитная карточка мультиплеерного EDH, ведь именно наличие более чем двух человек за игровым столом даёт вам «точку опоры», о которой шла речь в предыдущем параграфе и делает дипломатию возможной. Причем, стоит отметить, по моему мнению, дипломатия делает коммандер одним из самых сложных форматов магии.

Поясню на простом примере. Предположим А играет в Б Gitaxian probe. В легаси или модерне (когда проба была там легальна), это давало А информацию о руке Б, а также позволяло взять дополнительную карту. Далее игра продолжалась, как ни в чем не бывало.

В EDH все несколько иначе. После резолва Gitaxian probe у игрока А есть выбор. Он может:

1. Ничего не сказать и продолжить, как если бы они с Б играли в легаси или модерн.

2. Раскрыть содержимое руки Б игрокам В и Г.

            а. Раскрыть информацию полностью.

            б. Раскрыть ее лишь частично.

3. Солгать о содержимом руки Б игрокам В и Г.

            а. Солгать полностью

            б. Солгать лишь частично.

4. Скомбинировать варианты 1 и 2

Конечно же, вариант 3 я не рекомендую (почему это плохая, на мой взгляд идея, пойдет речь далее), однако такая опция все же присутствует.

Как вы понимаете, дело не ограничивается лишь Gitaxian probe. Очень многие карты представляются перед нами в ином свете. Так, Intuition внезапно становится способом срочно найти Counterspell и сбросить в кладбище что-нибудь полезное (например, Life from the loam), ведь всегда можно договорится с тем, кому не выгоден спелл, который находится сейчас в стеке.

Другой особенностью мультиплеерного коммандера является то, что угроза здесь бывает эффективнее самого действия. Например, на столе двадцать вампиров/котов/мыров 1/1, которые хищно смотрят в вашу сторону. И тут вы поднимаете Toxic deluge. В любом другом формате вы бы просто порадовались своей удаче, сыграли Toxic deluge и продолжили, как ни в чем не бывало. Здесь же у вас опять появляются опции. И действительно, зачем раньше времени убивать столь полезную армию, если можно договорится о том, что она атакует не вас, а ваших оппонентов, а вы взамен не чистите стол. В конце концов, это всего лишь деловой подход.

 

Спасибо, что дочитали до конца, продолжение во второй части статьи уже скоро!

 

Поддержать автора!

Изменено 18 июня 2019 пользователем celestialserpent

[Ra_zor]

Буквально в воскресенье в Клятвопреступнике на три тура по четыре человека за столом собрал 7 очков из 9 возможных чистой дипломатией с декой без единого ответа, так что да, недооценивать её вообще нельзя=) Спасибо за статью, принял некоторые формальные метрики на вооружение. 

Ну и да, порой дипломатия очень сильно упирается в чистую психологию, даже почти без привязки к ситуации за столом. 

[celestialserpent]

6 минут назад, Ra_zor сказал:

Буквально в воскресенье в Клятвопреступнике на три тура по четыре человека за столом собрал 7 очков из 9 возможных чистой дипломатией с декой без единого ответа, так что да, недооценивать её вообще нельзя=) Спасибо за статью, принял некоторые формальные метрики на вооружение. 

Ну и да, порой дипломатия очень сильно упирается в чистую психологию, даже почти без привязки к ситуации за столом. 

Там будет еще вторая часть =)

[celestialserpent]

Народ, если ставите минус, пишите хотя бы, что не понравилось, а то, как я узнаю, что улучшить.

А вторая часть таки все равно выйдет, тем более, что я ее уже написал =)

[ReplicaNT]

Я не ставил минус этой статье, но:

Шрифт заметно больше остального топдека, поэтому вроде объемно, а на самом деле - нет, только погрузился - статья закончилась. Я так дипломную работу писал :)
Если вторая часть тем более готова, я бы подождал и выпустил один текст нормального размера, чем два вот таких.

 

Еще я не понял, как можно при использовании закрытой информации выбрать пункт 4, то есть ничего не сказать и раскрыть информацию игрокам C и D. "Мальчик жестом показал, что его зовут Хуан?" Или подразумевалось нечто иное?

Изменено 18 июня 2019 пользователем ReplicaNT

[lamocomp]

Дипломатия часто решает игры (КО). Из не очевидного - есть генералы, которые особо к ней располагают или наоборот. Из хороших - упомянутый тасигур, всегда можно договориться с кем-то, что достать с грейва. Из плохих - горячо мной любимая Yuriko, the Tiger's Shadow, которая в дипломатию не умеет совсем из-за своих триггеров, которые союзников не выделяют.

Изменено 18 июня 2019 пользователем lamocomp

[Devlin]

7 часов назад, celestialserpent сказал:

Народ, если ставите минус, пишите хотя бы, что не понравилось, а то, как я узнаю, что улучшить.

А вторая часть таки все равно выйдет, тем более, что я ее уже написал =)

От себя скажу, что ставлю минусы всем статьям, которые по тем или иным причинам, лично я, не хочу видеть на тд анлимитед(точнее говоря считаю, что им место на бесплатной части ресура). Голосую за контент. 

Если хочется конкретики по вашей статье, то казуальной магии не нужно это место, про нее хотят читать казуальные игроки, а такие, по моим личным ощущениям, в меньшей степени сидят на платной части форума(если кто-то сможет доказать мне обратное или пруфануть мой тезис - буду очень рад).

[protestofshiva]

19 минут назад, Devlin сказал:

От себя скажу, что ставлю минусы всем статьям, которые по тем или иным причинам, лично я, не хочу видеть на тд анлимитед(точнее говоря считаю, что им место на бесплатной части ресура). Голосую за контент. 

Если хочется конкретики по вашей статье, то казуальной магии не нужно это место, про нее хотят читать казуальные игроки, а такие, по моим личным ощущениям, в меньшей степени сидят на платной части форума(если кто-то сможет доказать мне обратное или пруфануть мой тезис - буду очень рад).

Так это может про компететив едх?

[celestialserpent]

5 часов назад, ReplicaNT сказал:

Я не ставил минус этой статье, но:

Шрифт заметно больше остального топдека, поэтому вроде объемно, а на самом деле - нет, только погрузился - статья закончилась. Я так дипломную работу писал :)
Если вторая часть тем более готова, я бы подождал и выпустил один текст нормального размера, чем два вот таких.

 

Еще я не понял, как можно при использовании закрытой информации выбрать пункт 4, то есть ничего не сказать и раскрыть информацию игрокам C и D. "Мальчик жестом показал, что его зовут Хуан?" Или подразумевалось нечто иное?

Шрифт большой исключительно, чтобы читать было удобнее (мне, прежде всего, так виднее =)) - статья получилась большая, поэтому было принято решение разделить ее на две части, так казалось логичнее - кто-то мне говорил, что длинные посты плохо усваиваются. В нормативе учитывается не количество страниц, а количество знаков, слов, по этому показателю, первая часть даже превышает требуемые размеры. Но пожелание постараюсь учесть в будущих статьях.

В пункте 4 имелось ввиду, что вы можете частично сказать правду, а частично соврать, - почему это, на мой взгляд, плохая идея, как раз-таки во второй части.

Изменено 18 июня 2019 пользователем celestialserpent

[celestialserpent]

32 минуты назад, Devlin сказал:

От себя скажу, что ставлю минусы всем статьям, которые по тем или иным причинам, лично я, не хочу видеть на тд анлимитед(точнее говоря считаю, что им место на бесплатной части ресура). Голосую за контент. 

Если хочется конкретики по вашей статье, то казуальной магии не нужно это место, про нее хотят читать казуальные игроки, а такие, по моим личным ощущениям, в меньшей степени сидят на платной части форума(если кто-то сможет доказать мне обратное или пруфануть мой тезис - буду очень рад).

Позиция понятна. Проблема в том, что по факту у аудитории анлима очень разные запросы, кому-то подавай теорию, кому-то легаси, кому-то стандарт, кому-то вообще лор и финансы. Лично мне, например, совершенно не нужен модерн / лор / стандарт, читаю статьи Сережи Ламзина про дуэльник, Льва Котляра про мультик и любую общую теорию. Было бы просто странно, если бы я ставил минус всему остальному просто потому что мне это не интересно.

[Devlin]

17 минут назад, celestialserpent сказал:

Позиция понятна. Проблема в том, что по факту у аудитории анлима очень разные запросы, кому-то подавай теорию, кому-то легаси, кому-то стандарт, кому-то вообще лор и финансы. Лично мне, например, совершенно не нужен модерн / лор / стандарт, читаю статьи Сережи Ламзина про дуэльник, Льва Котляра про мультик и любую общую теорию. Было бы просто странно, если бы я ставил минус всему остальному просто потому что мне это не интересно.

Я, к сожалению, не вижу иной формы фидбека по контенту, нежели минусы и плюсы(наверное вопрос - а должна ли она быть).

[Nazar]

@Devlin это неверный тезис, судя по нашей статистике. Количество просмотров у фановых и казуальных статей обычно больше в 2-3 раза. Причина в том, что читатели, в массе своей, сидят в ридонли и вы их не замечаете.

[Ra_zor]

@Devlin кажется, в формате голосования за ваш контент коммент ваше утверждение было опровергнуто =) 

[amarto]

12 часов назад, Devlin сказал:

Я, к сожалению, не вижу иной формы фидбека по контенту, нежели минусы и плюсы(наверное вопрос - а должна ли она быть).

Вот специальное место для фидбека по контенту.

[Devlin]

 

3 часа назад, Nazar сказал:

@Devlin это неверный тезис, судя по нашей статистике. Количество просмотров у фановых и казуальных статей обычно больше в 2-3 раза. Причина в том, что читатели, в массе своей, сидят в ридонли и вы их не замечаете.

Ох, ну тогда я не прав и не правильно воспринимал TD анлимитед в целом, простите. 

[Antalis]

16 часов назад, Devlin сказал:

Если хочется конкретики по вашей статье, то казуальной магии не нужно это место, про нее хотят читать казуальные игроки, а такие, по моим личным ощущениям, в меньшей степени сидят на платной части форума(если кто-то сможет доказать мне обратное или пруфануть мой тезис - буду очень рад).

Я яркий представитель казуального EDH. И мне фиолетово на каком разделе топдека я увижу годный контент по формату. И да, я здесь.

Что касается статьи, то хорошо, но мало. 
Во-первых, не освещен такой аспект, как возможность делиться ресурсами. Для этого, между прочим, специальные карты есть и даже целые механики. Получается несколько однобокий взгляд - исключительно использование игроков в своих интересах.
Во-вторых, нет упоминание о такой интересной особенности EDH, как ритм вопросов-ответов. Если грубо, то нерационально всегда использовать для остановки чужой комбы ресурсы одного из оппонентов, даже если он отзывчив и управляем, даже допустим под Mindslaver. Иногда рационально и свои потратить, ради правильного менеджмента общих ресурсов согласно планируемым угрозам. Темп, он и в EDH темп.
В-третьих, нет такого важного момента, как обмен опытом в процессе партии. Т.е. вообще говоря партия в коммандер не предполагает обязательного знания всеми игроками всех возможных комб. (Даже при компетитив подходе!) И если кто-то из игроков знает о причинах действий игрока А, когда игрок Б явно не в курсе, то это тоже простор для дипломатии. 
В-четвёртых, почти ничего не сказано о (не)комбинировании эффектов разных колод, иногда изначально определяющих дипломатические позиции игроков.  Например у игрока А колода на Мерен (грейв!!!), у игрока Б на Гете(чужой грейв!!!), а у игрока В на Анафензе первейшей (забудьте про этот ваш грейв).  Т.е. о том, что дипломатия - это не набор попыток поиспользовать оппонентов тактически, а вполне себе стратегия, требующая понимания понимания предполагаемого хода партии. Перечисленные в статье вопросы хороши, но их надо задавать не только в рамках конкретного действия, а уже на момент определения командиров.

Очень надеюсь, что это будет во второй части.

Ну а чтоб вообще, так было бы крайне интересно почитать о стратегиях в раскладке архетипов. Допустим, стакс + стакс + комбо + агро. Как правильно динамить дипломатить комбе в таких случаях? Кого лупить агрессии? И т.д. С примерами и исключениями.

[protestofshiva]

2 часа назад, Antalis сказал:

Я яркий представитель казуального EDH. И мне фиолетово на каком разделе топдека я увижу годный контент по формату. И да, я здесь.

Что касается статьи, то хорошо, но мало. 
Во-первых, не освещен такой аспект, как возможность делиться ресурсами. Для этого, между прочим, специальные карты есть и даже целые механики. Получается несколько однобокий взгляд - исключительно использование игроков в своих интересах.
Во-вторых, нет упоминание о такой интересной особенности EDH, как ритм вопросов-ответов. Если грубо, то нерационально всегда использовать для остановки чужой комбы ресурсы одного из оппонентов, даже если он отзывчив и управляем, даже допустим под Mindslaver. Иногда рационально и свои потратить, ради правильного менеджмента общих ресурсов согласно планируемым угрозам. Темп, он и в EDH темп.
В-третьих, нет такого важного момента, как обмен опытом в процессе партии. Т.е. вообще говоря партия в коммандер не предполагает обязательного знания всеми игроками всех возможных комб. (Даже при компетитив подходе!) И если кто-то из игроков знает о причинах действий игрока А, когда игрок Б явно не в курсе, то это тоже простор для дипломатии. 
В-четвёртых, почти ничего не сказано о (не)комбинировании эффектов разных колод, иногда изначально определяющих дипломатические позиции игроков.  Например у игрока А колода на Мерен (грейв!!!), у игрока Б на Гете(чужой грейв!!!), а у игрока В на Анафензе первейшей (забудьте про этот ваш грейв).  Т.е. о том, что дипломатия - это не набор попыток поиспользовать оппонентов тактически, а вполне себе стратегия, требующая понимания понимания предполагаемого хода партии. Перечисленные в статье вопросы хороши, но их надо задавать не только в рамках конкретного действия, а уже на момент определения командиров.

Очень надеюсь, что это будет во второй части.

Ну а чтоб вообще, так было бы крайне интересно почитать о стратегиях в раскладке архетипов. Допустим, стакс + стакс + комбо + агро. Как правильно динамить дипломатить комбе в таких случаях? Кого лупить агрессии? И т.д. С примерами и исключениями.

Отвечая на последний вопрос , Агра по логике проиграет так как стол жутко не удобный стакс должен залочить комбу а второй если палерует стол от Агры и доедают комбу... то все плохо у тех двоих. А выиграет тот у кого циклоник и больше контры его защитить. Очень часто играл в подобных столах и скажу что чаще всего это плюсовые матчи в сторону стакса. Одна проблема если Агра начнёт убивать того кто лочит комбу тогда скорее всего победит комба. Агра тут почти 100 процентов в проигрыше. Так как она не успевает за комбой. А стакс пока комбу убивает сможет залочить и Агру.

[celestialserpent]

2 часа назад, Antalis сказал:

Я яркий представитель казуального EDH. И мне фиолетово на каком разделе топдека я увижу годный контент по формату. И да, я здесь.

Что касается статьи, то хорошо, но мало. 
Во-первых, не освещен такой аспект, как возможность делиться ресурсами. Для этого, между прочим, специальные карты есть и даже целые механики. Получается несколько однобокий взгляд - исключительно использование игроков в своих интересах.
Во-вторых, нет упоминание о такой интересной особенности EDH, как ритм вопросов-ответов. Если грубо, то нерационально всегда использовать для остановки чужой комбы ресурсы одного из оппонентов, даже если он отзывчив и управляем, даже допустим под Mindslaver. Иногда рационально и свои потратить, ради правильного менеджмента общих ресурсов согласно планируемым угрозам. Темп, он и в EDH темп.
В-третьих, нет такого важного момента, как обмен опытом в процессе партии. Т.е. вообще говоря партия в коммандер не предполагает обязательного знания всеми игроками всех возможных комб. (Даже при компетитив подходе!) И если кто-то из игроков знает о причинах действий игрока А, когда игрок Б явно не в курсе, то это тоже простор для дипломатии. 
В-четвёртых, почти ничего не сказано о (не)комбинировании эффектов разных колод, иногда изначально определяющих дипломатические позиции игроков.  Например у игрока А колода на Мерен (грейв!!!), у игрока Б на Гете(чужой грейв!!!), а у игрока В на Анафензе первейшей (забудьте про этот ваш грейв).  Т.е. о том, что дипломатия - это не набор попыток поиспользовать оппонентов тактически, а вполне себе стратегия, требующая понимания понимания предполагаемого хода партии. Перечисленные в статье вопросы хороши, но их надо задавать не только в рамках конкретного действия, а уже на момент определения командиров.

Очень надеюсь, что это будет во второй части.

Ну а чтоб вообще, так было бы крайне интересно почитать о стратегиях в раскладке архетипов. Допустим, стакс + стакс + комбо + агро. Как правильно динамить дипломатить комбе в таких случаях? Кого лупить агрессии? И т.д. С примерами и исключениями.

Про возможность делится ресурсами просто забыл - я редко чем-то таким играю. Вообще тема практически неисчерпаема - мне просто давно хотелось что-то по ней написать. так что со временем, я думаю эти две статьи будут только расти.

Про темп согласен, однако все же не представляю ситуацию, когда тебе выгоднее потратить свой ресурс, нежели ресурс оппонента.

Про обмен опытом идет речь во второй части =)

Четвертый пункт - слишком зависит от контекста, там десятки вариантов, - возможно об этом напишу что-нибудь в будущем.

При написании статьи я столкнулся с тем, что постоянно съезжал на особенности стратегии вместо того, чтобы писать по выбранной теме.

В описанной ситуации победит скорее всего умелы пилот стакса, комбе там вряд ли что-то светит: худшего сочетания для нее придумать просто трудно. Пилоту комбы нужно уже проявлять не просто чудеса дипломатии, а брать агру под гипноз.