Нытьё о том, что всё плохо

[Lotto]

Поною что никто не верит в мерфолков. =)

[basilis]

basilis А сейчас будет еще веселее: Джанд против Амулета

 

Если я все правильно понимаю, Амулет должен выиграть турнир, так как в другом полуфинале Трон против Мерфолков.

ну я надеюсь, что Али проиграет, потому что он играет как полный идиот, это будет просто справедливо, хотя бы за четвертьфинал.

Да и матчап там не без нюансов, у трона нет особенных планов на что-то идущее не так, а рыбки умеют организовать не так в принципе.

Изменено 7 июня 2015 пользователем basilis

[Lotto]

Что трон творит!! крутит трон без трона ))

[mtgshnik]

лол. у него что там был не собран трон?

[romawkka]

Ахахаха топ-4 Инветейшнл ой лоооол.

[sunwardelishes]

Вот если бы он еще и затащил , тогда бы я снял шляпу перед этим господином.

Ахаха только ворнинг. Просто лицо рука...

Изменено 7 июня 2015 пользователем sunwardelishes

[Lotto]

он и так затащит, ему простили это...

 

Я не понимаю, в какой вселенной считается нормальным прощать неправильно сыгранную землю и целых три раза сыгранные карты, на которые у него не было на самом деле достаточно маны??

Изменено 7 июня 2015 пользователем Lotto

[mtgshnik]

Ну на самом деле по логике это верно, так как он мог Скраингом любую найти (если до этого в руке было 2 разных земельки). Но не откатили видимо потому что прошло несколько циклов хода уже (поправьте меня, судьи, если не так).

 

Некогда объяснять: получил 8 ман с 4 земель, Уджин, всё зачистил - ходи.

 

 

[basilis]

поною еще (длинная цитата)

The situation

 

NAP calls a judge because he believes AP didn’t discard for her Monastery Siege.

The Floor Judge counts the cards and determines that AP has an extra card she can’t account for. He therefore involves a L3 judge to confirm the Game Loss.

 

The L3 does the right thing: He doesn’t just confirm but gets involve to make sure that nothing was missed and the GL is due.

As a L3, confirming a GL requires more than just saying yes or no, it requires double checking everything was correctly taken into account. A Game Loss is a severe penalty that deserves much closer attention!

 

The L3 proceeds to count cards once again and reach the same conclusion, hence confirming the Game Loss, which is (unsurprinsingly) appealed.

 

 

The investigation

 

When I reach the table, I talk to the players to see what they believe is happening: NAP doesn’t believe AP has discarded for her Monastery Siege. He doesn’t really understand why a Game Loss has been called. AP doesn’t believe she has drawn an extra card.

I first wanted to run a quick Cheating check:

Life totals

AP is at 20 and NAP at 2.

Battlefield (mostly creatures)

NAP seems dead on board and no player was mana-screwed or mana-flooded

This didn’t really led me into thinking AP may have intentionally drawn an extra card, as she did not seem to need it. Note that it didn’t even involve players. It was just a matter of assessing potentiality of a cheat

 

I then checked the battlefield more closely and noticed the presence of two Monastery Siege, one on each side. I asked judges how they managed to count cards despite the Monastery Siege. They tell me players agreed on which turn they were cast and they could take all the extra draws into account, which is a fair answer players confirm.

However, with beneficial triggers being possibly missed without anyone needing to draw attention upon them, ruling a Game Loss here seems very harsh. What if NAP had missed one of his triggers? The card count would be different by one card as well. The only way to assess the reality of the Game Loss is then to check vs the turn count, which was in this situation impossible because of how far in the game was.

в дискарде пара земель за последние ходы у AP (это не оспаривал NAP, насколько я знаю), конечно же у судей не возникло вопроса, а когда это так отлично к NAP пришло просветление по поводу экстра-карты, ведь "He doesn’t really understand why a Game Loss has been called.", ага. Гейм не дали, уже прогресс, но меня пугает, что у даже у главного судьи возникает мысль по поводу чита только одной стороны.

 

*ap/nap - активный и неактивный игрок соответственно.

 

пс. комментаторы ситей активно догоняют визардовских - аааа, матчап хоплесс, игра закончена, ой.

Изменено 7 июня 2015 пользователем basilis

[crokodil]

лол, комментаторы до конца не понимали, что трон проиграл (третья игра)

хотя вроде не визардовские крабы сидят

Изменено 7 июня 2015 пользователем crokodil

[mtgshnik]

Почему Энтрази не сакнул камень в комбате, пустив третьего лорда? Он же вроде тогда бы не проигрывал.

[Lotto]

там вроде тап эффект в камень был сверху в стеке.

[Gallexy]

Я бы вот вообще ввел запрет трону играть разными картинками на землях трона. А то он там чото выкладывает, чото крутит, чота вертит. Так можно легко обманывать оппонента.

[romawkka]

mtgshnik Он триггером риджери камень потапал, когда лорда кастил.

[sunwardelishes]

Потому что его бы затпали с триггера мероу и он бы вообще его не взорвал бы

 

Я бы вот вообще ввел запрет трону играть разными картинками на землях трона. А то он там чото выкладывает, чото крутит, чота вертит. Так можно легко обманывать оппонента.

Именно поэтому у меня все троноводы раскладывают свои земельки аккуратно по разным кучкам и на большом расстоянии

[crokodil]

четвертая игра - тру дисплей оф скилл

[Marazm]

Как же жалко смотрятся рыбы с троном.

[basilis]

Как же жалко смотрятся рыбы с троном.

там угин-карн-стоун всегда, всегда вторые-третьи части трона (про трон по базе я уж и не говорю), никогда контров у рыб, ну и никаких рук из пироклазмов с клеймами, когда два лорда отпарывают, только когда клейм или умри.

Изменено 7 июня 2015 пользователем basilis

[Marazm]

Вась, а что ты хочешь, давно известно, что этой колодой только так и играют. Этож скилл троны себе на руки сдавать по два комплекта. Сам понимаешь.

 

Ушел болеть за БОРОДУ!

Изменено 7 июня 2015 пользователем Marazm

[SpankyJ]

он и так затащит, ему простили это...

 

Я не понимаю, в какой вселенной считается нормальным прощать неправильно сыгранную землю и целых три раза сыгранные карты, на которые у него не было на самом деле достаточно маны??

Можно подробнее что там произошло то? А то я отходил и пропустил судя по всему самую мякотку

[Lotto]

Можно подробнее что там произошло то? А то я отходил и пропустил судя по всему самую мякотку

Трон проигрывал, ему нужны были блокеры и тд, у него было две части трона на столе (и еще пара земель), третья в руке и еще одна повторная часть трона. Он спутал арты и выложил не ту землю. После чего поставил вурмкойла "за три маны", а потом в респонс на вапор снаг за две остальные земли убил его клеймом. Потом вроде также поставил угина и карна. И только на карне заметили что у него нет трона. Но из-за того, что все это время у него была нужная земля в руке, ему разрешили заменить землю и продолжить игру с текущего момента с ворнингом. Как-то так

[fruit]

Мне кажется или у Ванметера 8 карт на руке?

[Marazm]

Кажется, у него 108 карт на руке. А вообще борода странно как-то сыграл. Надо же было за титаном идти пактом. Ну ни одного аргумента не делать так.

[basilis]

Вась, а что ты хочешь, давно известно, что этой колодой только так и играют. Этож скилл троны себе на руки сдавать по два комплекта. Сам понимаешь.

 

Ушел болеть за БОРОДУ!

я б болел за Бороду, но он тоже скилловой играет.

Но из-за того, что все это время у него была нужная земля в руке, ему разрешили заменить землю и продолжить игру с текущего момента с ворнингом.

это непринципиально, заменить не дали, он ее честно положил за земледроп.

 

Все равно все смотрят, а почему не сломать стронгхолд вместо лильки? (мне же не показалось, что там второй фульминатор?)

Изменено 7 июня 2015 пользователем basilis

[crokodil]

а там нельзя было не тапать борос гарнизон второй раз и в атаке найти санхоум с рандомной карушкой и пройти на 8/6 дабл страйк (там 11 хитов)?

в колоде не шарю

вторая игра

Изменено 7 июня 2015 пользователем crokodil