Слава Snitch - подкаст на канале MTG Phoenix

[Zenith]

Мне жалко животных и это единственное соображение по которому я мог быть веганом, но мне очень плохо без мяса и молочки.

Это ухудшает качество моей жизни и мне кайфово с мясом.

И есть личное чувство, что веганство плохо мне подходит из-за этого. Страдания без мяса невыносимые.

За сострадание к животным - респект.

Тема безобидная, не понимаю дурок.

Тема всегда интересовала.

Страдания в моём мировоззрении осмыслены.  и в целом есть нечто более важное чем животные. С людьми дела обстоят хуже.

Изменено 2 сентября пользователем Zenith

[maddy]

А что думает уважаемый @Nazar по поводу вегетарианства?

[TheFamilyMan]

50 минут назад, maddy сказал:

А что думает уважаемый @Nazar по поводу вегетарианства?

Смотря какой промпт напишешь!

[Nazar]

1 час назад, maddy сказал:

А что думает уважаемый @Nazar по поводу вегетарианства?

Камон, ну что за развод. In general ничего не думаю. Личное дело каждого.

[Voley]

Там была инфа что у растений тоже есть чуства и все такое, не понимаю чем принципиально живое брокколи отличается от живой свиньи, что там что там убийство. Типа мы веганы и не жрем только то что достаточно похоже на нас. А если ты живое и зеленое то извини, прыгай в ротик.

[all is dust]

16 минут назад, Voley сказал:

Там была инфа что у растений тоже есть чуства и все такое

Там - это где?)

16 минут назад, Voley сказал:

не понимаю чем принципиально живое брокколи отличается от живой свиньи

Вы не понимаете разницы между растением и животным?)

[Me.Elvis]

ВеганыCore

>не хотят вредить животным

>занимают под свою продукцию в 10ки раз больше территорий 

>приводят плодородную почву к опустошению

Я не против веганов, хотя лично мне все равно на смерти животных. Я против их Эгоизма, Цинизма и Лицемерия. Обезьяна, взявшая палку в руки выжить то смогла, и эволюционировать только потому, что ела животных послабее/глупее и забродившие фрукты.

 Мне что теперь, идти фигачить Львов (Представителей Кошачьих хищников подотряда Собакообразный), потому что мне жалко условную Антилопу? Или Учить их кушать траву? Думаю не стоит объяснять, как на это отреагируют и львы и биосфера. 

Но это все хи-хи. 
В реальности же сельскохозяйственная номенклатура ставит Веганскую утопию раком. Во первых, потому что утверждение, что «людей можно прокормить одной продукцией не животного происхождения» – Миф, Разрушающийся об региональные особенности. Во многих уголках мира не животное производство пищи физически невозможно, некоторые страны буквально кушать могут только рыбу.
Во вторых Если же исключить животных из рациона питания человека, при нынешнем населении планеты, придется увеличивать посевные площади в десятки, если не в сотни раз, а так, как такими площадями не обладает каждый уголок планеты, придется брать их в той части, где до этого росли леса, например. И вот уже получается, что для того, чтобы прокормить 7 миллиардов новоиспеченных травоядных придется уничтожить миллионы гектар ареалов обитания Животных. 
И это я даже не вдаюсь в подробности, такие как, например, необходимость навоза для поддержания плодородия почвы, так как травяной компост в 10ки раз менее эффективен, да и вовсе является, скорее, вспомогательным средством, чем основным. (Скажу сразу, использовать отходы жизнедеятельности человека как удобрение не выйдет. Иначе бы этим уже давно активно промышляли, но «почему-то» не промышляют). 

Что мы имеем по итогу? Чтобы прокормить Цивилизацию Веганов, нужно либо уничтожить биосферу, либо сократить человеческое население раз так в 7. 
Животных веганы истреблять не хотят, значит придется истреблять людей. 
Из этого получается (Сейчас будет левацкая паства в духе этих самых Веганов), что Веганы тайно выступают за геноцид всех не травоядных, являясь по сути современными зелеными нацистами! 
 

Свой пятничный пост во вторник я сделал, за сим откланяюсь в ожидании ваших дурок. 

Изменено 2 сентября пользователем Me.Elvis

[Voley]

41 минуту назад, all is dust сказал:

Вы не понимаете разницы между растением и животным?)

В рамках вопроса почему они и те и те живые, но одних можно кушать, а других нет.
Условный моллюск или там губка не сильно умнее или лучше чем сложное растение.

Считаю это искусственным разделением для грева мамонтов.

[TheFamilyMan]

6 минут назад, Me.Elvis сказал:

Из этого получается (Сейчас будет левацкая паства в духе этих самых Веганов), что Веганы тайно выступают за геноцид всех не травоядных, являясь по сути современными зелеными нацистами! 

По закону Годвина МиЭлвис признан проигравшим в дискуссии, веганская ветка в теме объявляется закрытой.

[zell_36]

02.09.2025 в 12:46, Voley сказал:

одних можно кушать, а других нет

Тут всё просто, кого не жалко – кушаешь, кого жалко – не кушаешь. Поэтому и есть веганы, вегетарианцы, мясоеды, которые едят только птицу/рыбу/морепродукты и так далее. Главное жить по совести и не пытаться убедить другого человека, что он что-то делает неправильно

[winkelwagentje]

А еще, стилистически, "кушают" дети, женщины и уголовники

[Auron]

[npoKSS]

2 часа назад, all is dust сказал:

Вы не понимаете разницы между растением и животным?)

Вообще у того же Панчина был хороший ролик про "разум" у растений (Есть ли разум у растений?) , SciOne делал прикольный ролик, где в частности рассказывалось, что растения подвержены наркозу (Проблема сознания РАСТЕНИЙ: последние открытия).
После просмотра этих роликов должны возникнуть сомнения в том, что процитированный вопрос в контексте "Я не ем то, чему может быть больно" имеет такой уж однозначный ответ.

[Agnessa]

На самом деле веганы как и любые травоядные ещё те хищники. Веган как и коровка переваривает бактерии обслуживающие переваривание травы в желудке, а они ещё как страдают...

[all is dust]

38 минут назад, npoKSS сказал:

Вообще у того же Панчина был хороший ролик про "разум" у растений (Есть ли разум у растений?) , SciOne делал прикольный ролик, где в частности рассказывалось, что растения подвержены наркозу (Проблема сознания РАСТЕНИЙ: последние открытия).
После просмотра этих роликов должны возникнуть сомнения в том, что процитированный вопрос в контексте "Я не ем то, чему может быть больно" имеет такой уж однозначный ответ.

У них нет нервной системы, они не могут чувствовать боль. Они могут реагировать на повреждения, но это не то же самое.

[npoKSS]

1 час назад, all is dust сказал:

У них нет нервной системы, они не могут чувствовать боль. Они могут реагировать на повреждения, но это не то же самое.

Ну так-то если отринуть общие соображения насчёт разумности, догматизировать, что боль это только через нервную систему. После чего руководствоваться "чувствует ли именно боль", то можно есть людей с нечувствительностью боли. А чё, ведь удовлетворяет критерию же?

[all is dust]

17 минут назад, npoKSS сказал:

Ну так-то если отринуть общие соображения насчёт разумности, догматизировать, что боль это только через нервную систему. После чего руководствоваться "чувствует ли именно боль", то можно есть людей с нечувствительностью боли. А чё, ведь удовлетворяет критерию же?

Неплохой пример ложной аналогии.

[npoKSS]

12 минут назад, all is dust сказал:

Неплохой пример ложной аналогии.

Ну тут вообще мимо, это было доведение до абсурда. Я лишь привёл пример следования формальной логике, а не заявлял что растения и человек одно и тоже.

[dmitry medvedev]

5 часов назад, Voley сказал:

Условный моллюск или там губка не сильно умнее или лучше чем сложное растение.

Отдельные моллюски поумнее многих магов, вопрос «этично ли есть осьминогов?» существует далеко за пределами веганских сообществ.

При этом губки как раз к животным относятся очень условно, нервной системы у них нет. Жуйте на здоровье, вряд ли кто-нибудь осудит. 

[Zenith]

Люди людям гораздо больше страданий и боли приносят, чем животным, вот намного прям. 

6 часов назад, Me.Elvis сказал:

Обезьяна, взявшая палку в руки выжить то смогла, и эволюционировать

Ну это же не факт. Только гипотеза.

Изменено 2 сентября пользователем Zenith

[Yawgmoth]

30 минут назад, Zenith сказал:

Ну это же не факт. Только гипотеза.

Не гипотеза, а теория.

[Аптарх]

Блин... ну вы вот нафлудили, а мне хотелось послушать ответы Славы на тему, как он себе это объясняет... 

Ведь действительно, страдание условной коровы - понятно, но страдание курицы уже вызывает сомнение, а страдание мидии или там насекомых каких вообще не очевидно. 

Рыба, например, через 3 секунды забудет что страдала... 

И потом, а как быть с дичью? Вот живет себе условный олень. Всё у него хорошо, но бах из куста, он и понять то ничего не успел. 

Но! У славы есть аргумент: "я веган, потому что жена веган". Тут понятно. Но тогда вопросы к жене... 

В общем я вот вообще не для того что бы кому-то что-то доказать, я про то, что бы самому понять, как строится мысль дальше идеи, что все животные страдают из-за того что для кого-то они обед. 

[Michael]

01.09.2025 в 15:01, Snitch сказал:

это кайфово и я не причиняю страдание другим видам животных.

А как же те, кто тебе ставит фэйспалмы?

[var]

Можно сколько угодно шутить про чувства салата, но они и правда подтверждены у растений, многократными экспериментами. Так что если опираться на чувства, скоро кушать нечего будет совсем.

Ну а так уж получилось, что мы существа всеядные… следовательно отсутствие всеядности нам крайне не полезно, как и питание сильно отличающиеся от тому что мы привыкли и наши предки в ближайших поколениях, как и например отсутствие разнообразия в питании. )

Но что кому есть - дело, конечно, каждого и его личный выбор, ноль вопросов, но главное чтобы другие (в том числе дети), не страдали от этого выбора. )))

И интересно, какие взгляды и течения появятся новые, когда мы дойдем до выращивания ножек без всей тушки или молока без самого носителя…

5 часов назад, Аптарх сказал:

Блин... ну вы вот нафлудили, а мне хотелось послушать ответы Славы на тему, как он себе это объясняет... 

Ведь действительно, страдание условной коровы - понятно, но страдание курицы уже вызывает сомнение, а страдание мидии или там насекомых каких вообще не очевидно. 

Рыба, например, через 3 секунды забудет что страдала... 

И потом, а как быть с дичью? Вот живет себе условный олень. Всё у него хорошо, но бах из куста, он и понять то ничего не успел. 

Но! У славы есть аргумент: "я веган, потому что жена веган". Тут понятно. Но тогда вопросы к жене... 

В общем я вот вообще не для того что бы кому-то что-то доказать, я про то, что бы самому понять, как строится мысль дальше идеи, что все животные страдают из-за того что для кого-то они обед. 

Ну такая вот природа, рано или поздно кто-то обед для кого-то, всегда. Напомню про прах к праху. ) 

Завтра нужно закрыть животноводство, мы в моменте должны уничтожить всех племенных животных? А овечки страдают?

Ну и там в принципе много радикализма, когда люди в комментариях приходят к заводчикам овц, что умрут если их не стрич, ну вот такая это уже порода - и осуждают их за стрижку.. 🙂 Так что, страдания - это интересная тема, чтобы «на чём-то заморочиться».

А про религию и религиозные ограничения, не будем к ночи вспоминать. 

[Snitch]

47 минут назад, Michael сказал:

А как же те, кто тебе ставит фэйспалмы?

С последних событий я проработал свои загоны на тему реакций в соц сетях..

“May my enemies live long so they can see me progress..”

Собака лает - Караван идёт..

Выбираю больше не реагировать на ваши дурки и какашки - не от большого ж ума вы их ставите..

а то так можно и кукухой поехать - а я у себя один - я себя люблю

Так что вы можете ставить - я не против - меня это больше не трогает..

Как говорил классик русского рэпа - «Мнение неудачников не интересно. Алибидерчи»..