Yawgmoth

Удивительные вещи происходят, люди не только не жалуются на паверкрип, но еще и сами его просят. Серьезно, хватит просить карты в вечные форматы, дайте отдохнуть и разобраться с теми, что наиздавали за год. Война искры была больная совершенно, сравнивать с ней сеты некорректно, на этом фоне практически любой будет проигрывать по паверлевелу.

Логика в том, что отзывы должны подтверждать, что человеку можно доверять при сделках по почте. Как можно этого добиться, если он получил отзывы за личные встречи? Есть механизм, который позволяет заработать торговую репутацию. Да, это долго - ну так это и не должно быть быстро.

Собственно, продам: 3 Batterskull (GP Promo) по 2000 рублей Почтой +60 рублей.

@diadoh Блин, опять Гаррука унижают, сколько можно уже.

@G0ldCup Ох уж эти существа 2/1 на второй, ломают формат напрочь.

@Antalis Да, под "найти" я имел в виду "накопать", конечно. С учетом того, что автор еще и упоминает о том, что если забанить одно, сразу вылезает следующее банище, с таким подходом сразу видится прекрасная картина модерна как 60-карточного синглтона. В чем соль-то, почему после этого статья обретает смысл? Окей, мы порестриктили энейблеры, порестриктили пейоффы, порестриктили вообще все, теперь раз в 100 игр колода выигрывает сама по себе, а все остальное время ты копаешься в своих синглтонах. И где здесь революционный подход, кому от этого стало лучше?

@Antalis Так, хорошо, спасибо за пояснения. Значит, мысль в том, что порестрикченные карты менее опасны, так как их сложнее найти в колоде? Это не то, чтобы что-то неожиданное, и Назар уже указал, что это добавит формату остроты в виде того, что кто поднял свои синглтоны, тот и царь. Но зачем это нужно? Мне кажется, в этих рассуждениях есть какой-то разрыв. То есть, я не вполне понимаю этот переход от концепта оценки карт, которые уменьшают дисперсию раздач как сильных карт, определяющих формат, к рестриктам. При чем здесь это, собственно? Мне рестрикты не нравятся тем, что это весьма неизящное решение. Типа, мы хотим, чтобы вы играли этой картой, но не слишком. В винтаже это имеет смысл просто потому что это такой специальный формат, чтобы ностальгично играть банищем (хотя в эту нишу постепенно входит 93/94), в остальных случаях это просто дополнительный рандом.

@Antalis Блин, я серьезно не понимаю, что ты пытаешься сказать. Я пытаюсь, мне интересно, но не получается. Какой в итоге необходимый постулат-то? Пассаж про порядок карт, по-моему, вообще смысла не несет, к чему это? Если у нас 4 карты в колоде, а не 1, то они смогут распределиться так, чтобы мы подняли их побольше и выиграли? Автор задавал вопрос "Если это работает в винтаже, то почему бы этому не работать в модерне?", если быть точным. Это ответ на этот вопрос или на какой? Я запутался. Так куда?

Если рассуждения про "умение правильно распределять карты в библиотеке" было попыткой формулирования исходного постулата статьи, то я не удивлен.

@Antalis Мне кажется, или здесь буквально написано, что нормально строить рассуждения на базе рандомных утверждений, не утруждаясь даже четко их сформулировать?

@Franz Я надеюсь, это фигура речи, как "сын Фирексии" или типа того.

@Dmios Тефери - худшая карта для стандарта. Самое печальное в магии - это когда ты обложился контрспеллами, а оппонент тебе ставит Тефери. Никакого удовольствия от игры нет, когда на любое твое действие оппонент говорит нельзя. Смысл тогда собирать колоду, если контра за 2 и контра за 3 одинаково бесполезны.

@Амариллен Не понял, к чему это вообще, никто не предлагает собранным всю жизнь играть. Но надо же иметь что-то, чем можно играть, пока собираешь кардпул.

@EEk1TwEEk Про тень там написано, из нее целых четыре колоды получается.

@blaze66 Я, собственно, и не кричу (хотя считаю, что всё и правда поменялось). Мой исходный тезис заключается в том, что популярность астролябии не стоит в первую очередь объяснять через скред, ничего больше.