Вопросы по правилам игры

[Ra_zor]

Эта ситуация не является ни одним из этих случаев. Просто у атакующего игрока нет на данный момент возможности убить блокирующего. Его никто не обязывает бесконечно накидывать жетоны.

Но никто и не запрещает их бесконечно накидывать

[Texen]

В таком случае это безобразие можно прекратить только волевым решением судьи!

[GrBob]

На самом деле есть еще 716.6

 

716.6 If a loop contains an effect that says "[A] unless ," where [A] and are each actions, no player can be forced to perform to break the loop. If no player chooses to perform , the loop will continue as though [A] were mandatory.

 

И хотя здесь он в явном виде неприменим, по духу - вполне. Игрок Б предлагает шоткат - "ты крутишь N раз, я кручу 10N раз, unless ты решишь не крутить". Игрок А соглашается.

Заставить не крутить финика любому из игроков нельзя. Игрок А может выбрать - крутить дальше или не крутить. Если он всегда выбирает крутить, из цикла выйти невозможно и цикл признается бесконечным и игра завершается вничью. Если игрок решит больше не крутиться, то игра зафиксируется на определенном моменте и пойдет дальше.

[Levik]

А ничья при этом не получится?

 

Точнее, по-другому задам вопрос: может ли кто-то из игроков настаивать на ничье?

Получат ли они наказание, если до конца раунда будут придумывать новые числа?

 

Нет, никакой ничьей не будет, потому что любой из игроков может остановиться.

 

Если игроки продолжат придумывать новые числа, то сначала получат предупреждение за медленную игру. Второе предупреждение превращается в проигрыш партии.

[Ra_zor]

На самом деле есть еще 716.6

 

716.6 If a loop contains an effect that says "[A] unless ," where [A] and are each actions, no player can be forced to perform to break the loop. If no player chooses to perform , the loop will continue as though [A] were mandatory.

 

И хотя здесь он в явном виде неприменим, по духу - вполне. Игрок Б предлагает шоткат - "ты крутишь N раз, я кручу 10N раз, unless ты решишь не крутить". Игрок А соглашается.

Заставить не крутить финика любому из игроков нельзя. Игрок А может выбрать - крутить дальше или не крутить. Если он всегда выбирает крутить, из цикла выйти невозможно и цикл признается бесконечным и игра завершается вничью. Если игрок решит больше не крутиться, то игра зафиксируется на определенном моменте и пойдет дальше.

Я согласен, что идейно тут ничья, но "дух правил" — это не то, на что можно ссылаться =)

 

т.е. если у меня красная шапочка, у опа финик и его ход (2 хита всего), то я его убиваю при бесконечном цикле?

Если у тебя шапочка, то ты говоришь "Стреляю в Мелиру/сак генератор, заявляй, сколько крутишь в стек", потом всё разрешается, у него комба ломается и спокойно добиваешь его фиксированные хиты =)

 

Нет, никакой ничьей не будет, потому что любой из игроков может остановиться.

 

Если игроки продолжат придумывать новые числа, то сначала получат предупреждение за медленную игру. Второе предупреждение превращается в проигрыш партии.

Эмм, но ворнинги получают оба, ГЛ получают оба, значит, ничья? =)

[GrBob]

Эмм, но ворнинги получают оба, ГЛ получают оба, значит, ничья? =)

Поэтому мне и не нравится это решение. Выдавать наказание обоим за нормальную игру в магию (никто не хочет затягивать, один хочет не проиграть, другой выиграть), при этом придя к тому же результату, к какому бы пришли просто объявив ничью.

[iwan]

Поэтому мне и не нравится это решение. Выдавать наказание обоим за нормальную игру в магию (никто не хочет затягивать, один хочет не проиграть, другой выиграть), при этом придя к тому же результату, к какому бы пришли просто объявив ничью.

Если у обоих по сиру в игре, то оба могут наскраить себе любую карту из колоды на топ.

Придумывание цифирок это не нормальная игра, когда можно просто продолжать партию

[IvanovAlexey]

Я просто вспоминаю историю про всадников апокалипсиса и чем она закончилась.

 

С 4-horsemen немного другая ситуация была. Там игрок не в состоянии назавать количество итераций (да и саму итерацию), которые он выполняет, чтобы победить. В любой момент был шанс смиллить эмракула до других кусков комбы, и начать крутиться заново.

 

А в данной ситуации достаточно понимать, что блокирующий игрок всегда может докрутить больше, чем на сколько ты идешь. Я бы выдал слоу плей атакующему, если он этого не понимает и начинает по сто раз "докручивать" - гейм стейт никак не изменился.

Изменено 6 июля 2016 пользователем IvanovAlexey

[Estrel]

фактически, единственная карта, которая это может изменить - это узя, но ими далеко не всегда играют в мелире. Если у обоих такого нет, то наскраить нечего.

Хотя, может быть, пас еще...

Всем спасибо за ответы,основная мысль понятна

Изменено 6 июля 2016 пользователем Estrel

[iwan]

фактически, единственная карта, которая это может изменить - это узя, но ими далеко не всегда играют в мелире. Если у обоих такого нет, то наскраить нечего

Или любой ремувал. Или шапку

[GrBob]

Выдавать слоу плей только атакующему - тоже странно, ведь они с защищающимся делают абсолютно одно и то же.

[IvanovAlexey]

Выдавать слоу плей только атакующему - тоже странно, ведь они с защищающимся делают абсолютно одно и то же.

 

Если меня позвал второй игрок (блокирущийся), который обьяснил атакующему, что "крутить" жетоны бессмысленно, но там не понимают и продолжают это делать - я сначала обьясню первому сам, почему это бессмысленно, попрошу не тянуть время, в случае повтора - выдам SP.

 

Лев, как бы ты поступил?

Изменено 6 июля 2016 пользователем IvanovAlexey

[Texen]

Выдавать слоу плей только атакующему - тоже странно, ведь они с защищающимся делают абсолютно одно и то же.

Нет не странно. Очевидно, что защищающийся принимает решение на основе действий атакующего. Он не хочет отдавать партию просто так. А атакующий никак выиграть её не может (кроме явной ошибки защищающегося, которую мы исключаем, т.к. речь дошла до привлечения судей). Очевидно - проблема в атакующем игроке.

[GrBob]

Если меня позвал второй игрок (блокирущийся), который обьяснил атакующему, что "крутить" жетоны бессмысленно, но там не понимают и продолжают это делать - я сначала обьясню первому сам, почему это бессмысленно, попрошу не тянуть время, в случае повтора - выдам SP.

Где в определении Slow Play есть "бессмысленность"? Как вы вообще сюда Slow Play прицепили?

It is also slow play if a player continues to execute a loop without being able to provide an exact number of iterations and the expected resulting game state.

Количество итерации игрок А называет, итоговый геймстейт понятен, назван быстро.

 

Если он так просто ждет таймер - это уже Stalling, а не Slow Play.

[sash]

Нет не странно. Очевидно, что защищающийся принимает решение на основе действий атакующего. Он не хочет отдавать партию просто так. А атакующий никак выиграть её не может (кроме явной ошибки защищающегося, которую мы исключаем, т.к. речь дошла до привлечения судей). Очевидно - проблема в атакующем игроке.

Единственная "вина" атакующего - он хочет выиграть партию и действует в рамках правил полностью. Давайте его за это накажем ворнингом и гейм-лоссом, выигрывать он собрался, посмотрите на него!

 

 

 

 

[Taris]

Единственная "вина" атакующего - он хочет выиграть партию и действует в рамках правил полностью. Давайте его за это накажем ворнингом и гейм-лоссом, выигрывать он собрался, посмотрите на него!

Проблема в том, что он не может этого сделать. При условии, что защищающийся игрок не будет пасовать.

В результате, он занимается затягиванием игры.

[Levik]

Если меня позвал второй игрок (блокирущийся), который обьяснил атакующему, что "крутить" жетоны бессмысленно, но там не понимают и продолжают это делать - я сначала обьясню первому сам, почему это бессмысленно, попрошу не тянуть время, в случае повтора - выдам SP.

 

Лев, как бы ты поступил?

 

Я бы поступил так же.

 

Будем благоразумны, после того, как игроки получают информацию о том, что их действия им сулят проигрыш, они обычно перестают их повторять.

 

Объективная реальность такова: атакующий не может выиграть в этом ходу. Говоря, что это "по духу ничья", Вы забываете, что есть ещё и оппонент. Таким образом Вы лишаете его возможности победить, а она, как уже верно было замечено, а) есть и б) скорее всего, будет доступна ему прямо в следующем ходу.

 

Где в определении Slow Play есть "бессмысленность"? Как вы вообще сюда Slow Play прицепили?

It is also slow play if a player continues to execute a loop without being able to provide an exact number of iterations and the expected resulting game state.

Количество итерации игрок А называет, итоговый геймстейт понятен, назван быстро.

 

Если он так просто ждет таймер - это уже Stalling, а не Slow Play.

 

Цикл (Loop) - это необязательно набор действий, исполняемый только одним игроком. В нашем случае оба игрока задействованы в нём.

 

Sometimes a loop can be fragmented, meaning that each player performs an independent action that results in the same game state being reached multiple times. If that happens, the active player must then make a different game choice so the loop does not continue.

Изменено 6 июля 2016 пользователем Levik

[IvanovAlexey]

Где в определении Slow Play есть "бессмысленность"? Как вы вообще сюда Slow Play прицепили?

It is also slow play if a player continues to execute a loop without being able to provide an exact number of iterations and the expected resulting game state.

Количество итерации игрок А называет, итоговый геймстейт понятен, назван быстро.

 

Если он так просто ждет таймер - это уже Stalling, а не Slow Play.

 

Если игрок нарочно это делает, чтобы тянуть время - это Stalling. А так это типичный слоу плей, потому что все его действия - докладывание жетонов в ответ на гейн хитов соперника - ничего не меняют, там всегда могут добавить больще хп. И чтобы не было бесконечных посиделок на одном и том же этапе - существуют судья и правила. Так как меня позвал блокирующийся игрок, который это понимает, наказывать его я не намерен.

[Texen]

Единственная "вина" атакующего - он хочет выиграть партию и действует в рамках правил полностью. Давайте его за это накажем ворнингом и гейм-лоссом, выигрывать он собрался, посмотрите на него!

Так и защищающийся хочет. Вина атакующего в том, что он не пытается найти альтернативное решение, а загоняет партию в немыслимые дали, которые не приведут вообще ни к какому исходу.

[GrBob]

Цикл (Loop) - это необязательно набор действий, исполняемый только одним игроком. В нашем случае оба игрока задействованы в нём.

 

Sometimes a loop can be fragmented, meaning that each player performs an independent action that results in the same game state being reached multiple times. If that happens, the active player must then make a different game choice so the loop does not continue.

 

Одинакового геймстейта тут нет. Существа становятся все больше, жизней тоже становится все больше. Т.е. то, что это цикл - я согласен, я даже предлагал формализовать для него шоткат как "кручусь в 10 раз больше раз, пока ты крутишься". А то, что мы должны обязать игрока А его прервать - не согласен. Этого в правилах нет, а "духом правил" мне тут не рекомендуют пользоваться

[sash]

Так и защищающийся хочет. Вина атакующего в том, что он не пытается найти альтернативное решение, а загоняет партию в немыслимые дали, которые не приведут вообще ни к какому исходу.

Увидел ответ льва про луп, осознал, признал. Да - ответственность на активном игроке.

[Estrel]

Объективная реальность такова: атакующий не может выиграть в этом ходу. Говоря, что это "по духу ничья", Вы забываете, что есть ещё и оппонент. Таким образом Вы лишаете его возможности победить, а она, как уже верно было замечено, а) есть и б) скорее всего, будет доступна ему прямо в следующем ходу.

К сожалению в следующем ходу он выиграть не сможет никаким топдеком. Вариант скраить только аккорд. мы скраим пас и ждем.

[sash]

К сожалению в следующем ходу он выиграть не сможет никаким топдеком. Вариант скраить только аккорд. мы скраим пас и ждем.

Шапка. Перестрелять и стол и оппонента. Удастся это сделать, потому что у него финик один, которого можно в респонз на триггер каунтера от тунца -пристрелить еще раз

 

 

[Estrel]

Шапка. Перестрелять и стол и оппонента. Удастся это сделать, потому что у него финик один, которого можно в респонз на триггер каунтера от тунца -пристрелить еще раз

Не, не прокатит. "Я жертвую шапку. - Я в респонс на тригер жертвую три раза финика"

А на столе мелира лежит) там пофиг на тригер тунца)

Изменено 7 июля 2016 пользователем Estrel

[sash]

Не, не прокатит. "Я жертвую шапку. - Я в респонс на тригер жертвую три раза финика"

А на столе мелира лежит) там пофиг на тригер тунца)

Точно, там кроме тунца еще мелира. Труба.