Перейти к публикации
[ {"link":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/1", "image":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/1/image"}, {"link":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/2", "image":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/2/image"} ]

Немного о методах шаффла.


zuko3d
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

устал объяснять, и не знаю как объяснить :(

Просто проведите все эксперемент сперва пораскладывайте деку на 7 или 6 или стопок, и посмотрите расположение карт.

а после без раскладки одним шафлом...

Это вам уже устали объяснять, что вы в корне не правы. Существует единственный вариант рандомизации, который легален по правилам и по здравому смыслу. То, что этот вариант создаёт "неудобные" расклады — так это, извините, неотъемлемая часть магии. Любая попытка сделать расположение карт в колоде после шаффла более "удобным" — это нарушение турнирных правил и за такое бьют канделябром. Не нравится, что земли в колоде стекаются — перед каждым шаффлом грейте руки в микроволновке или уходите играть в шахматы.

 

Ну и да, для прояснения: разложить по кучкам, а потом порифлить пару раз — это, конечно, типа рандомизация, и земли стекаться будут меньше, но это плохая рандомизация и нелегальная в Магии. Если рифлить — то рифлить одинаковое количество раз, вне зависимости от того, была дека разложена на кучки или нет. Просто потому, что до шаффла дека не считается рандомной, а раскладывание на кучки официально не считается рандомизацией, поэтому после этого дека ровно настолько же не рандомна.

Изменено пользователем Ra_zor
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 90
  • Создано
  • Последний ответ

Наиболее активные участники

Дни наивысшей активности

Наиболее активные участники

устал объяснять, и не знаю как объяснить :(

Просто проведите все эксперемент сперва пораскладывайте деку на 7 или 6 или стопок, и посмотрите расположение карт.

а после без раскладки одним шафлом...

Как вы считаете, цель шафла - это сделать распределение карт равномерным, или сделать расположение карт случайным?

 

Как вы считаете, какая разница между этими двумя понятиями?

 

А то мне сильно кажется, что либо мы говорим на разных языках, либо вы непрерывно занимаетесь жульничеством...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что VARIV хочет до нас донести, что

* если взять деку после игры (когда есть длинные цепочки земель-неземель - особенно когда играешь контролем длинные партии и выходишь на 10+ земель), разложить на кучки и сделать 2 риффла, то расположение земель будет более равномерным (но не случайным), чем после двух риффлов без пайл-каунтинга.

 

и он в этом прав

НО!

Если вы раскладываете на кучки и затем делаете только два риффла, то это либо Insuf Shuffling, либо Cheating

Зависит от того, понимаете ли вы, что делаете такими операциями

Изменено пользователем NortUS
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так бинго блин, об этом мы пытаемся донести, а не нам. Или мы просто доносим друг до друга:) потому что это прикольно.

 

Зы. На топдеке неделя Варива или что? В какую тему не зайду...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Недавно общался с парой про игроков, :friends: так они сказали что матовые протекторы лучше шафлятся и раздачи в них лучше) :tongue:

Также важно чтобы протекторы были чистые в них тоже лучше шафлится чем в грязных :pardon: . Кто-то может что-то сказать по этому поводу? :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

общался с парой про игроков
они сказали что матовые протекторы лучше шафлятся и раздачи в них лучше

:O

 

Не уверен, что это связанные между собой вещи, но в профильной теме про протекторы в самом деле говорят, что матовые поприятней будут (в эстетическом плане, раздачи тут ни при чём).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Недавно общался с парой про игроков, :friends: так они сказали что матовые протекторы лучше шафлятся и раздачи в них лучше) :tongue:

Также важно чтобы протекторы были чистые в них тоже лучше шафлится чем в грязных :pardon: . Кто-то может что-то сказать по этому поводу? :unknw:

Хорошая инфа :air_kiss::slon-pro::robnkill::aggressive:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ещё раз для тупящего нуба: если я разложу колоду земля-неземля, а потом сделаю 5-7 рифлов - колода будет считаться рандомизированной?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Недавно общался с парой про игроков, :friends: так они сказали что матовые протекторы лучше шафлятся и раздачи в них лучше) :tongue:

Также важно чтобы протекторы были чистые в них тоже лучше шафлится чем в грязных :pardon: . Кто-то может что-то сказать по этому поводу? :unknw:

Подмышки ещё если дезодорантом намазать и голову помыть, то вообще про муллиганы и плохие топдеки забудешь. Расскажи всем друзьям, секретный тех от про-игроков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Недавно общался с парой про игроков, :friends: так они сказали что матовые протекторы лучше шафлятся и раздачи в них лучше) :tongue:

Также важно чтобы протекторы были чистые в них тоже лучше шафлится чем в грязных :pardon: . Кто-то может что-то сказать по этому поводу? :unknw:

На самом деле здравая мысль есть. Грязные протекторы имеют привычку слипаться и врезка идет часто хуже (кластер слипшихся карт остается неразбитым).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ещё раз для тупящего нуба: если я разложу колоду земля-неземля, а потом сделаю 5-7 рифлов - колода будет считаться рандомизированной?

 

Да, однако первое действие в этом случае бессмысленно, так как оно никак не повлияет на конечное положение карт в колоде, она же рандомизирована.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, однако первое действие в этом случае бессмысленно, так как оно никак не повлияет на конечное положение карт в колоде, она же рандомизирована.

 

Ну, во-первых, оно заведомо не бессмысленно в плане пересчета карт, а, во-вторых, это, конечно, только моя гипотеза, но вполне может быть, что это на какие-то проценты улучшает шансы разбиения постаканных земель более равномерно. Да и то, больше психологический эффект.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только ради всего святого, если вы в обязательном порядке перед каждой партией делаете пайл-шаффлинг для успокоения, пересчёта, пущего распределения и всего-всего, научитесь делать его быстро. Очень не нравится подвисать на игрока, который раскладывает на 15 кучек и каждую карту кладёт не спеша и очень аккуратно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, однако первое действие в этом случае бессмысленно, так как оно никак не повлияет на конечное положение карт в колоде, она же рандомизирована.

 

Для внутреннего спокойствия. Это иррациональное. Так то я понимаю, что по теории вероятности как не раскладывай предварительно, всегда они могут стакнутся самым причудливым образом. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Очень не нравится подвисать на игрока, который раскладывает на 15 кучек и каждую карту кладёт не спеша и очень аккуратно.

Гораздо больше времени уходит на "мммм, какую из трёх земель с руки дропнуть, до конца раунда минут 10, так, уже 9, это всё оппонент, пайлшаффлер поганый, настоллил".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Затянуть время тоже стратегия на игру)

Если тебе "хорошо рандомизированной" колоды на ДКу не хватит, то это лучшая стратегия для достижения цели.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если тебе "хорошо рандомизированной" колоды на ДКу не хватит, то это лучшая стратегия для достижения цели.

"Равномерно рандомизированной"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если тебе "хорошо рандомизированной" колоды на ДКу не хватит, то это лучшая стратегия для достижения цели.

а как же стратегия Том Росса, что против контролей, если играешь агрой нужно делать вид что ты думаешь, и тратить лишние 30-60секунд на ход?

или блеф с полной рукой земель, когда ты делаешь вид что тапаешь землю и что-то хочешь сыграть и резко передумываешь, и подобное делаешь на ходу оппонента, а оппонент боится тапаться, сидит на контре и ждёт действий, а часики тикают...

и в итоге 1-0 или 1-1...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Или ещё стратегия контролей против агры, когда стабилизировался на 25-35 минуте, хиты отрегенил, и можешь выиграть, но тупо передаешь ход, тем самым затягиваешь время не давая агре выиграть вторую игру... попутно убирая угрозы,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а как же стратегия Том Росса, что против контролей, если играешь агрой нужно делать вид что ты думаешь, и тратить лишние 30-60секунд на ход?

или блеф с полной рукой земель, когда ты делаешь вид что тапаешь землю и что-то хочешь сыграть и резко передумываешь, и подобное делаешь на ходу оппонента, а оппонент боится тапаться, сидит на контре и ждёт действий, а часики тикают...

и в итоге 1-0 или 1-1...

Оппонент зовёт судью... Дальше возможны варианты

 

Или ещё стратегия контролей против агры, когда стабилизировался на 25-35 минуте, хиты отрегенил, и можешь выиграть, но тупо передаешь ход, тем самым затягиваешь время не давая агре выиграть вторую игру... попутно убирая угрозы,

Если ты делаешь это в разумном темпе (Лэндроп-ходи) то это не затягивание времени. Оппонент всегда может СДАТЬСЯ и перейти к третьей. Если он этого не делает - то или он ССЗБ, или у него в колоде есть карта "Упс, ай вин"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На самом деле, я слышал прохладную историю пятилетней давности. Может быть, кто-то помнит детали более точно.

На квалнаце (вроде бы это был Новосибирск) известный игрок (не то Петрыкин, не то Бутаков) играет контролем против агры. Проигрывает 0-1. Во второй партии ему хорошо, на столе финишер (возможно Элишна + Черный Титан), полная рука ответов - оппонент с пустым полем битвы и играет на топдеках (возможно, это была девушка).

Когда объявляют ходы, игрок выигрывает, подписывает ничью и на вопрос зрителя - "Ты ж ее 10 минут назад мог убить" отвечает - "А зачем? Чтобы она меня убила в третьей за 10 минут? Я ее все равно не выиграю". Насколько я помню, ему за эту фразу прописали столлинг как манипулирование игровым временем.

Не знаю, какие формулировки были в то время, но в текущих реалиях - игрок сыграл хорошо и правильно. Полностью легально с игровой точки зрения (про мораль мы промолчим)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На самом деле, я слышал прохладную историю пятилетней давности. Может быть, кто-то помнит детали более точно.

На квалнаце (вроде бы это был Новосибирск) известный игрок (не то Петрыкин, не то Бутаков) играет контролем против агры. Проигрывает 0-1. Во второй партии ему хорошо, на столе финишер (возможно Элишна + Черный Титан), полная рука ответов - оппонент с пустым полем битвы и играет на топдеках (возможно, это была девушка).

Когда объявляют ходы, игрок выигрывает, подписывает ничью и на вопрос зрителя - "Ты ж ее 10 минут назад мог убить" отвечает - "А зачем? Чтобы она меня убила в третьей за 10 минут? Я ее все равно не выиграю". Насколько я помню, ему за эту фразу прописали столлинг как манипулирование игровым временем.

Не знаю, какие формулировки были в то время, но в текущих реалиях - игрок сыграл хорошо и правильно. Полностью легально с игровой точки зрения (про мораль мы промолчим)

Петрыкин.

Третья часть отчета.

http://topdeck.ru/forum/index.php?showtopic=15203

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...