Ra_zor Опубликовано: 4 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 4 мая 2017 (изменено) устал объяснять, и не знаю как объяснить :( Просто проведите все эксперемент сперва пораскладывайте деку на 7 или 6 или стопок, и посмотрите расположение карт. а после без раскладки одним шафлом... Это вам уже устали объяснять, что вы в корне не правы. Существует единственный вариант рандомизации, который легален по правилам и по здравому смыслу. То, что этот вариант создаёт "неудобные" расклады — так это, извините, неотъемлемая часть магии. Любая попытка сделать расположение карт в колоде после шаффла более "удобным" — это нарушение турнирных правил и за такое бьют канделябром. Не нравится, что земли в колоде стекаются — перед каждым шаффлом грейте руки в микроволновке или уходите играть в шахматы. Ну и да, для прояснения: разложить по кучкам, а потом порифлить пару раз — это, конечно, типа рандомизация, и земли стекаться будут меньше, но это плохая рандомизация и нелегальная в Магии. Если рифлить — то рифлить одинаковое количество раз, вне зависимости от того, была дека разложена на кучки или нет. Просто потому, что до шаффла дека не считается рандомной, а раскладывание на кучки официально не считается рандомизацией, поэтому после этого дека ровно настолько же не рандомна. Изменено 4 мая 2017 пользователем Ra_zor 3 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Texen Опубликовано: 4 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 4 мая 2017 устал объяснять, и не знаю как объяснить :( Просто проведите все эксперемент сперва пораскладывайте деку на 7 или 6 или стопок, и посмотрите расположение карт. а после без раскладки одним шафлом... Как вы считаете, цель шафла - это сделать распределение карт равномерным, или сделать расположение карт случайным? Как вы считаете, какая разница между этими двумя понятиями? А то мне сильно кажется, что либо мы говорим на разных языках, либо вы непрерывно занимаетесь жульничеством... 3 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
NortUS Опубликовано: 4 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 4 мая 2017 (изменено) Мне кажется, что VARIV хочет до нас донести, что * если взять деку после игры (когда есть длинные цепочки земель-неземель - особенно когда играешь контролем длинные партии и выходишь на 10+ земель), разложить на кучки и сделать 2 риффла, то расположение земель будет более равномерным (но не случайным), чем после двух риффлов без пайл-каунтинга. и он в этом прав НО! Если вы раскладываете на кучки и затем делаете только два риффла, то это либо Insuf Shuffling, либо Cheating Зависит от того, понимаете ли вы, что делаете такими операциями Изменено 4 мая 2017 пользователем NortUS Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nazar Опубликовано: 4 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 4 мая 2017 Так бинго блин, об этом мы пытаемся донести, а не нам. Или мы просто доносим друг до друга потому что это прикольно. Зы. На топдеке неделя Варива или что? В какую тему не зайду... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
NortUS Опубликовано: 4 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 4 мая 2017 Лучше доносить друг на друга... 1 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
VARIV Опубликовано: 10 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 10 мая 2017 Недавно общался с парой про игроков, так они сказали что матовые протекторы лучше шафлятся и раздачи в них лучше) Также важно чтобы протекторы были чистые в них тоже лучше шафлится чем в грязных . Кто-то может что-то сказать по этому поводу? 7 1 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mordodrukow Опубликовано: 10 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 10 мая 2017 общался с парой про игроков они сказали что матовые протекторы лучше шафлятся и раздачи в них лучше :O Не уверен, что это связанные между собой вещи, но в профильной теме про протекторы в самом деле говорят, что матовые поприятней будут (в эстетическом плане, раздачи тут ни при чём). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Jackie Опубликовано: 10 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 10 мая 2017 Недавно общался с парой про игроков, так они сказали что матовые протекторы лучше шафлятся и раздачи в них лучше) Также важно чтобы протекторы были чистые в них тоже лучше шафлится чем в грязных . Кто-то может что-то сказать по этому поводу? Хорошая инфа 1 2 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SartWaiting Опубликовано: 11 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 11 мая 2017 Ещё раз для тупящего нуба: если я разложу колоду земля-неземля, а потом сделаю 5-7 рифлов - колода будет считаться рандомизированной? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
EpicWinner Опубликовано: 11 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 11 мая 2017 Недавно общался с парой про игроков, так они сказали что матовые протекторы лучше шафлятся и раздачи в них лучше) Также важно чтобы протекторы были чистые в них тоже лучше шафлится чем в грязных . Кто-то может что-то сказать по этому поводу? Подмышки ещё если дезодорантом намазать и голову помыть, то вообще про муллиганы и плохие топдеки забудешь. Расскажи всем друзьям, секретный тех от про-игроков. 1 4 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
NortUS Опубликовано: 11 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 11 мая 2017 Недавно общался с парой про игроков, так они сказали что матовые протекторы лучше шафлятся и раздачи в них лучше) Также важно чтобы протекторы были чистые в них тоже лучше шафлится чем в грязных . Кто-то может что-то сказать по этому поводу? На самом деле здравая мысль есть. Грязные протекторы имеют привычку слипаться и врезка идет часто хуже (кластер слипшихся карт остается неразбитым). 2 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
xpycteg Опубликовано: 12 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 12 мая 2017 Ещё раз для тупящего нуба: если я разложу колоду земля-неземля, а потом сделаю 5-7 рифлов - колода будет считаться рандомизированной? Да, однако первое действие в этом случае бессмысленно, так как оно никак не повлияет на конечное положение карт в колоде, она же рандомизирована. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ra_zor Опубликовано: 12 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 12 мая 2017 Да, однако первое действие в этом случае бессмысленно, так как оно никак не повлияет на конечное положение карт в колоде, она же рандомизирована. Ну, во-первых, оно заведомо не бессмысленно в плане пересчета карт, а, во-вторых, это, конечно, только моя гипотеза, но вполне может быть, что это на какие-то проценты улучшает шансы разбиения постаканных земель более равномерно. Да и то, больше психологический эффект. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Pu6yc Опубликовано: 12 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 12 мая 2017 Только ради всего святого, если вы в обязательном порядке перед каждой партией делаете пайл-шаффлинг для успокоения, пересчёта, пущего распределения и всего-всего, научитесь делать его быстро. Очень не нравится подвисать на игрока, который раскладывает на 15 кучек и каждую карту кладёт не спеша и очень аккуратно. 2 3 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SartWaiting Опубликовано: 12 мая 2017 Поделиться Опубликовано: 12 мая 2017 Да, однако первое действие в этом случае бессмысленно, так как оно никак не повлияет на конечное положение карт в колоде, она же рандомизирована. Для внутреннего спокойствия. Это иррациональное. Так то я понимаю, что по теории вероятности как не раскладывай предварительно, всегда они могут стакнутся самым причудливым образом. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
VARIV Опубликовано: 5 июня 2017 Поделиться Опубликовано: 5 июня 2017 https://www.channelfireball.com/articles/how-many-lands-do-you-need-to-consistently-hit-your-land-drops/ Прикольная статья Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
uberburner Опубликовано: 5 июня 2017 Поделиться Опубликовано: 5 июня 2017 Очень не нравится подвисать на игрока, который раскладывает на 15 кучек и каждую карту кладёт не спеша и очень аккуратно. Гораздо больше времени уходит на "мммм, какую из трёх земель с руки дропнуть, до конца раунда минут 10, так, уже 9, это всё оппонент, пайлшаффлер поганый, настоллил". 1 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
VARIV Опубликовано: 5 июня 2017 Поделиться Опубликовано: 5 июня 2017 Затянуть время тоже стратегия на игру) 11 1 1 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
NoName Опубликовано: 5 июня 2017 Поделиться Опубликовано: 5 июня 2017 Затянуть время тоже стратегия на игру) Если тебе "хорошо рандомизированной" колоды на ДКу не хватит, то это лучшая стратегия для достижения цели. 1 6 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Emiji Kigaru Опубликовано: 5 июня 2017 Поделиться Опубликовано: 5 июня 2017 Если тебе "хорошо рандомизированной" колоды на ДКу не хватит, то это лучшая стратегия для достижения цели. "Равномерно рандомизированной" 2 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
VARIV Опубликовано: 7 июня 2017 Поделиться Опубликовано: 7 июня 2017 Если тебе "хорошо рандомизированной" колоды на ДКу не хватит, то это лучшая стратегия для достижения цели. а как же стратегия Том Росса, что против контролей, если играешь агрой нужно делать вид что ты думаешь, и тратить лишние 30-60секунд на ход? или блеф с полной рукой земель, когда ты делаешь вид что тапаешь землю и что-то хочешь сыграть и резко передумываешь, и подобное делаешь на ходу оппонента, а оппонент боится тапаться, сидит на контре и ждёт действий, а часики тикают... и в итоге 1-0 или 1-1... 6 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
VARIV Опубликовано: 7 июня 2017 Поделиться Опубликовано: 7 июня 2017 Или ещё стратегия контролей против агры, когда стабилизировался на 25-35 минуте, хиты отрегенил, и можешь выиграть, но тупо передаешь ход, тем самым затягиваешь время не давая агре выиграть вторую игру... попутно убирая угрозы, 2 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
NortUS Опубликовано: 7 июня 2017 Поделиться Опубликовано: 7 июня 2017 а как же стратегия Том Росса, что против контролей, если играешь агрой нужно делать вид что ты думаешь, и тратить лишние 30-60секунд на ход? или блеф с полной рукой земель, когда ты делаешь вид что тапаешь землю и что-то хочешь сыграть и резко передумываешь, и подобное делаешь на ходу оппонента, а оппонент боится тапаться, сидит на контре и ждёт действий, а часики тикают... и в итоге 1-0 или 1-1... Оппонент зовёт судью... Дальше возможны варианты Или ещё стратегия контролей против агры, когда стабилизировался на 25-35 минуте, хиты отрегенил, и можешь выиграть, но тупо передаешь ход, тем самым затягиваешь время не давая агре выиграть вторую игру... попутно убирая угрозы, Если ты делаешь это в разумном темпе (Лэндроп-ходи) то это не затягивание времени. Оппонент всегда может СДАТЬСЯ и перейти к третьей. Если он этого не делает - то или он ССЗБ, или у него в колоде есть карта "Упс, ай вин" Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
NortUS Опубликовано: 7 июня 2017 Поделиться Опубликовано: 7 июня 2017 На самом деле, я слышал прохладную историю пятилетней давности. Может быть, кто-то помнит детали более точно. На квалнаце (вроде бы это был Новосибирск) известный игрок (не то Петрыкин, не то Бутаков) играет контролем против агры. Проигрывает 0-1. Во второй партии ему хорошо, на столе финишер (возможно Элишна + Черный Титан), полная рука ответов - оппонент с пустым полем битвы и играет на топдеках (возможно, это была девушка). Когда объявляют ходы, игрок выигрывает, подписывает ничью и на вопрос зрителя - "Ты ж ее 10 минут назад мог убить" отвечает - "А зачем? Чтобы она меня убила в третьей за 10 минут? Я ее все равно не выиграю". Насколько я помню, ему за эту фразу прописали столлинг как манипулирование игровым временем. Не знаю, какие формулировки были в то время, но в текущих реалиях - игрок сыграл хорошо и правильно. Полностью легально с игровой точки зрения (про мораль мы промолчим) 1 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Амариллен Опубликовано: 7 июня 2017 Поделиться Опубликовано: 7 июня 2017 На самом деле, я слышал прохладную историю пятилетней давности. Может быть, кто-то помнит детали более точно. На квалнаце (вроде бы это был Новосибирск) известный игрок (не то Петрыкин, не то Бутаков) играет контролем против агры. Проигрывает 0-1. Во второй партии ему хорошо, на столе финишер (возможно Элишна + Черный Титан), полная рука ответов - оппонент с пустым полем битвы и играет на топдеках (возможно, это была девушка). Когда объявляют ходы, игрок выигрывает, подписывает ничью и на вопрос зрителя - "Ты ж ее 10 минут назад мог убить" отвечает - "А зачем? Чтобы она меня убила в третьей за 10 минут? Я ее все равно не выиграю". Насколько я помню, ему за эту фразу прописали столлинг как манипулирование игровым временем. Не знаю, какие формулировки были в то время, но в текущих реалиях - игрок сыграл хорошо и правильно. Полностью легально с игровой точки зрения (про мораль мы промолчим) Петрыкин. Третья часть отчета. http://topdeck.ru/forum/index.php?showtopic=15203 2 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения