Levik

В правилах написано, что баи не учитываются при подсчете 2 и 3 тайбрейков.

"Как только колода рандомизирована, она должна быть предоставлена оппоненту." То, что Вы описываете не совсем попадает под описание "предоставить". Добавлю еще только, что на соревновательном УПП за непредоставление колоды предусмотрено предупреждение за турнирное нарушение. Два таких предупреждения превращаются, в лучшем случае, в гейм лосс.

Турнирные правила 3.9 Колоды должны быть рандомизированы в начале каждого раунда, а также каждый раз, когда этого требует инструкция карты. Рандомизация - это процесс приведения колоды в состояние, при котором ни один из игроков не имеет информации о порядке или положении любых карт в любой части колоды. Раскладывание по стопкам не достигает достаточной степени рандомизации само по себе. Как только колода рандомизирована, она должна быть предоставлена оппоненту. Таким образом игроки подтверждают, что их колоды легальны и рандомизированы. Оппонент может дополнительно помешать их. Оппонент не должен таким образом повреждать карты или протекторы. Если оппонент считает, что игрок не приложил достаточных усилий для рандомизации своей колоды, он должен сообщить об этом судье. Игроки могут попросить судью перемешать их карты вместо оппонента. Такой запрос будет удовлетворен на усмотрение судьи. Если игрок имел возможность увидеть лицевую сторону любой из карт во время перемешивания, колода не считается рандомизированной и должна быть перемешана снова. На турнирах с соревновательным и профессиональным УПП, игроки обязаны перемешать колоду после того, как ее помешал владелец. Главный судья может сделать процедуру обязательной и на турнирах с обычным УПП. Edit: пользуясь случаем, напомню, что переводы документов на русский можно найти по ссылке: http://blogs.magicjudges.org/translatedrules/?lang=ru

Речь-то не только и не столько про под...

Правила не регламентируют. Так же как в случае с определением очередности хода в начале матча, метод должен устраивать обоих игроков. В случае с закрытыми картами, на мой вкус, нет никакой разницы. В случае с перманентами (например Tyrant of Discord) кубик - хорошее решение.

Mizzix's Mastery создает копии карт, после этого их предлагает разыграть. Шторм считает, сколько заклинаний было разыграно. Поскольку копии карт тоже являются заклинаниями в стеке, то они учитываются штормом. Про шторм можно прочитать здесь: http://mtg.summoning.ru/cards/Dragonstorm.shtml#Storm Релевантный пример про шифр Stolen Identity В ответ на эффект замещения ничего сделать нельзя. Игра в конечном итоге придет к состоянию, когда в колоде останется 2 Progenitus и способность жерновов никогда не закончит разрешаться. Такая партия закончится вничью.

Нет, за GP в 2016. Edit: хотя внизу написано judge... http://magic.wizards.com/en/articles/archive/organized-play/2015-world-magic-cup-faq-and-more-2015-12-04

Зачем же так....это не фейк, это фан арт....

Шторма нет у перманентов Ах, если бы название stubborn denial не было занято... ну или так: subbornest denial

К разговору про альтерации Рона Спенсера, я просто оставлю это здесь: http://teresenielsen.typepad.com/the_world_of_terese_niels/2009/06/mtg-artists-ron-spencer-and-terese-nielsen-team-up-on-altered-cards.html и процесс: http://teresenielsen.typepad.com/photos/ron_and_terese_alteration/index.html

Нет, Вась, конечно, после такого шотката OOS не будет, не стоит так волноваться. Если человек МОЛЧА поворачивает существ и мутаволты, оплачивая их походу, и говорит, что вот эти все в атаке, НЕ значит, что у оппонента нет возможности впихнуть криптик. Ни OOS, ни шоткаты не лишат оппонента возможности "вклиниться" и нарушить планы игрока. Я не знаток легаси и конкретно матчапа земли-инфект, поэтому не могу оценить сложность стратегических решений. И все же, я бы хотел прояснить несколько моментов: 1) если игрок предлагает шоткат, оппонент вправе его прервать в любой момент, при одном но: если не указано явно, когда шоткат прерван, предполагается, что оппонент действует в конечной точке. В нашем случае, у оппонента есть возможность сыграть что-то в главную фазу и в конечной точке, на шаге начала боя. 2) если шоткат прерван, перед продолжением у активного игрока снова есть приоритет. Это позволяет, например, активировать нексус после команды и лететь им в атаку. Объясните (я честно не понимаю), вот этого всего все равно недостаточно для игры? Все равно нужно явно запорашивать приоритет в начале боя?

А на темной стороне не было таких печенек :( приходилось автосохранение использовать... Edit: были, был же рессурекшн.. Автосейв, правда все равно в ходу был.... клерик первым дох...

Господа, не ссорьтесь Вы все правы. Как следует из определения OOS - это допустимая неточность в исполнении, приводящая к легальному результату. Важно понимать, что одна из основных позиций при вынесении решении об OOS состоит в: An out-of-order sequence must not result in a player prematurely gaining information which could reasonably affect decisions made later in that sequence. Это, в частности, значит, что действия совершаются достаточно быстро и без пауз между ними. Под паузой подразумевается возможность узнать реакцию оппонента на свои действия. Пример банальный: у А из существ толькоLord of Atlantis. А: в атаку! (смотрит на оппонента) Н: назначай... А: оживить 2 мутаволта, в атаку ими. Так вот, это не OOS. Пример с OOS уже привели выше. Я, может, чего не понимаю, но зачем активный игрок может запросить приоритет в шаге начала боя? Я всегда думал, что если Вы хотите пойти в атаку своим мутаволтом, нет ни единой причины не оживлять его в свою главную фазу. Если Вы хотите его оживить, только если оппонент сыграет криптик в начале боя, у Вас будет такая возможность. Аналогично, оппоненту нет никакого смысла играть криптик в главную фазу, а возможность его сыграть перед назначением атакующих ему предоставляет наш шоткат.

На регуляре первый раз простят, пожурят и научат.

Вас, вероятно, удивит, но тип Elder совершенно самостоятельный.

Не хочешь рандома - играй в 60 одинаковых карт!

Да.

Дропаюсь. Спасибо за организаторам и оппонентам за опыт, было весело

Перед тем, как разрешиться, заклинание или способность проверяет легальность целей. Если все цели заклинания стали нелегальны (а если они пропали, то они нелегальны), заклинание отменяется на разрешении, или физзлится. Подробнее про цели здесь: http://mtg.summoning.ru/judgeschool/targets.shtml

Всех, кому не нравятся острова и равнины из Urza's Saga, с удовольствием избавлю от них. Доставка за мой счет.

Вся суть в пяти словах: скупить все преконы и разбогатеть...

Если в такую ситуацию будет вовлечен судья, то он, скорее всего, спросит хозяина Wild Slash, в какой момент тот разыграл свое заклинание: до или после разрешения триггера. Если никакого общения не происходило, то только хозяин заклинания может точно ответить, когда он его разыграл.

Небольшая биографическая сводка о новых легендах: http://magic.wizards.com/en/content/commander-2015-story

Нельзя. Способность Нарсет, Просветленная Наставница гласит, что Вы можете разыграть карты до конца хода без уплаты мана-стоимости. Процесс розыгрыша этих карт отличается от розыгрыша карт из руки только тем, что за Вас уже выбрана альтернативная стоимость "без уплаты мана-стоимости", что ограничивает Вас в выборе других альтернативных стоимостей. Скажем, перегрузку для Vandalblast выбрать уже нельзя.