Tinefol

@mtgshnik в своем топтрейд профиле.

@Кирдман чую они и с драфтами придумают подвыподверт какой-нибудь.

@Daenyr а что плохого в такой "крайности"? В том и суть ф2п.

Ну этого не хватит на колоду даже близко. Окей, допустим даже всего 200 паков понадобится (учитываем, что разные сеты) при некотором везении. А если менять колоду, что еще примерно столько же?

Суть в том, что механизм вайлдкарт и сундуков должен быть намного более щедрым, чем сейчас, чтобы это было разумно дешево или не так затратно по времени.

Итак, сколько же должен стоить пак, чтобы можно было за соточку "купить" базовую деку в 6 мификов и 20 раров? Около 5 кейсов +/- должно хватить. Это ~1000 паков. Вы верите в паки по 0.1 от визардов? :) Допустим даже, что большая часть карт из одного сета и нам хватит 2-3 кейса. Это все равно очень много.

я понимаю, что многим людям в кайф играть месяцами полусиледными колодами. Увы, не мне, при наличии альтернатив. А если задонатить (нагриндить) в деку будет еще и дороже реала или модо, то тогда зачем вообще это все?

@Largo соглашусь, размечтался. Идеально тогда - модель модо с дешевым паком и без привязки к реалу.

@Largo ну если мы отказываемся от tcg в арене, то можно и от ccg отказаться, чего уж там. А и модо-то по сути не коллекционная игра почти, из-за большой легкости приобретения/продажи карт.

@Амариллен ты меня спрашиваешь? Меня бы вообще устроила модель F2P с полностью анлокнутым контентом (кокатрис, х-маг!) и донатом за шапки (а-ля дота с их сотнями миллионов профита в год). Но они же жадные.

Не работает экономика free to play, если есть обмен. Создаешь 30 аккаунтов, гриндишь квесты / получаешь паки --> цены паков и карт стремятся к нулю --> всё (даже для готвых платить) приобретается на вторичном рынке за три копейки --> нет доната, нет профитов. Обмен возможен только в модели mtgo. А они хотят именно F2P.

А кстати, разработчики же на стриме озвучили свою цель: Вот такая экономика нас ждёт. Ну вот и прикиньте, сколько вам надо времени/денег для получения 4х нужного мифика (2 кейса/сет) или рара (кейс/сет).

@Largo нет ничего более постоянного, чем временное. Модель уже пережила один вайп без существенных изменений. Что они тестировали-то тогда эти месяцы?

С текущими рейтами вайлдкарда она именно что иначе решена. Вы хотя бы понимаете, что в харстоуне меньше карт вообще, меньше мусорных карт в принципе и меньше мификов и раров в колодах? И еще там есть распыление. А теперь представьте, что надо мификов навскрывать на пару колод из шести сетов стандарта сразу. Допустим тяжким трудом и гриндом (вайлдкартами и халявными паками) вы половину вымучили. Сколько надо паков купить даже по доллару за штуку-то (по кейсу на сет, да)?

Чтобы вскрыть 4 нужных мифика с большого сета надо лопнуть где-то 2 кейса бустеров (36х6х2). И по факту вы легко получите шесть Timestream Navigator, которые вам не нужны (мягко говоря) и скажем один нужный Rekindling Phoenix.

На реддите один большой вой по поводу того, что текущая экономика не очень и не будет работать. Слишком много времени надо потратить, чтобы собрать приличную колоду; можно выиграть мегатонну игр и вскрыть кучу бустеров, но волей рандома это тебя вообще не приблизит к нужным картам (типичная ситуация из моего опыта - вскрыл в районе 300 паков, была всего ОДНА дуалка нужных мне цветов). И если случится меташифт, то сменить колоду какой-то вообще невообразимой болью будет. Ну или донатить миллиарды. Серьезно, вы представляете сколько надо бунеров лопнуть, чтобы собрать базовую колоду в стандарт с энным количеством раров и мификом? Тысячи? И вайлдкарды не то чтобы сильно помогут, если кардинально не поменять рейты. Ведь вся суть бумажной (мтго магии) в том, что недостающие карты можно выменять (купить).

Увидел в твиттере, красивые витражи!

Ну раз речь про теории заговора, то как вот вам такая: Нортус сам организовал накрутки тех аукционов через подставных лиц, чтобы поднять тему теорий заговора и заодно подстегнуть цены на руфоел.

@Mordodrukow 270/269 как бы намекает, что да.

@Амариллен если автор вкладывает в имя собственное какое-то значение или игру слов, то преобразующий перевод может быть уместен. Если это просто ничего не значащее название, то и переводить не стоит. "Говорящие" фамилии (имеющие значения для сюжета или раскрытия персонажа) переводить скорее надо.

@GrBob не вижу ничего плохого в преобразующем переводе имен собственных, если они составные или содержат игру слов. Это вполне разрешенный прием, который давно используется в литературе. Есть множество статей и научных работ на тему. Местами вполне оправдано, где-то излишне, надо смотреть индивидуально. Когтевран - прекрасно. А то знаете ли: Пиглет, а не Пятачок; Гаджет Хаквренч, а не Гаечка; Ховондерланд, а не Очудноземье; Клаус Брейткройц, а не Клаус Широкоспин и т .д. Харт оф Киран постом выше, да.

Если б eeennyg писал про футбол, я бы не удивился, что он путает мяч с угловым флажком. Ну бывает, пропустил момент, когда объясняли, что мяч - это такое круглое и резиновое. Шумное помещение и плохо запомнил.

@NoName он обычно выигрывает самый первый, так что глядишь и не придётся.

Вы скопипастили целиком текст под копирайтом. Так не делают.