CrazzyJagger

А что, в пререлизных пакетах код на 6 бустеров убрали?

@Ansamen https://cantrip.ru/ru/mtg-cards/Turn-to-Frog.shtml Вроде это? А то я с телефона - читаю по диагонали и ленюсь гуглить

@Ansamen рекомендую Cantrip.ru - огромное количество статей от базы до нетривиальных взаимодействий. С цитатами правил и очень доступным языком одновременно.

@Backstreet Возможно, я не совсем точно выразился "регулярно". "Регулярно" - не в плане "на каждую платежку", а в плане "такой звонок - не исключительный случай". Возможно, банки, у которых первый платеж новому контрагенту проходит через смс с кодом подтверждения, уходят от таких практик (хотя на моей памяти такие звонки были и по платежам контрагентам, с которыми работали не первый год). Возможно, таких звонков последние года 3 в принципе меньше стало. В конце концов - я не бухгалтер, я человек, активно с ними работающий (а потому просто очень много происходит у меня на глазах).

@Backstreet а еще сменить вид деятельности на такой же, как у вас? ? ЗЫ, есичо - наблюдал такие звонки в разных конторах, работающих с разными банками и перечисляющих деньги абсолютно разным контрагентам...

БОГ ИЗ МАШИНЫ! (2) Не, ну вот у этого как-раз есть объяснение - слишком сильная централизация власти приводит именно к таким эффектам при ликвидации головы и/или нарушении методов коммуникации.

1а) Пруфы агро-дек, играющих 25+ земель, если не трудно. Я вам даже облегчу работу по выборке турниров, прошедших непосредственно в МТГА: https://mtgmelee.com/Tournaments?ordering=StartDate&filters=Ended,MTGA&mode=Table 1б) это не критерий того, что "шаффлер ущербный". Это попытка натянуть сову на глобус. 2) касательно мидренжей и контролей: с текущий кардпулом (Фейбл, Раффин и прочие конниверы, триомы, чэннел-земли) слить излишек земель с той или иной степенью эффективности не является проблемой,. Это позволяет играть 25-26 земель с четкой целью не пропускать первые 4-6 ленддропов, не сильно беспокоясь, что потом может зафлудить в лейтгейме. 3) настоятельно рекомендую прочитать упомянутое выше Ещё исследование - если даже не все, то хотя бы тот апдейт, который приписан сверху после выхода WAR в МТГА. Худо-бедно понять о чем речь можно даже с помощью гугл-переводчика. Оно реально шикарно и безусловно научно.

Исследование - мое почтение. Отличная методология, правильные инструменты, огромный массив данных.

Когда Approach of the Second Sun кладется в библиотеку арена делает обращение к первым 6 картам - соответственно, из абстрактного рандома они превращаются в закрытую информацию, а затем кладет Аппроач после 6 карты. Насколько я помню (только вот не помню, где именно - то ли в CR, то ли в MTR. Скорее в MTR), есть достаточно четкие определения про "randomised part of deck". Т.е. дека может состоять и упорядоченных и рандомных кусков (банально: треть деки скрай вниз - упорядоченная, треть рандомная, треть деки сверху разложена после скрая).

1) а почему это обязано быть как в mtgo? Если заглянуть в CR, то там есть четкое определение шаффла: "701.20a. To shuffle a library or a face-down pile of cards, randomize the cards within it so that no player knows their order.". Как видишь, метод рандомизации там не определен. 2) а с чего ты взял, что в mtgo это работает не точно так же (карточка рандомится перед обращением к ней) - просто в конце партии рандомятся карточки до конца деки? 3) дай хоть какие-то критерии того, что "шафл ущербный"? Если для тебя ущербен шафл, у которого ненулевая дисперсия (банально, ты хочешь, чтоб карты шли 2 спелла - земля - 2 спелла - земля, плюс минус; а идет черти что) - то ЛЮБОЙ реальный шафл для тебя будет ущербен.

PS кстати, если шафлер, который рандомизирует колоду, работает по принципу: rnd(60), rnd(59) над массивом карт за вычетом выбранных ... rnd(2) то разницы вообще никакой, ибо по сути мы просто смещаем момент очередного rnd(m) с момента "полного" шафла до момента обращения к очередной карте. Но не известно, шаффлер арены использует этот, первым приходящим на ум, алгоритм или нет. Ну а seek достаточно определить как "search, shuffle", чтоб все было в единой, четкой и логичной структуре. PPS кстати, сразу вывод, что при таком алгоритме шаффлера "полный" шафл хуже с т.з. ресурсов компа - в моменты промежуточных шаффлов (ну там, рампа в земли, туторинг - вот это все) Upd tl;dr: основная проблема восприятия в том, что для человека шаффл - это манипуляция над всей колодой, определяющая полное конечное упорядоченное состояние колоды. Но с т.з. алгоритмов, шаффл - всего лишь способ добиться того, чтоб каждая следующая картонка выбиралась случайным образом. Это можно делать и без полного переупорядочивания деки.

Каждый раз "тасовать" колоду имеет смысл только в Алхимии с её долбанным seek-ом (ибо иначе каждый seek ухудшает тебе среднестатистический топдек в плане вероятности вытащить землю). Для остальных режимов с точки зрения ресурсов компа это не выгодно (хотя есть нюансы в том плане, а на какой стороне хранится информация о деке - на сервере/клиенте). Хотя я допускаю, что визардам было лень писать отдельный шафлер для алхимии и он там всюду един. Но любой, кто хоть краем уха слушал препода на лекциях по тер-веру, понимает, что при отсутствии манипуляций с топдеком (пресловутый seek) конечный результат будет одинаков.

Насколько я помню (где-то попадалась инфа), в БО1 колода сдает 2 руки, выбирает ту, в которой количество земель на руке ближе к среднестатистическому по колоде и предлагает её в качестве стартовой. В БО3 первая рука сдается обычным образом.

@Duke Zero из рассказов на англицком мазершипе https://magic.wizards.com/en/news/magic-story/episode-10-the-rhythms-of-life

Ну атакует и атакует, в чем проблема? В каком положении его держать на столе - портретно или ландшафтно? Если уж хочется заморочиться вопросами ориентации в пространстве - тогда стоит сказать Cytoshape в респонс на флип Erayo, Soratami Ascendant, выбрав этого мутанта в качестве источника копии. А потом сказать Ixidron ЗЫ а, понял о чем ты. Да, забавно - контроль этого перманента, вроде как, у нас. И мы же атакуем...

Эту штуку - какую? Если непосредственно батл - то у нас будет нечто с типо "артефакт существо батл", т.е. атаковать его по прежнему можно. Когда это будет поражено - оно изгонится со всеми вытекающими. Если оборотную сторону - то у ножниц временная метка будет более поздняя, т.е. это "земля артефакт существо" будет 5/5. что позволит с обратно стороны делать не только перманенты

Там сегодня жетон на драфт со скидкой

за физиков не знаю, а юрикам регулярно названивают за подтверждением "сомнительной" платежки

И почему-то все обсуждают бан за отказ продажи, но никто не предполагает бан за отказ выкупа...

Тут такой момент еще: Карточки разных станков различаются на ощупь капец как, например. Т.е. карты могут быть отпечатаны в один год, но ощущаться сильно по разному. И если сеты стандарта, по большей части, печатаются в Европе, то всякие мистери и мастерсы - в Америке, вроде как. А есть еще и японский станок. А еще блю-кор тоже разных оттенков бывает.

В оракле написано "For each card type, you may...". И все. Курсив - это уже ремайнедер, к тексту карты имеющий опосредованное отношение. Дальше за кард-тайпами нужно топать в CR: 300.1. The card types are artifact, conspiracy, creature, dungeon, enchantment, instant, land, phenomenon, plane, planeswalker, scheme, sorcery, tribal, and vanguard. PS на некоторых картах, например, ремайндер вообще несет в себе некоторую чушь, ибо, упрощая понимание, он противоречит фактическим правилам (сходу карту не назову, но на cantrip.ru несколько таких примеров помню).

Не путайте Оракл и ремайндер на карте. Ремайндер ориентирован на стандарт. Предполагается, что игроки в старшие форматы чуть более осведомлены о правилах.

Так он, вроде, не пытается огнем и мечем нести свое единственно-верное мнение © за пределы паблика. Он даже внутри паблика его не навязывает.

@lostwar263 Проблема в том, что Визарда сами не имеют четкой и последовательной позиции в плане спеллинга имен. Когда они сами заявляют, что оно вообще должно звучать как "Равница" и "Ишалан", потому что весь мир - это огромная отсылка (к славянской восточной европе в первом случае, и к древним ацтекам - во втором), но давайте забьем большой деревянный болт, потому что просто потому что. В этом плане админ Миров Доминии просто четко придерживается позиции: если у нас торчат уши конкретной культуры - так давайте произносить имена так, как это звучало бы в этой культуре. Некоторые исключения есть, но а) их мало и б) они, как правило, обоснованы.

@Gallexy тебе напомнить, как перевели в оригинальной Таймспирали вот этого перца?