Dread Knight

Обязательно, я ещё пока формулирую и собираю свои мысли. Я могу по этой партии целую статью написать. (частью которой может стать What is the play when duress is on stack) Это почти моя реальная партия из 4ого раунда Гран при. Там было очень много решений, я очень много сделал ошибок.

Как же я много понимаю из этого топика. Как же я плохо играю. Всем огромное спасибо за помощь!

Потому что на руке может быть еще одна осталась. Зависит сильно от умения оппонента: - просчитывать ауты - играть по аутам - читать вторую форсу на руке

Конечно это оччень существенно.Тут игровые действия, которые не обозначены явно, не имели места. Муллиганов не было. У оппонента 6 карт в руке.

Ради одного нуль рода (в типичном листе 1) против колоды без кантрипов я никогда не буду сайдить ремувал нуль рода. (То есть на принятия решения сайдить ремувал или нет синглетон нуль рода практически никакого влияния не окажет). Остаются 4 шамана и иногда 1 оозя. Против таких разбавлять колоду декеями я бы тоже не стал.

Просто ты почему то исходишь из предположения, что в эльфах играют Гаддок Тигом. Я же свой анализ строю на ожидании наиболее типичного листа. Если я уверен, что у эльфов есть Тиг в сайдборде - то это будет уже совершенно другая игра.

Ты правда уверен, что у таких "задач" есть "правильный" ответ? Ну да с твоим уровнем рассуждений: "нас ничего не спасает, поэтому ничего не играем" наверное действительно можно ожидать "правильного" (волшебной таблетки) Правильного ответа нет. Есть некая логика, которая помогает обосновывать те или иные решения. Логика может быть неправильной (противоречивой). Само обоснование может быть не полным и не учитывающим какие-то факторы. Доказать что какое-то решение максимизирует ожидание выигрыша практически невозможно (слишком много переменных) Мне чтобы предоставить свою логику не хватает очень важной вводной. Пока что в этом топике она никого не интересовала.

Дополнительную вводную добавлю. Пока сам не очень понимаю насколько она важна, но может кто-то будет использовать. За первые 2 партии у оппонента не было моментов понять умеем мы блефовать или нет. Но были моменты, которые раскрыли, что мы держим колоду в руках не первый и не десятый раз. Мы поняли, что уровень игрока высок, что его плеи четкие и выверенные, он не ошибается на открытой информации принимает решения исходя из максимизации аутов. За первые 2 партии у нас не было возможности оценить умеет ли оппонент блефовать.

Ну давайте устранять неопределенность. 1. На столе море и вулканик. 2. Фечки нет. (Тунда и Остров)

Это никак не влияет на тот плей, который надо совершать здесь и сейчас, когда дюресс оппонента находится в стеке. Но если тебе от этого будет легче, то мы взяли: Jace, the Mind Sculptor Или чтобы тебе было ЕЩЕ проще: взяли Brainstorm

Вы играете Чудесами против Шторма. Во второй игре вы видели: - несколько дикеев (предполагаете что 3) - 1 насекомое (предполагаете 1-2) - 1 карпет (предполагаете 1-2) - засайженный Empty the Warrens В третьей игре на дрове вы оставили медленную руку, которую надо улучшать кантрипами. Т1 оппонент: фечка - Ponder Т1 ваш: фечка - Ponder Т2 оппонента: Brainstorm, фечка - взорвать, Preordain (скрай 2ух вниз) Т2 ваш: Ponder (оставили наверху колоды Force of Will, под ней остров), лэнд дроп вулканика T3 оппонента: Duress у вас на руке 7 карт: Brainstorm, Snapcaster Mage, Ponder, Vendilion Clique, 2 земли, Jace, the Mind Sculptor What is the play? Подробные развёрнутые объяснения приветствуются. Уточняющие вопросы возможны, но тут вроде всё настолько подробно, что подробнее некуда.

6-2 или 0-3 или 15-2 вообще не имеет никакого отношения к принятию решений. Я предполагаю во всех своих рассуждениях, что решения с максимальным мат.ожиданием. Если они не выстрелят в конкретной игре - то это не повод, чтобы их не принимать. И мне не нравится твой подход уже изначально: " бы посайдил все, что гипотетически поможет мне не проиграть игру" Игры надо выигрывать, а не "стараться не проиграть". Ты же штормом играешь, ты же одна из самых проактивных колод в Легаси. Что за подход к сайдбордингу "не проиграть" ? Это эльфы должны думать как не проиграть в первые 3 хода, а ты должен предлагать наиболее эффективные угрозы.

ну я сужу по себе. Я, играя штормом против эльфов, не сайдил (и не сайдил бы) ни дикеи, ни чейн оф вапор, кроме случаев когда ожидаю с той стороны затычку через которую не могу выиграть: - гадок тиг - канонист Если я уверен, что затычки не будет, тогда мне не нужны ни дикеи, ни чейн оф вапор. Да я приму риски проиграть НО в Рюрика (а тут чейн оф вапор сильно не поможет, потому что за ним даже кантрипаться нельзя будет) Да я приму риски не смочь сходить в надёжный ПиФ под оозей и 3мя открытыми маннами. Да я приму риски, что глаза и петали не будут работать через Нуль Род. Но я прикидываю, что консистентная колода (по сути дела мейн дек) дадут мне большее мат. ожидание выигрыша, чем колода с бесполезными картами (декеи, CoV), которая лучше играет в ряде маргинальных случаев.

А если предположить, что Тиг на один конкретный матч - Шторм. Против шторма Тиг - это фри вин (уже не важно какие там дальше ордеры и зениты), потому что шторм никогда не будет сайдить против эльфов ни декеи, ни чейн оф вапор. И да, если это была 2ая партия, то в третьей уже фри вина нет.

Это в любой ситуации полезно У тебя блайтстил агент и нет плея на первый ход. Ты дропаешь Misty Rainforest и передаёшь ход. Если хоть в одном случае из 100 оппонент будет играть вокруг стифла и не взрывать фечку на свой первый ход и не кастить что-то на первый ход, что он бы покастил, будь он уверенным, что стифла нет, то это огромный эдж. Это можно сказать "фри вин".

В моей вселенной это очень много. (Нахаляву получить незакладывание на стифл) В инфекте играя РУГ фечками можно получить "перезакладывание" на стифл.

Думаю над композицией фечек для приведённого листа. Исхожу из того, что основной задачей фечек будет маскировка. Какие у нас возможны первые ходы на которых вообще возможна маскировка. - Феч в форест - иерарх (тут можно притвориться Мавериком) - Феч в тропикал - иерарх (тут можно конечно притвориться Бантом, но я такой колоды не знаю, так что будем считать что тут нечего маскировать и Тропикал + Иерарх = Инфект всегда) - Феч в тропикал - пондер (РУГ-делвер / БУГ-делвер) - Феч в тропикал - брейншторм (будет играться скорее всего в конце хода оппонента и тогда по сути мы показываем только Феч, дальше уже маскировка не даёт ничего) - Феч в тропикал - брейншторм + дэйз (опять же тут лучше как раз замаскироваться под колоду без дэйзов) - Феч в тропикал - стифл/спел пирс (опять же тут лучше как раз замаскироваться под колоду стифл/спел пирсов) По совокупности думаю, что оптимально будет: 4 Windswept Heath (и под Маверик маскирует и при любом спеле в ход оппонента позволяет подумать, что мы не синяя колода) 4 Verdant Catacombs - аналогично Windswept Heath, чуть хуже маскирует под Маверик и вообще плохо под Бант в заходе тропикал-иерарх. 1 Wooded Foothills (под Маверик уже не маскирует, но по крайней мере не раскрывает синеву) С радостью выслушаю мнение и логику тех, кто вообще понимает что такое маскировка и как подбирать фечки под цели маскировки.

1) Ну я же вот опять по себе сужу. Пока что меня модерн не очень привлекает. Зато я немножко умею Легаси. Формат, в котором легальны одновременно: Ponder, Preordain, Ancestral Visions, Father Jace, Dig through Time у меня сейчас вполне ассоциируется с Легаси и находится в моей зоне комфорта. Мне такое по душе. 2) То что это какой-то тестинг граунд, а не цирк; то что это серьезная попытка - это ТВОИ цели как организатора данного турнира. У меня как у участника данного турнира цели были бы другие: - получить удовольствие от нового и неизведанного формата - проявить мастерство дек билдера в новом формате - рассчитывать на призы А ты не бойся попробовать. Напиши аккаунту "Единорог", напиши аккаунта "Comrade" - вдруг получится. Если ты просто будешь "бояться, что этого не произойдёт", то от этого точно ничего не изменится и ничего не произойдёт. Затраченные усилия - это примерно 2 минуты времени, а результат может оказаться выше твоих ожиданий (+2-3 участника к турниру)

Для привлечения внимания к турниру я бы порекомендовал: - добавить в расписание Единорога - разместить пост в Событиях или в "Локальный события - Единорог" Когда я собираюсь что-то играть, то я обычно ищу турниры в событиях и расписаниях клубов. Тем более, что этот турнир - это всё-таки "не Модерн". (ну правда - это "ну совсем не Модерн") Если бы этот пост висел хоть где-то в разделе События, то я скорее всего ради такого события распланировал бы выходные 25-26 так, чтобы поучаствовать. ----------------- Данное сообщение основано исключительно на моих личных вкусах и моих личных привычках в поиске ближайших турниров на топдеке.

Например вместо Invigorate'ов, тогда уж точно "будем успевать". Когда предлагается добавлять карты в колоду, то обычно предлагается добавить их вместо чего-то. И да можно конечно и просто добавить, но 64 карты - не лучшее декбилдерское решение.

Мария, спасибо большое за разъяснения! Всё встало на свои места. Как я понял: - судейство MTG не настолько глубоко документировано (как я того ожидал) - есть отдельные статьи, в которых авторы делятся их опытом и они считают, что так хорошо и правильно - этот опыт передаётся не только через статьи но и из уст в уста, на судейских конференциях, на форумах и т.д.

Алексей, спасибо большое. Вы ответили на вопрос (2). По поводу вопроса (3), я конечно знаком с CR, MTR, IPG, JaR но почему-то моё "чутьё" подсказывает, что должно быть что-то ещё, что отвечает на вопросы по процедурам, которые не освещены в MTR

Лев, благодарю, я получил ответ на вопрос (1). Вопросы (2) и (3) пока что остаются для меня открытыми и актуальными.

Не смог найти для себя ответы на некоторые вопросы в Magic Tournament Rules. Например касательно Deck Check'ов. Что есть про Deck Check'и - это малюсенький MTR 2.8 Deck Checks Он не даёт ответов на многие вопросы. 1) В какой момент можно выполнять Deck Check? * после того как игрок закончил игру, но не матч целиком? (сайдбординг) * после того как игрок закончил матч целиком? * во время pregame procedures? (рекомендация как я понимаю после шага 3 в разделе 2.3 Pregame Procedures) * прямо во время игры? 2) Какими правилами определяется ответ на вопрос (1) ? Честно скажу я искал внутри MTR, но либо плохо искал и не нашёл, либо ответа на этот вопрос MTR не дают. 3) Кроме MTR какие ещё есть документы определяющие турнирные процедуры? (почему-то уверен, что они есть... и в одном из них чётко сказано, что Deck Check можно делать тогда-то и не рекомендуется тогда-то)

Прямо так как на ней и написано. Берешь дополнительный ход. В конце этого дополнительного хода в стек идет отложенный триггер. На резолве триггеры проигрываешь игру. То есть либо выигрывать в этот дополнительный ход, либо искать способ побороть триггер.