Mordodrukow
-
Публикации
1 369 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
4
Тип публикации
Профили
Форум
Календарь
Галерея
Все публикации пользователя Mordodrukow
-
Когда всё вокруг дурка - ничто не дурка.
-
Ящитаю, ТопДеку следует идти в ногу со временем и в дополнение к обычному колобку-дурке добавить нейродурку (обычная дурка, стилизованная под техножреца из вархаммера, или что-то подобное...)
-
Ага
-
Про жёсткие баны понятно. Что они могут сказать по поводу карт, которые забанены только как командиры?
-
Нет, вот как раз это нигде не утверждалось.
-
Если я ставлю 60+ entries, то выглядит как то, что у вас получилось: виаль + малькольм, кенрит и краум + тумна. Ну и так или иначе, о чём это всё говорит? Что из партнёров ключевым всё-таки является Тумна, а Рограха трогать не стоит? Также что в мете доминирует гриксис? Как будто так... В любом случае это просто рассуждения. Тем более, что сейчас выпустили Гифты, и опять что-то поменяется.
-
Тогда мы видим выбивающихся: Кенрит, Малькольм + Виаль, Краум + Тумна. Что любопытно: Если из пары Краум + Тумна убрать Краума и добавить Трасиоса, конверсия падает сразу на 6%. Но я думаю, это скорее из-за того, что зелёный цвет просел в последнее время. Но не на 100% из-за этого. Также я не понял при каких настройках получились такие результаты. У меня для 3 последних месяцев и везде по 60+ выходит вот такое: Опять же: довольно сильно выбивается пара Тумна + Краум.
-
Да, это разумно. Только я понятия не имею какой должна быть средняя общетурнирная конверсия для колоды. Для одной игры, очевидно, мы ждём, что винрейт стремится к почти 25%. Для турнира мы можем пронаблюдать относительную конверсию.
-
Да, я в целом плох в изложении своих мыслей. Да, и 5: это лишняя карта на руке. Вообще, если по пунктам, то первое я считаю за положительное влияние на формат (я сейчас рассуждаю не о балансе, а о "широте" филда). Я уже говорил в соседней теме: полностью неиграбельная механика партнёрства была бы не менее грустна (а на самом деле даже более), чем то, что мы имеем сейчас. Регулярно вижу новые мёртвые механики от Визардов, которые нигде не взлетают, и это печально... Второе я считаю за минус. Как возможность более свободного комбинирования цветов, не уравновешенную слабостью отдельно взятых партнёров (в малом количестве случаев), так и "огудстаффивание" формата. Третье связано со вторым, не вижу смысла рассматривать это отдельно. Про четвёртое не могу ничего сказать. Во-первых, не совсем понятно что под этим подразумевается. Во-вторых, даже если б было понятно, статистику я не собирал. И к слову, вы привели в качестве примера популярность колод. Тогда как если мы рассуждаем о честности/не честности механики, стоило бы посмотреть на конверсию.
-
Я имею в виду, что аргумент "в ЕДХ прочих равных не бывает" мог бы быть валидным в том случае, если бы нам было необходимо доказать, что в механике партнёров есть проблема (из-за того, что это экстра карта в частности). Так как не было бы возможности определить: статистика перекошена в сторону партнёров реально из-за того, что у них есть лишняя карта, либо же в силу каких-то иных факторов. Однако, это доказывать и не нужно, как мы видим из последних дискуссий с этим никто не спорит. А вот рассказы о том, что партнёры ничего не решают, потому что Женя хорошо договаривается, Петя муллиганится как бог, а Вася играет краплёными картами - это бред... Вот это на 100% верно. Значит ли, что не надо к этому стремиться? Я считаю, что нет. И банлист бы не менялся, если бы люди, ответственные за него, не считали так же (пускай у них и другое представление о том что должно быть забанено).
-
Мне правда надо объяснять, что в узком спектре случаев дисперсия от комбинации факторов всё исправит, зато в гораздо большем числе случаев сделает хуже?
-
Я ж ваши аргументы, что "в едх прочих равных не бывает, поэтому не надо стремиться исправить баланс там, где возможно" не комментирую... Или там, что мокс даймонд вредная карта... А тред закрывать можно было с самого начала. Это всё разговоры в пользу бедных, и на официальном уровне мы всё равно ни на что не повлияем. Повлиять могут только Визарда, и я повторюсь, на их месте я бы лучше больше хороших ответов выпустил, чем банил ту же Тумну.
-
Ну да, она сама ведь не может атаковать... Но вообще ладно, вы меня убедили. Трасиоса тоже не пускаем в командную зону. Довольны?
-
Так и как это противоречит моим словам? Разве что можно допустить, что если ты собираешься крутиться, то тебя остановят, а вот если просто погриндить, то иногда могут и разрешить. Но ведь людям с ристиком/реморой гриндить обычно мешают. Возможно, разница в привычке, и в том, что ремора/ристик это 1 карта. Что приводит нас к другой мысли. А именно, что популярность партнеров может также (но не только) основываться на привычке. Люди просто привыкли к тому, что партнер это хорошо, и не пробуют нового, хотя оно вполне может быть на или почти на том же уровне. И да, это тоже стоит учитывать (и я стараюсь это делать), рассуждая о возможных банах.
-
Примерно с тем же успехом можно выдумать ситуации, в которых колода уже должна закрутиться. Но да, я не спорю, что никто не запрещает активировать Трасиоса в нон-инфинит, и это иногда приносит свои плоды.
-
По 4 маны за карту? Ладно, буду иметь в виду...
-
Вот. Связь установили. Хорошо. Собственно, в этом и смысл? Другие партнёры имеют какие то функциональные абилки, вокруг которых надо хотя бы мало-мальски выстраивать синергию. Тумна тебе просто говорит "Кончились карты? Не беда, бро!" Я когда в дискорде с анимароводами тусовался, постоянно угарал, что настоящий командир колоды - это Доксайд. В случае с Тумной у нас как будто Ристик лежит в КЗ. А прикиньте мир, в котором написано Partner на Ристике? Какую долю меты займёт пара Тумна + Ристик? Думаю, что не малую... Краум не так страшен, как Тумна, потому что он стоит 5 ман. Трасиос это утилизатор бесконечной маны, КА он не даёт. Возможно, он занял бы действительно большую часть меты после запрета Тумны, но превентивные меры это такое... Рограха я предложил на вылет, потому что он слишком хорошо работает с дебильными бесплатными спеллами. Как то так...
-
Ну допустим. А что, есть какой-то сакральный смысл в том, чтобы играть ровно 4 цветами?
-
Если вы щас на полном серьёзе, в чём есть сомнения в связи с пятницей, то я бы запретил Тумне и кобольду находиться в командной зоне и посмотрел бы, что получится. На приведённом скрине суммарное покрытие филда 12 колодами 41,81%. Из них партнёры занимают 20,11%, что равно 48% от 41,81%. Тумна есть в 14,01% случаев, что равно 33,5% от 41,81%. Вряд ли ей играют чисто из эстетических соображений.
-
Причем, я бы в гораздо большей степени был рад, если бы нам напечатали больше карт, которые позволяют наказывать за использование множества цветов, чем если бы тех же партнеров тупо забанили/понерфили. И жаль это признавать, но от Визардов я в этом плане ничего хорошего в последнее время не жду. Буду рад ошибаться. Напишешь юбилейную статью не о конкретной колоде, а о чем то фундаментальном?
-
Формат безусловно более живой, чем нытики вроде меня пытаются показать, чтобы что-то аргументировать, это правда. Лично меня больше удручает превалирование важности индивидуальной силы каждой отдельно взятой в колоде карты над важностью синергии, чем доминирование каких то командиров. А происходит это не в последнюю (может, даже и в первую...) очередь из-за партнёров, позволяющих скомбинировать желаемые цвета. Изначальная идея формата о колор айдентити нивелируется (не в 0, конечно...), и это ощущается как то неправильно. И да, вот эта статья показывает, что синергия это тоже важно, но сколько у нас случаев важности синергии и сколько случаев важности гудстаффа в процентном соотношении по мете? Из всех командиров, играющих от синергии, у нас есть единицы хоть немного могущих конкурировать за столом, и даже они, как мы видим, добиваются лишь уровня "он умеет всех удивить и иногда способен выиграть благодаря этому", не достигая уровня "стабильно жахает". Хотя да, отчасти статистика складывается такой, какая она есть, из-за некоторой инертности мышления. Я долго сидел в дискорде анимаро-водов. Они разработали разумную теорию о том, что мы не можем быть пушкой, потому что ни за кем не успеваем, следовательно, надо играть реактивно и уменьшать в колоде количество карт, которые плохи сами по себе. И даже ходили на турниры и заходили там в Топ-8. Но при этом я видел множество деклистов с других турниров, где люди по прежнему играют анимаром, в котором 50 существ. Может, если бы все сильные игроки приняли эту теорию и попробовали играть контрольной версией, то статистика анимара была бы лучше? После банов мы этого уже не узнаем...
-
Сначала нам раз за разом повторяют вот это, а потом, когда мы говорим, что с партнёрами что-то не то, начинают доказывать, что "нет, всё то" или что "да формат в целом кривой, так что так и должно быть". Я не говорю, что надо непременно стремиться к тому, чтоб так не было. Это лишь один из возможных способов конфигурации формата, и так тоже можно играть, и так и играют, как мы видим, и получают удовольствие и ищут какие-то новые необычные интеракции. Более того, формат, в котором партнёры настолько слабы, что ими не играют в принципе, был бы, вероятно, не менее грустным, чем формат, в котором они занимают половину меты. Что я хочу сказать: крайности это плохо. Так что спасибо за статьи, привлекающие внимание вот к таким генералам, наличие которых позволяет хоть немного, но от устоявшихся крайностей отойти.
-
Всё так. Партнёры это механика, которая предоставляет возможность скомбинировать цвета и эффекты так, как удобно игроку. Не случайно теперь советуют начать построение колоды с того, чем ты будешь играть в 99, а потом уже подобрать к этому подходящего командира (очевидно, что партнёры будут подходить чаще). И +1 карта "на руке". Это преимущества, которые даёт механика. Они должны чем-то компенсироваться. А именно: слабостью каждого отдельно взятого партнёра в сравнении с не-партнёрами. И да, в большинстве случаев это работает. Но есть ряд партнёров, которых мы все прекрасно знаем, у которых индивидуальная сила слишком велика, чтобы уравновешивать преимущества механики. И это уже проблема.
- 616 ответов
-
- 3
-
-
-
- cedh
- multiplayer commander
- (и ещё 1)
-
Число страниц покажет
