Pythagor

А мне вот интересно, перестанут ли они когда-нибудь, наконец, выпускать карты, совмещающие встроенный мана-чит со встроенным тьютором (Indomitable Creativity, Transmogrify)? Как будто Tinker так ничему и не научил. Да, конечно, это не Тинкер - дороже, неудобнее и с бОльшими рисками, но потенциал что-то сломать у таких карт будет всегда. Upd. Да, и к Mizzix's Mastery тоже есть определённые вопросы. Здесь, конечно, вопрос спорный, что надо было банить, но, по-моему, Time Warp пострадал за чужие грехи.

Не исключено, что никакие Mox Tantalite и Lotus Bloom она тоже не ищет, потому что у них мана кост ни разу не {0} и не {1} (сорри, не знаю, как символы вставить). Если, конечно, я прав в предыдущем посте.

А точно ли? Там ведь ссылка именно на mana cost, а не на mana value. Скорее всего, нельзя (одна снежная не то же самое, что {1}). А вообще, непонятно, я вот так сходу даже и другие такие карты не припомню, которые бы ссылались именно на mana cost, обычно все на мана велью ссылаются...

Весьма странный вывод, ведь если в констрактед это действительно не дроубек, то как раз в лимитед-то эта логика не работает!

Да, согласен. И ещё ряд сокращений давно напрашивается (<Cardname> etb tapped например). Кстати, это не только немного муторно, как уже было сказано, но ещё и на картах, где много другого текста, лишний текст может приводить к уменьшению размера шрифта, что ещё больше затрудняет восприятие.

Недолго же Омнат продержался) Кстати, не знаю, может это давно и не секрет, но заметил закономерность, что с каждой своей новой "инкарнацией" Омнат получает новый цвет в дополнение к тем, что уже имел. Судя по всему, когда-нибудь мы увидим ещё и 5-цветного Омната :)

Не, ну это уже совсем маразм. И, главное, кого вообще эти картинки волновали? Большинство игроков эти карты даже не помнит/не знает. Или теперь из-за каждого, извините, альтернативно одарённого, который где-то что-то разглядит, что ему не понравится, могут любую карту забанить?)

Присмотрелся и внезапно понял, что на альтернативных артах Тефери использован старый фоновый рисунок (который до восьмёрки был).

Да не забанят, он на вид достаточно честный (а Diabolic Tutor был слабоват).

Ну наконец-то они кейворд для милла сделали, давно пора. Но вот "скручивает"... ... ))) PS. Ещё давно пора сделать кейворд для "[this permanent] etb tapped".

Кстати, что забавно, Луррус - единственный из компаньонов, запрещающий класть свои копии в колоду (т.е. не удовлетворяющий своему условию компаньона)

Насколько я помню, "Tap for mana" означает активацию мана-абилки соответствующего перманента. В данном случае мы активируем абилку самого Урзы, а не артефакта, так что никакой доп. маны не получим.

Ну, в пределах стандарта Leveler отсутствует, так что я, очевидно, говорил не о стандарте) Не вопрос )) Я просто в этот момент про старшие форматы не думал. Да, тоже об этом подумал, но не стал писать, т.к. это ещё дороже выходит. С другой стороны, так комба проще собирается - может, действительно, это имеет смысл.

"Просто самомилл" - это что конкретно? С Leveler тут просто комбинация из 2-х карт, которая сразу игру выигрывает, другой вопрос - что дорого и есть сомнения, что на этом что-то играбельное соберётся.

Leveler? )

Если поднимать и самого демона, то оно так не работает. Если его заранее ставить по-честному - выглядит довольно сомнительно.

Ну там просто вопрос, будет ли он в этом движке лучше аналогов (тот же Day's Undoing). Может, конечно, будут и тем, и тем играть.

Вот кстати да, похоже на правду. Пока не очень понятно, что она ломает именно в модерне, где нет всех этих ледов, ритуалов и прочего баловства.

А что не так? Upd. А, ну да. Ну хотя бы избавиться от неё - тоже неплохо.

Так не работает.

Есть такое. Но даже с дорком Чандра как минимум не хуже, также вместо дорка можно какой-нибудь другой разгон использовать.

Проще тогда Чандру (Chandra, Torch of Defiance), чтобы ещё одно существо не требовалось. Upd. Или даже Chandra, Bold Pyromancer, чтобы и убить сразу)

Такое, наверное, могли бы и инстантом сделать.

Temporal Aperture Upd. Опередили)

Название (не "Force of ..." по аналогии) и номер тоже странные. Впрочем, одной нестыковки в редкости достаточно. 100% фейк.