Pythagor

Давно не видели)

614.17c If an event can’t happen, it can only be replaced by a self-replacement effect (see rule 614.15). Other replacement and/or prevention effects can’t modify or replace it.

Так не очень корректно сравнивать. Потому что "возьми карту" и "получи какой-то конкретный доп. эффект" - это совсем не одно и то же. Ну и вообще, когда карта сочетает в себе сразу несколько эффектов, то это не только бонус, но и несёт в себе определённые неудобства. Например, один из эффектов может оказаться неактуален, или некоторые эффекты (та же контра, например) хороши, когда они дешёвые, но становятся заметно хуже с удорожанием. И поэтому неправильно оценивать суммарный эффект просто как сумму цен отдельных эффектов, он должен стоить немного дешевле. Но, с учётом того, что мы экономим карту (я бы оценил лишнюю карту (условно) где-то в 1.5 (полторы) маны), получаем как раз (приблизительно) одну лишнюю ману за сочетание двух эффектов в одной карте.

Причём тут Дивинейшн, если в нашем случае был Шок? Который стоит одну ману, а не 3. И это ещё не учитывая, что Шок - это инстант, а обсуждаемая карта - нет. Да в лимитед можно чем угодно игру выиграть. Речь здесь немного о другом - насколько правильно сдизайнена карта с точки зрения "цена-эффект".

Одну лишнюю ману за такое ещё можно попросить (и то не всегда это будет оправдано), но две - это уже явно перебор.

А что именно непонятно-то? Есть правило легенд, которое заставит пожертвовать одного из них, если они оба легендарны. Если хотя бы один из них не легендарен, то это правило не применяется и всё ок, ничего жертвовать не нужно.

Ну, кстати, это весьма разумная гипотеза. Вполне вероятно, что так оно и есть.

Ну фечки кстати да, хотя это тоже редко будет актуально. А другие не дающие ману земли уже давно практически не печатают...

City of Brass? Не, ну это понятно, что можно напридумывать какие-то экзотические случаи, когда это будет иметь значение. Типа, оживил Mutavault, который в сикнессе, и тогда внезапно не смогу его вернуть в руку. Но в 99,99% игр это будет неактуально, а тогда зачем усложнять?)

Не очень понятно, в чём глубокий смысл возвращать именно затапанную землю. Если я хочу вернуть какую-то конкретную землю и она вдруг развёрнута, то затапать-то её мне всё равно никто не помешает. Так что больше похоже на ненужное усложнение текста.

И каким боком сплит секонд здесь поможет?

Когда-то была уже такая: Wave of Reckoning Но с красным в цене и на одну дешевле - это, наверное, более правильно.

Спасибо за статью) Ну и, наверное, было бы справедливо добавить к перечисленному в статье вот эти карточки: Наверняка многим уже знакомы эти картинки, но может кто-то и не видел)

Похоже, всё-таки только до конца хода меняет. Типа, очепятка. https://twitter.com/EliShffrn/status/1040006137616072704