В респонс тоже приношу извинения, но, кажется, вы не были на олимпиадах. Там задачи как раз таки направлены не на проверку знаний как таковых (для этого есть пресловутые контрольные), а на умение их применить на практике нестандартным, нетривиальным, неочевидным способом. Что и есть тот самый пресловутый скилл.
Как пример приведу группу заданий не из олимпиады, но вполне себе олимпиадного духа. В ЕГЭ по математике годах в 10-12 (может, и позже, но я уже не следил) была задача С6. Формально (ФОРМАЛЬНО!), именно теоретические знания для её решения дают в 5 (максимум 6) классе, основы теории чисел. Но на деле, чтобы решить эту задачу, надо было тренироваться решать именно их, вырабатывая алгоритмы и различные подходы к решению. Были ли знания для решения у всех? Да. Могли ли её решить все? Нет, единицы процентов (если не меньше процента, статистику не чекал).
Если уж использовать вашу терминологию, то шахматы — это чуть больше, чем полностью, гадание на кофейной гуще с овер9000 вариантами развития событий. Но это не мешает проводить анализ. прикидывать вероятности того или иного варианта развития и принимать решение о своём ходе по итогам размышлений. Да, в Магии есть закрытая информация и элемент случайности, но это всё ещё поддаётся анализу. И позиция ТСа, с которой я согласен, в том, что тем лучше формат, чем больше от этого анализа зависит. Всегда есть процент раздач у любой колоды и процент колод, у которых этот процент раздач весьма высок, при котором можно швыряться карточками в стол, ничего не обдумывая, и побеждать. Но и получая такие раздачи/играя такими колодами, если будешь добавлять анализ, увеличишь свой винрейт