Daeron

Ну мне вот например неочевидно, что это чудовище строго лучше шкафа. Да, оно огромное, но шкаф хотя бы реально похардкастить, если мистик до активации не дожил.

Нет, область применения вполне понятна. Мой поинт (извините, назаризм), в том, что учитывая количество инвестиций - времени и маны - в поиск-каст-эквип меча, кмк, он должен быть финишером, а не движком. А на эту роль другие шашки подходят лучше. Время покажет. Я могу viridian longbow найти и выиграть в тот же ход, но мы же вроде как мечи сравниваем.

По моим ощущениям, достать и прицепить меч в нынешнем модерне - целая история. Не говоря уже о донести его до чужого лица. Ну то есть да, меч лучше, чем УВ или УГ, но все равно не очень ясно, зачем такие сложности, если можно сразу найти УР, БГ или на худой конец БВ, даже в специфической деке, заточенной на блинк-эффекты

Может, кто-то даже знает, как после непоправимых улучшений интерфейса добавлять копии карт в сайдборд (из 2х сделать 3, например), не забивая название карты в поиск?

@Seraphimt да, проверил, все так. Видимо с мм17 спутал.

ЕМНИП в первых горизонтах оппозитные фечки тоже были.

@PrEvil нельзя пререлизы, ковидла бушует. Но если очень хочется, то см. выше

Еще может быть сак-аутлетом. Но старое доброе persist-комбо - это наверное слишком скучно)

Все легально, кроме Channel Counterspell Dark Ritual Demonic Tutor Lightning Bolt Natural Order Swords to Plowshares

Уж не значит ли это, что все остальные картонки из Архивов мы получим в аренку? Было бы приятным подгоном. Внеочередная антология, ткскзт. Так воодушевился, что забыл пост прочитать. Таки значит. Ниплоха-ниплоха.

Ну чего-то такого я и ожидал. Спасибо.

Кстати о птичках: благородные доны, кто-нибудь в "Страдающее Средневековье" играть пробовал? Как оно?

@Krazer And enterprises of great pitch and moment, with this regard their currents turn awry, and lose the name of action.

@PretorVik Riftmarked knight?

@Never Спасибо, что не Sword of truth and justice :)

А с другой стороны, есть мнение, что у нас в стране (да и в мире в целом) всё так, как оно есть именно оттого, что по настоящему умные люди (три хаха), сидят, засунув язык в Эн-аль-Самс-ла-Лайза, пока злобные дураки им пачкают Мадонну Рафаэля. Я не буду с вами спорить о экономических аспектах, я химик, а не продюсер или маркетолог. Но чтоб не вляпаться в такой яркий _арт-объект_, как сабж, не обязательно быть искусствоведом. Поэтому послушать ваши доводы о общей, более важной части моего поста, было бы интересно. Скорее всего, это уведет нас в туманные болота личных моральных и идеологических ориентиров, но стоит все же попытаться, чтобы не выглядеть совсем уж голословным.

Ну как минимум, потому что закономерно поднятый этой частью аудитории шитшторм напрямую скажется на просмотрах и сборах сериала. Проблема ли это произведения? Нет. Проблема ли это создателей? Ну я, конечно, могу допустить, что создатели сериала - бессребреники, творившие, чтобы выпустить в мир сверкающий монумент, в котором бы воплотились их идеи, воззрения и надежды, но воля ваша, для этого понадобится неправдоподобно большая сова и очень маленький глобус. Что же до проблем сериала - есть такая вещь, как творческая честность. Я намеренно не обсуждаю гипотетические достоинства произведения, которые кто-то мог там усмотреть. Операторскую работу, актерскую игру и так далее. Разговор в этом ключе имел бы смысл, если бы речь шла о самостоятельном произведении. Но если ты объявляешь, что экранизируешь, адаптируешь, вставьте синоним, основываешься на некоем произведении, то в первую очередь ты должен передать если не букву (это почти невозможно и обычно не нужно), то дух первоисточника. В противном случае ты сам расписываешься в своей неспособности создать что-то достойное, и робко надеешься, что твое поделие выплывет на раскрученном имени. К которому лично ты никакого отношения не имеешь. Правильным подходом было бы сделать сериал - в той же атмосфере, стилистике и эстетике, раз уж ты ее выбрал - про городскую стражу. В средневековом городе. Наполнить его пасхалками и отсылками, если так уж неймется. К тому же Пратчетту, к, не знаю, полицейской академии, к черту в ступе. Если сделать это с должным талантом - люди сами начнут сравнивать его уже существующими эталонами. А если нет - ну хотя бы сохранил самоуважение.

Ладно, давайте сразу опустим искрометную пикировку в освященных временем традициях ("жрать", "прелесть", "спервадобейся", etc), и прочие ритуальные расшаркивания. Вы точно хотите конструктивной критики? Мне бы не хотелось тратить время на никому не интересную простыню. Если коротко, то главная проблема сериала - это несоответствие ожиданиям целевой аудитории. По крайней мере, той аудитории, которая считает себя целевой - т.е. читателей первоисточника. Если вам обещают яблоко, вы хотите яблоко и готовы ждать это яблоко, а на финише неожиданно получаете баклажан, вы будете по меньшей мере разочарованы. Даже если это прекрасный образец баклажана. На этот счет тоже есть большие сомнения, но на эту тему рассуждать я себя компетентным не ощущаю. Примерно об этом и пишет Нил Гейман, например: Надеюсь, мне не надо пояснять, кто это, и почему его мнение в данном контексте можно считать "кого-то волнующим и на что-то влияющим"?

А я вот ровно наоборот скажу. Ринсвинд - нудятина. Смерть и ведьмы - 50 на 50. Стража - восхитительная социальная сатира, и прекрасна чуть менее, чем полностью. Так что это вопрос в первую очередь личного восприятия. Обобщения - опасная штука. Ну и чтоб два раза не вставать, насчет Цоя Мескалин очень точно высказался. Это уже в первую очередь мем, а уже потом музыка. Как и Летов, как и "Звездные войны", и Ведьмак (причем не столько книжки Сапковского, сколько игры CDPR (я, кстати, читал, но не играл), как и хренова уйма того, что можно было бы назвать современной классикой. Которую не все читали, (и чоуж, не в каждом случае много потеряли) но о которой уж точно все слышали.

Точно. Good Omens я и забыл. В них тоже есть свой Уругвай, - но в целом они оставили очень приятное впечатление :)

Тут вот есть тонкий момент насчет хотелок. Мне, как труЪ-фоннату, очевидно, что экранизировать Пратчетта как минимум, тяжело. Хотя, по чести, из 3 экранизаций, которые я видел (Санта-Хрякус, Опочтарение, Цвет Волшебства) откровенно не зашел мне только Цвет. Остальные, как минимум, нормальные. Другое дело, что иногда лучше никак, чем вот так. Я бы не имел ничего против этакого развеселого панка в квази-средневековых декорациях. Да и панка вообще - какой-нибудь "Что мы делаем в тени" - отличный сериал, первый сезон - так точно. Но при этом пытаться прикрыть свое творение знаменитым и горячо любимым в определенных кругах (т.е. автоматически твоей ЦА) именем, к работам которого, оно, творение, отношение имеет весьма опосредованное - ну такое. Либо трусость, либо творческая импотенция.

К сожалению.

Ну тут все-таки есть грань. Я ничего не имею против настолки по LotRу, и если б 20 лет назад я чем-то подобным интересовался, может, даже поиграл бы. Но зачем с многострадальной MtG-то в одну кучу все мешать?

Когда они пришли за годзиллой, я молчал, я никогда не фанател по динозаврам. Когда они пришли за волкинг дед, я молчал - я не смотрел и не собираюсь. Когда они пришли за LotR и вахой...