Nazar

градж скорее всего от мейновых реликов и вурмкойлов. Там играют кучей клазмов (отсайжены) \ энгеров, а ответов на тармо типа 4 штуки+релики. Я бы взял ход, дропнул клифс, не взрывая фечку (ну или другую фечкку, если мы ее топдекнем) и передал ход. Дальше вариантов у оппа немного - там либо кос, либо чандра, либо полная рука реактивных карт. Спокойно мочим корову, в свой ход говорим дредбор и далее по ситуации от ленддропов с топдека. Но в целом ошибка была совершена с первой фечкой - первая фечка всегда ходит за криптой, либо за басиком. Зеленый сорс всегда нужен один и желательно форест против дек с луной. Томба - самая плохая земля в этом матче. Надо запись глянуть. Вотзеплей не полный нифига. зы. мостов в скреде никогда не видел, типа давайте мои существа в атаку не ходят?

тестил, конечно. Пироклазм мейном вообще не сдался - в его слоте сетка, которая в стопицот раз улчше. Тютор имеет свои плюсы, но в мете с бурнами и инфектами (коих тонны), тратить лишний ход на поиск моста просто нет возможности. Мост должен оказываться на столе на третий ход и карт в руке не должно быть. Обычно инфернал хорош в матчах против джандов\гриксисов, но если у тебя в руке нет карт и на столе лок, ты итак его найдешь, а если лока нет, то мост не поможет) В итоге функционал карты не ясен.

"глупости" - вещь субъективная, так же как и качество форматов, интерес от игры и прочие разные вещи. Я часто смотрю как люди играют, могу ответственно заявить, что с моей субъективной точки зрения, когда ты грал БГх и Твином - ты исполнял очень здорово, хотя твином часто играл вокруг несуществующих угроз, была очевидная проблема с тайимнгом смены плана. Когда ты в новом формате стал играть синими деками и разными фриками вроде тронов\урх делвера - стало сильно хуже. Т.е. ты бодро можешь разрулить достаточно комплексную ситуацию типа фечка-шокленд, пас-снара, на столе арбитр в стеке арбитр. Но при этом в простых ситуация предпочтешь тоже играть сложно.) Бери дискард и тармогойфов, точи под себя билд\сайд - будет тебе успех. И ныть не придется так часто В модерне любой декой можно сделать топ8, если приложить время и голову. зы: своя ниша - это дека, которая нравится. Даже проигрывая ей, все равно получаешь удовольствие от игры, потому что знаешь что надо делать.) зызы. - идея с интервью прикольная кстати, я бы почитал!

Я думаю, что лучше всего будет попросить кого-то из трейдеров собрать нужный пул и кинуть ему денег на банковскую карту, а сын потом просто картон заберет.

Насчет твина я до сих пор не уверен, честно говоря.... Т.е. Вроде как и дека-то была огненная, и голову надо приложить и универсальности хватало, но куча дек просто дремала в небытие пока твин нагибал полформата... Считайте, что бан твина - это как бан чудес в легоси И формат классный, кстати, просто те, кто не играют его постоянно еще не нашли свою нишу. Зы: наминаю лица фонарем на мосту, приходите.

У бгх откровенно плохих матчей 2 - это скейпшифт/брич в разных версиях и трон. Есть еще минусовые вроде контролей с вижнсами, бурна и конца. И того тебе в сайде надо иметь лд, лайфгейн, грейвхейт и пару ультимативных карт против контроля. Я когда-то на гноме разбирал структуру сайда в джанде, там подробнее написано, но вот тебе выжимка: 1. Не кладите в сайд карт чтобы делать хорошие матчи лучше - это потраченное место (скажем градж при двух-трех колокомандах, свиперы в сайде деки состоящей из ремувала и ремувала... И т.д.). 2. Если есть возможность положить в слот карты для плохо матча что-то, что можно сайдить в мирроре - сделай это. Поэтому фульминатор, а не соль. То что ты делаешь со своим сайдом понятное желание сделать свою жизнь проще типа хозеры вроде соли и дамнейшна мне вылечат матч, который я либо вообще не выиграю, либо играю на тоненького. Получив эффект ты думаешь, что сделал все правильно, не получив, говоришь (не конкретно ты, а вакуумный бг-пилот), что ну у трона мол так и так не выиграть нормально, а вот рыбы/коко там ну ввобще рак, такое бывает. Это неверная постановка вопроса- скорее всего против кричевых дек были линии игры совсем без масс ремувала, не один и не два и даже не сто два раза я сидел в партиях, где мне хотелось видеть дамнейшн, но я выигрывал и без него. А вот не иметь сайда в матчах, где у тебя внезапно много мертвых карт или плохиз топдеков (т.е. Эффект миррора) - это смерти подобно. Учитывая такое разнообразие меты, ситуации такого плана буду встречаться часто. Так что не думайте, что фульминяша стоит столько денег просто из-за хайпа.

Чет у благородных донов с фантазией вообще не очинь.) на первый - дорк, на второй финик, на третий эволюция, дальше сидим на осьминоге - нормальный такой лимитедный заход же!

Луна и сонг при дестрой эффекте не должны тригерить трансформ - этож триггер, а не реплейсмент) вот еслиб было инстеад - тогда да! А так это просто опция не дать оппоненту ничего с ней сделать. Да, еще неплохо было бы после трансформа ее вернуть в игру.)

Провал дизайна запереть его в луну или спеть дриадкой К тому же не совсем понятно нафига такое чудо, если оно свордится/паситмя

В общем все то, что мы все очень любим а магии, да.

я так понял, что да. Типа бархат же.

за идею спасибо... хороший тех.

ну просто слои были не всегда.) Дэемейдж в стек и манабёрн не единственные изменения в правилах магии.) зы. http://magic.wizards.com/en/articles/archive/layer-system-2009-11-05 для интересующихся.

поправил.

сложно. пойду в кликеры играть. зы. А теперь прикиньте, что когда хумилити-репка-опал попали на стол вместе на турнире, недоумевающий судья еще не имел в своем активе слоев в правилах магии

или 1-1?)

ты прав, конечно, там не моат, а хумилити. Видишь, даже тут начудил.)

Все такие запредельные, прям спасу нет. Мне вот магия сложная, хотя я в нее почти два десятка лет играю. И я до сих пор не знаю нормально всех правил, хотя пробовал их перечитывать уже раз пятнадцать - все равно в слоях где-нибудь запутаюсь. Для меня магия всегда была интересна именно этим - возможностью за счет ментальных усилий выиграть в игру. Просто потому что ты лучшебольшеточнее знаешь что-то и умеешь это применять И можешь придумать что-то новое. В этом смысле очень похоже на шахматы. Надо хорошо знать мат часть, но только гении вроде Фишера и Капабланки придумывают что-то новое работающее в жестких рамках правил и стратегий (читай правил и курвы с метагеймом). Раз уж все тут так круто ззнают правила и считают их не сложным, почему все мы проигрываем дурацкие простые партии в самых дурацких и простых ситуациях? Почему мы все не на протурах? Типа рандом мешает? Ну как-то вот Мэнфилду рандом не мешает турнир за турниром на 2000+ человек играть топ 1. В магии есть огромное количество достаточно головоломных ситуаций - и это только благодаря сложнейшим правилам. На всякий случай, попробуйте, не залезая никуда кроме своей головы сказать, что случится при резолве replenish в moat humility, Гелиод, parallax wave и opalescence? старая задачка в новом свете.

Это опасная дорожка ходить по ней лучше всего у себя в голове.

действительно... В общем в математике тоже читать не надо. Можно же самому все вывести.

Т.е. то, что магия предусматривает время на раунд и оппонент в него не уложится, скорее всего, не принимается во внимание? Яннп. Вот я затапан, 0 карт в руке, пустой стол, 49 минута, он начал крутится, я веду 1-0, как выше Матвей написал. Мне сдаться?

Если правилами предусмотрена возможность сыграть в ничью/выиграть у такого оппонента, то с какой стати мне сдаваться?... Другой вопрос, что такие вещи действительно должны модерироваться банами как санрайз, например, а не такой пургой.

Попробуйте mise eyes. Даже в туалете рога, где ловит интернеты только с метровым отражателем за полсекунды результат с картинкой фойл/нефойл. И цены обычно куда адекватнее сиси.

вопрос в желании увидеть сайд план или в том, что колокольчики непопулярная дека? Это не ко мне, к сожалению.) Потыркай Дачника, он у нас вроде математик.)

Не в бровь, а в глаз, однако.