Hertz

В долларах много что выросло, потому что - сюрприз - доллар не является твёрдой валютой и тоже обесценивается. Золото за последние 15 лет выросло в долларах в три раза, индекс S&P500 - в 5-6. И это консервативные инструменты, про всякие биткоины и прочие нВидии речь даже идёт. Так что можете заодно на этих выходных поубиваться, что вырученные от продажи зеленые бумажки не положили в биржевой индекс

100 тысяч рублей в 2008 - это, конечно, не 1200 сегодня, но не так далеко от этой цифры. Так что о чем тут горевать всю ночь не очень понятно.

Поясните, отстал от жизни. Они уже каждый день выходят или пока еще через день?

Как я понимаю, чтобы еще лучше выдержать дух девяностых, для перевода на русский пригласили студию "Фаргус".

Ваня, согласен на все 100%. Это первый сет за последние несколько лет, за спойлерами которого лично мне интересно следить. Интересные механики, интересные карты, классные отсылки. Ëлки-палки, да даже арты в основной массе очень вполне себе. А самое главное - минимум странного геймдизайна и бессмысленных способностей на 7 страниц в духе "when this enters, if it's full moon, exile the top X cards of your library, where X is the highest mana value of non-black, non-red permanents you own, but don't control. You can play exiled cards as long as your opponent's name is Steve, except if it's your third upkeep of the game". Как на пять лет назад вернулся, ей-богу. .

Ну, кроме шуток, отчасти так оно и есть. Один из моих товарищей в прошлом профессиональный гонщик (МСМК, чемпион Европы). Так вот он мог соревноваться, пока был спонсор, которого он сам нашел. А когда у спонсора дела пошли не очень и он отвалился - резко отвалилась и возможность соревноваться. Я бы лично не стал играть прокси на турнире. Но считаю, что круто, если благодаря прокси поиграть сможет кто-то, кто иначе бы не смог, и еще круче - если этот кто-то благодаря такой возможности сможет научиться хорошо играть. А помочь впоследствии человеку собрать дечку - это дело несложное.

Юникорн - это компания с market cap / valuation > $1B. Точка. Ты, конечно, можешь продолжать придумывать определения в духе "1 миллион проведенных совещаний за 4 года" или "1 миллиард сожженых нервных клеток в процессе построения бизнеса", но во всём мире этот термин используется именно так, как написано выше

Вообще-то Юникорны - это компании с оценкой $1+ млрд. Какая-то несуществующая метрика «заработок без учета вложений» и миллион долларов здесь вообще не при чем. Ну и да, сравнивать дерзкие обмены карточек в плюс с созданием Нетфликса…

Я начал играть (хотя "играть", пожалуй, громкое слово, так, карточки собирать) в 10 лет и победы на местячковых турнирах, пусть даже на три с половиной калеки - одни из самых сильных воспоминаний детства. Это был непередаваемый кайф. Хотя за спиной было кучу выигранных олимпиад и соревнований, но была принципиальная разница: на олимпиады меня вели за ручку родители, а на турниры по магии я шел сам. И вот это чувство, что ты можешь что-то сам взять, куда-то прийти и обыграть взрослых дядь, которые там сто лет в обед сидят дорогого стоит. Что в 10 лет, что в 20, что в 40.

Парни, спасибо за организацию

Господа модераторы, большая просьба как-то ограничить количество бессмысленного флуда от секты «докажи всему миру, что твои личные предпочтения - самые правильные» Тяжело пользоваться форумом, когда каждая вторая тема превращается в спор о том, какой вкус сникерса лучший

Ну так мысль автора, если я правильно понимаю, как раз в том, что у форматов разные ЦА, и, соответственно, база игроков во время "релокации" редеет по-разному. Так это или не так - не знаю, но я на модерн последние полтора года не хожу именно из-за этого, например. Знаю еще пару человек таких же. Приеду - пойду поиграть обязательно, почему нет.

Хороший вопрос. Как это понять? Я игрался с самим сайтом openAI, написано только "ChatGPT Mar 23 Version".

Запросы в духе "напиши мне топ-10 колод" меня совсем не удивляют - с этим и гугл отлично может помочь. Например, один из последних постов в linkedin наш биздев написал с помощью ChatGPT - ну, написал и написал. Но способность кое-как, но все же играть в игру: понимать, что есть разные игровые зоны, помнить, какие в них карты, понимать взаимодействия между перманентами на столе, наконец, понимать, кто выигрывает - на мой взгляд, уже другой уровень. Хорошая метафора - у меня было ощущение, что я играю со способным ребенком или новичком. Он часто промахивается, но при небольших подсказках успешно понимает, в чем был косяк. И очень, очень быстро учится. То есть, по сути, мы близки к ситуации, когда general model будет играть в Магию лучше, чем боты, написанные специально для того, чтобы играть в магию. Вдумайся - первый вменяемый бот для Магии будет произведен на свет не как бот для Магии, а как бот для всего вообще. А это уже, собственно, и пресловутый AGI.

Привет! Не найдется ли у вас пяти минут поговорить о Господе нашем... Нет, не так... Возможно, вы уже слышали про такую штуку, как ChatGPT... О чем это я? Разумеется, вы про нее не только слышали, но и успели устать настолько, что при любом упоминании от навязчивого рассказчика хочется лишь отмахнуться рукой, пробормотав "да знаю я, знаю..." и как можно быстрее перейти к другой теме, избежав странноватых рассуждений о том, что такое ИИ, свобода воли и когда же уже все-таки Скайнет пошлёт молодого Арнольда Шварценеггера забирать вашу одежду и мотоцикл, изъясняя свои пожелания с сильнейшим австрийским акцентом. Примерно так же отмахивался и я, но, не выдержав общего напора, решил все-таки поэкспериментировать. Мне было совершенно не важна способность ChatGPT консолидировать какие-то отдельно взятые кусочки Википедий (в конце концов, этим уже никого не удивишь), кроме того, в вечных вынужденных скитаниях по разным странам мне хотелось одного - поиграть уже, наконец, в старый добрый Мэджик. Результаты меня немного удивили, поэтому я решил поделиться ими с коммьюнити. Для начала я попросил модель представить, что она - это Рид Дюк, и выбрать себе колоду. Получилось не очень - какая-то generic чепуха: Поэтому я подсказал "модели" правильный выбор и предложил походить. Набор опций, который мне предложил ChatGPT, в целом показался интересным, но пока еще не удивил: Очевидно, что сыграть на первый ход конфиданта не получится. В остальном опции описаны достаточно логично. Особенно интересно, что Болт описан не через общие фразы, а через конкретное применение - убить Иерарха на столе (!). Модель отказывается делать выбор, поэтому я предлагаю ей сыграть Инквизицию и проанализировать, что можно скинуть из моей руки: Здесь, честно говоря, я начал немного удивляться. Получается, что ЧатГПТ понимает, что Каверна и Зиккурат - это земли, а земли скинуть Инквизицией нельзя. Интересно, да? Мы поговорили еще немного, и мне стало интересно, помнит ли через "пару ходов" модель карты, которые у меня есть на руке, и предложил их назвать. ЧатГПТ сначала запнулся и сказал, что не знает содержимое моей руки, но после подсказки назвал его верно: Дальше я предложил попробовать представить, что у моего оппонента в руке, и сыграть одну из опций. Модель предложила играть в том числе Лилиану на второй ход, но после моего вмешательства скорректировалась: Я походил и предложил оценить, "кто сейчас батя". Она предположила, что я. Разумеется, это верный ответ, так как я совершенно не намерен проигрывать игру по ментальной магии, сценарий которой я пишу полностью сам. Дальше - лучше. Я передал ход, и предложил походить. Модель с моей подсказкой поняла, что кастить Тармо нельзя, потому что его вернул Рефлектор: Дальше я начал совсем удивляться - модель, опять же, с моей подсказкой, но все-таки начала помнить про эффект Талии (прошу заметить, что половина топдека про него успешно забывает): Я сходил в атаку, сыграл пушку и попросил посчитать модель посчитать количество хитов. Далее спросил, не удивляет ли ее мой последний ход, и ответ, в свою очередь, удивил уже меня. Т.е., фактически, ЧатГПТ понял, что если оппонент, играющий Хуманами, инсталлирует Чалбелчера - то это, мягко говоря, слегка необычный тех. Финализировали эксперимент попыткой пошутить: Что тут сказать? Честно говоря, это сильно больше, чем я ожидал увидеть. Меня, как я говорил ранее, не удивляет способность модели компилировать информацию из разных источников и собирать какой-то текст, но фактически эмулировать игровую машину не самой известной игры на земле - это достаточно интересно. Я специально использовал Магию, а не, скажем, шахматы, в которых любую партию можно легко записать в нотации и транслировать текстом, ничего в нём при этом не понимая. Скажу честно - корректное понимание взаимодействий вроде "это и это дискардить нельзя" или "за талию надо доплатить ману" поменяло мое выражение лица с "ну давай, покажи, че ты там умеешь" на "ого". На сегодня все, надеюсь, вам было так же интересно, как и мне.

Согласен с высказанным ранее мнением, что в текущей конфигурации Битвы - это скорее какой-то пшик из серии "а разговоров-то было". Поясню свою позицию - у меня к текущей реализации Битв есть два конкретных вопроса. Первый: непонятно, зачем нужен отдельный тип карт. В целом в Магии сейчас типы карт достаточно сильно разведены друг от друга с точки зрения как лора (ну т.е. того, как мы себе какую-то конкретную вещь представляем, например, "существо ушло в изгнание в далекие неизведанные земли"), так и эффекта на столе (т.е. того, как его эмулирует игровая машина, превращая в инструкции для игроков, например "убери существо в стопку экзайла и найди базик"). Возможно, ближе всего к друг другу когда-то давно были артефакты и энчантменты, но всё равно можно придумать достаточно четких представителей первых или вторых, которых нельзя поменять местами. Т.е.: делаешь из такого энчантмента артефакт, и чувствуешь, что что-то стало не то. Еще достаточно близки с точки зрения логики инстанты и сорсери - т.е. иногда тяжело, например, словами описать какое-то заклинание ("это разряд молнии, который наносит удар существу током) и из этого сделать вывод, должен ли данный эффект быть инстантом или сорсери. Согласитесь, что, например, с существами и сорсери подобной дилеммы никогда не возникает. Подчеркну, что речь идет в данный момент исключительно о лор-составляющей, потому что основное отличие между инстантами и сорсери - оно, как правило, лежит уже в механиках самой игры и поиске баланса. Так вот, совершенно непонятно, зачем из Битв делать отдельный тип карты, кроме как ради какой-то встряски и хайпа. Считаю, что аргумент "а как же атаковать энчантменты" - не аргумент, потому что разрешить атаковать определенные энчантменты можно так же легко, как разрешить атаковать битвы - а именно, таким же точно параграфом в правилах. Иначе можно так же спросить и, допустим, про Саги: "а как это, на энчантменты какие-то там жетоны класть в мейн фазу, получать разные странные эффекты, да еще и жертвовать их потом?". Да вот так. Второй вопрос (ну или претензия): совершенно непонятно, какие такие действия эмулирует игровая машина с точки зрения логики происходящего. Вот с болтом - понятно, существо бьет молния. С пасом и фатал пушем тоже все предельно ясно. Здесь же я плачу ману, чтобы вызвать какую-то осаду; осада почему-то становится осадой другого игрока. Затем я ее зачем-то атакую (я вообще в этом случае кто - осаждающий или осаждаемый?). И потом, если я ее проатаковал, она почему-то флипается в существо. Почему? Для меня выглядит как случайный набор эффектов, за которым не прослеживается какой-то логики. Но, возможно, более светлые умы уже все поняли и мне объяснят.

Печально. По опыту друзей / сотрудников со штатовской визой было проще, чем с шенгеном (кроме момента, что надо ехать куда-то), но кто его знает, может, с осени времена действительно поменялись еще раз. У одного из моих товарищей есть свой ВЦ - что будет к следующему ПТ пока предсказать тяжело, но если будете собираться ехать, попробуем помочь, если это в принципе будет возможно.

Я думаю, там очень простая логика - дядя-акционер попросил повысить продажи в два раза. Для этого надо делать, условно, в три раза больше релизов, и желательно, чтобы они покрывали разные сегменты покупателей и как можно меньше конкурировали между собо. Отсюда три миллиарда сикрет лееров, кроссоверы, новые competitive-focused продукты вроде мастер-сетов и так далее. К моему сожалению, следить за спойлерами лично мне стало неинтересно. Ну или не очень интересно. Примерно как не очень интересно мне было бы смотреть в общем-то неплохой сериал, если бы его новые эпизоды выходили раз в 5 часов - первые два дня кайфуешь, но дальше от всей этой чехарды событий устаешь.

Виза в америку -- больно и почти невозможно Ну всё же не «почти невозможно», вполне себе их сейчас выдают. Да, придется несколько дней повозиться, но и на протур, вроде, не каждый день зовут. Другое дело, что то, что визарды никак не помогают с этим процессом - эпик фейл.

Потому что мир меняется, и вместе с ним неизменно меняются и игры. Какие-то аспекты выходят на первый план, какие-то - становятся рудиментом. Напомню, что когда Гарфилд планировал Магию, интернета де-факто не существовало. Расчет был в том числе на то, что люди будут играть своими колодами, собранными из того, что удалось вскрыть. Единой библиотеки карт не планировалось, т.е., вскрыв какую-то карту, игрок мог бы оценивать её пауэрлевел путём сравнения только с теми картами, которые он видел до этого. Уровень кард Р9 по плану должен был компенсироваться их редкостью - считалось, что собирать колоду с 20 Black Lotus не будут не потому, что не догадаются, а потому, что их ни у кого не будет. Но мир поменялся: популярность игры превысила все ожидания, а вместе с ней - и доступ к картам; появился интернет - а вместе с ним, и единая база карт, колод, мыслей по их составлению и так далее. Поэтому пришлось поменяться и игре, потому что предыдущая концепции больше не могла работать. Это абсолютно аналогично процессу, который произошел с шахматами с появлением интернета и Stockfish / AlphaZero. Они не сделали шахматы плохой игрой - она просто изменилась.

Несмотря на несколько неприятный элитистский стиль, видимо, намеренно выбранный автором данной темы, упорно пытающимся объяснить отвечающим и старающимся помочь форумчанам, почему они вот уже 30 лет играют в свою игру не так, как в неё стоило бы играть, попробую всё-таки ответить. Во-первых, важно понимать, что во многих форматах выбор колоды осуществляется из достаточно широкого перечня колод. Так, в том же самом модерне, конечно, есть диктуемый модой и метагеймом тир-1, но никто не мешает выбрать колоду из тир-3 и играть ей. И разница между ними будет, но не такая уж и большая - может быть, винрейт против случайного филда будет теперь не 54%, а 46%. Просто, когда играешь турниры серьезно - борешься за каждый % винрейта, c’est la vie. Во-вторых, как известно, выигрывать можно и бутербродом с тунцом, если есть навык игры. Для разнообразия попробуйте собрать любую из лучших колод и сыграть нормальный турнир - сразу придет понимание, что после скачивания листа не плохо бы и годик-другой потренироваться им играть. Вас же не смущает, что в шахматах все играют только одним набором фигур, который "по списку составил кто-то еще"? Ну а вот в модерне таких более-менее виабельных (да простит меня Назар) наборов 40, выбирайте любой, усовершенствуйте, дополняйте, полируйте сколько душе угодно. Если этого кажется мало, то, возможно, есть игра, где их 400 - можно переключиться на неё.

Первый в мире тред, написанный полностью ChatGPT

Так я не про арты, арты крутые. Я про сжатые-пересжатые изображения, которые при просмотре на любом вменяем экране режут глаз и выглядят то ли как рендеры из МОДО, то ли как фотографии на Сименс 65-ой серии. Вот это, ёлы-палы, что такое вообще?

Допускаю, что в этой теме уже бомбили, но качество картинки отбивает примерно половину желания следить за спойлерами. Даже стесняюсь предположить, сколько все-таки шакалов в этих жипэгах.

В масштабе Хасбро это не деньги, карманные расходы. Заработали три копейки и получили кучу PR-проблем