Hertz

Ну, кроме шуток, отчасти так оно и есть. Один из моих товарищей в прошлом профессиональный гонщик (МСМК, чемпион Европы). Так вот он мог соревноваться, пока был спонсор, которого он сам нашел. А когда у спонсора дела пошли не очень и он отвалился - резко отвалилась и возможность соревноваться. Я бы лично не стал играть прокси на турнире. Но считаю, что круто, если благодаря прокси поиграть сможет кто-то, кто иначе бы не смог, и еще круче - если этот кто-то благодаря такой возможности сможет научиться хорошо играть. А помочь впоследствии человеку собрать дечку - это дело несложное.

Юникорн - это компания с market cap / valuation > $1B. Точка. Ты, конечно, можешь продолжать придумывать определения в духе "1 миллион проведенных совещаний за 4 года" или "1 миллиард сожженых нервных клеток в процессе построения бизнеса", но во всём мире этот термин используется именно так, как написано выше

Вообще-то Юникорны - это компании с оценкой $1+ млрд. Какая-то несуществующая метрика «заработок без учета вложений» и миллион долларов здесь вообще не при чем. Ну и да, сравнивать дерзкие обмены карточек в плюс с созданием Нетфликса…

Я начал играть (хотя "играть", пожалуй, громкое слово, так, карточки собирать) в 10 лет и победы на местячковых турнирах, пусть даже на три с половиной калеки - одни из самых сильных воспоминаний детства. Это был непередаваемый кайф. Хотя за спиной было кучу выигранных олимпиад и соревнований, но была принципиальная разница: на олимпиады меня вели за ручку родители, а на турниры по магии я шел сам. И вот это чувство, что ты можешь что-то сам взять, куда-то прийти и обыграть взрослых дядь, которые там сто лет в обед сидят дорогого стоит. Что в 10 лет, что в 20, что в 40.

Парни, спасибо за организацию

Господа модераторы, большая просьба как-то ограничить количество бессмысленного флуда от секты «докажи всему миру, что твои личные предпочтения - самые правильные» Тяжело пользоваться форумом, когда каждая вторая тема превращается в спор о том, какой вкус сникерса лучший

Ну так мысль автора, если я правильно понимаю, как раз в том, что у форматов разные ЦА, и, соответственно, база игроков во время "релокации" редеет по-разному. Так это или не так - не знаю, но я на модерн последние полтора года не хожу именно из-за этого, например. Знаю еще пару человек таких же. Приеду - пойду поиграть обязательно, почему нет.

Хороший вопрос. Как это понять? Я игрался с самим сайтом openAI, написано только "ChatGPT Mar 23 Version".

Запросы в духе "напиши мне топ-10 колод" меня совсем не удивляют - с этим и гугл отлично может помочь. Например, один из последних постов в linkedin наш биздев написал с помощью ChatGPT - ну, написал и написал. Но способность кое-как, но все же играть в игру: понимать, что есть разные игровые зоны, помнить, какие в них карты, понимать взаимодействия между перманентами на столе, наконец, понимать, кто выигрывает - на мой взгляд, уже другой уровень. Хорошая метафора - у меня было ощущение, что я играю со способным ребенком или новичком. Он часто промахивается, но при небольших подсказках успешно понимает, в чем был косяк. И очень, очень быстро учится. То есть, по сути, мы близки к ситуации, когда general model будет играть в Магию лучше, чем боты, написанные специально для того, чтобы играть в магию. Вдумайся - первый вменяемый бот для Магии будет произведен на свет не как бот для Магии, а как бот для всего вообще. А это уже, собственно, и пресловутый AGI.

Привет! Не найдется ли у вас пяти минут поговорить о Господе нашем... Нет, не так... Возможно, вы уже слышали про такую штуку, как ChatGPT... О чем это я? Разумеется, вы про нее не только слышали, но и успели устать настолько, что при любом упоминании от навязчивого рассказчика хочется лишь отмахнуться рукой, пробормотав "да знаю я, знаю..." и как можно быстрее перейти к другой теме, избежав странноватых рассуждений о том, что такое ИИ, свобода воли и когда же уже все-таки Скайнет пошлёт молодого Арнольда Шварценеггера забирать вашу одежду и мотоцикл, изъясняя свои пожелания с сильнейшим австрийским акцентом. Примерно так же отмахивался и я, но, не выдержав общего напора, решил все-таки поэкспериментировать. Мне было совершенно не важна способность ChatGPT консолидировать какие-то отдельно взятые кусочки Википедий (в конце концов, этим уже никого не удивишь), кроме того, в вечных вынужденных скитаниях по разным странам мне хотелось одного - поиграть уже, наконец, в старый добрый Мэджик. Результаты меня немного удивили, поэтому я решил поделиться ими с коммьюнити. Для начала я попросил модель представить, что она - это Рид Дюк, и выбрать себе колоду. Получилось не очень - какая-то generic чепуха: Поэтому я подсказал "модели" правильный выбор и предложил походить. Набор опций, который мне предложил ChatGPT, в целом показался интересным, но пока еще не удивил: Очевидно, что сыграть на первый ход конфиданта не получится. В остальном опции описаны достаточно логично. Особенно интересно, что Болт описан не через общие фразы, а через конкретное применение - убить Иерарха на столе (!). Модель отказывается делать выбор, поэтому я предлагаю ей сыграть Инквизицию и проанализировать, что можно скинуть из моей руки: Здесь, честно говоря, я начал немного удивляться. Получается, что ЧатГПТ понимает, что Каверна и Зиккурат - это земли, а земли скинуть Инквизицией нельзя. Интересно, да? Мы поговорили еще немного, и мне стало интересно, помнит ли через "пару ходов" модель карты, которые у меня есть на руке, и предложил их назвать. ЧатГПТ сначала запнулся и сказал, что не знает содержимое моей руки, но после подсказки назвал его верно: Дальше я предложил попробовать представить, что у моего оппонента в руке, и сыграть одну из опций. Модель предложила играть в том числе Лилиану на второй ход, но после моего вмешательства скорректировалась: Я походил и предложил оценить, "кто сейчас батя". Она предположила, что я. Разумеется, это верный ответ, так как я совершенно не намерен проигрывать игру по ментальной магии, сценарий которой я пишу полностью сам. Дальше - лучше. Я передал ход, и предложил походить. Модель с моей подсказкой поняла, что кастить Тармо нельзя, потому что его вернул Рефлектор: Дальше я начал совсем удивляться - модель, опять же, с моей подсказкой, но все-таки начала помнить про эффект Талии (прошу заметить, что половина топдека про него успешно забывает): Я сходил в атаку, сыграл пушку и попросил посчитать модель посчитать количество хитов. Далее спросил, не удивляет ли ее мой последний ход, и ответ, в свою очередь, удивил уже меня. Т.е., фактически, ЧатГПТ понял, что если оппонент, играющий Хуманами, инсталлирует Чалбелчера - то это, мягко говоря, слегка необычный тех. Финализировали эксперимент попыткой пошутить: Что тут сказать? Честно говоря, это сильно больше, чем я ожидал увидеть. Меня, как я говорил ранее, не удивляет способность модели компилировать информацию из разных источников и собирать какой-то текст, но фактически эмулировать игровую машину не самой известной игры на земле - это достаточно интересно. Я специально использовал Магию, а не, скажем, шахматы, в которых любую партию можно легко записать в нотации и транслировать текстом, ничего в нём при этом не понимая. Скажу честно - корректное понимание взаимодействий вроде "это и это дискардить нельзя" или "за талию надо доплатить ману" поменяло мое выражение лица с "ну давай, покажи, че ты там умеешь" на "ого". На сегодня все, надеюсь, вам было так же интересно, как и мне.

Согласен с высказанным ранее мнением, что в текущей конфигурации Битвы - это скорее какой-то пшик из серии "а разговоров-то было". Поясню свою позицию - у меня к текущей реализации Битв есть два конкретных вопроса. Первый: непонятно, зачем нужен отдельный тип карт. В целом в Магии сейчас типы карт достаточно сильно разведены друг от друга с точки зрения как лора (ну т.е. того, как мы себе какую-то конкретную вещь представляем, например, "существо ушло в изгнание в далекие неизведанные земли"), так и эффекта на столе (т.е. того, как его эмулирует игровая машина, превращая в инструкции для игроков, например "убери существо в стопку экзайла и найди базик"). Возможно, ближе всего к друг другу когда-то давно были артефакты и энчантменты, но всё равно можно придумать достаточно четких представителей первых или вторых, которых нельзя поменять местами. Т.е.: делаешь из такого энчантмента артефакт, и чувствуешь, что что-то стало не то. Еще достаточно близки с точки зрения логики инстанты и сорсери - т.е. иногда тяжело, например, словами описать какое-то заклинание ("это разряд молнии, который наносит удар существу током) и из этого сделать вывод, должен ли данный эффект быть инстантом или сорсери. Согласитесь, что, например, с существами и сорсери подобной дилеммы никогда не возникает. Подчеркну, что речь идет в данный момент исключительно о лор-составляющей, потому что основное отличие между инстантами и сорсери - оно, как правило, лежит уже в механиках самой игры и поиске баланса. Так вот, совершенно непонятно, зачем из Битв делать отдельный тип карты, кроме как ради какой-то встряски и хайпа. Считаю, что аргумент "а как же атаковать энчантменты" - не аргумент, потому что разрешить атаковать определенные энчантменты можно так же легко, как разрешить атаковать битвы - а именно, таким же точно параграфом в правилах. Иначе можно так же спросить и, допустим, про Саги: "а как это, на энчантменты какие-то там жетоны класть в мейн фазу, получать разные странные эффекты, да еще и жертвовать их потом?". Да вот так. Второй вопрос (ну или претензия): совершенно непонятно, какие такие действия эмулирует игровая машина с точки зрения логики происходящего. Вот с болтом - понятно, существо бьет молния. С пасом и фатал пушем тоже все предельно ясно. Здесь же я плачу ману, чтобы вызвать какую-то осаду; осада почему-то становится осадой другого игрока. Затем я ее зачем-то атакую (я вообще в этом случае кто - осаждающий или осаждаемый?). И потом, если я ее проатаковал, она почему-то флипается в существо. Почему? Для меня выглядит как случайный набор эффектов, за которым не прослеживается какой-то логики. Но, возможно, более светлые умы уже все поняли и мне объяснят.

Печально. По опыту друзей / сотрудников со штатовской визой было проще, чем с шенгеном (кроме момента, что надо ехать куда-то), но кто его знает, может, с осени времена действительно поменялись еще раз. У одного из моих товарищей есть свой ВЦ - что будет к следующему ПТ пока предсказать тяжело, но если будете собираться ехать, попробуем помочь, если это в принципе будет возможно.

Я думаю, там очень простая логика - дядя-акционер попросил повысить продажи в два раза. Для этого надо делать, условно, в три раза больше релизов, и желательно, чтобы они покрывали разные сегменты покупателей и как можно меньше конкурировали между собо. Отсюда три миллиарда сикрет лееров, кроссоверы, новые competitive-focused продукты вроде мастер-сетов и так далее. К моему сожалению, следить за спойлерами лично мне стало неинтересно. Ну или не очень интересно. Примерно как не очень интересно мне было бы смотреть в общем-то неплохой сериал, если бы его новые эпизоды выходили раз в 5 часов - первые два дня кайфуешь, но дальше от всей этой чехарды событий устаешь.

Виза в америку -- больно и почти невозможно Ну всё же не «почти невозможно», вполне себе их сейчас выдают. Да, придется несколько дней повозиться, но и на протур, вроде, не каждый день зовут. Другое дело, что то, что визарды никак не помогают с этим процессом - эпик фейл.

Потому что мир меняется, и вместе с ним неизменно меняются и игры. Какие-то аспекты выходят на первый план, какие-то - становятся рудиментом. Напомню, что когда Гарфилд планировал Магию, интернета де-факто не существовало. Расчет был в том числе на то, что люди будут играть своими колодами, собранными из того, что удалось вскрыть. Единой библиотеки карт не планировалось, т.е., вскрыв какую-то карту, игрок мог бы оценивать её пауэрлевел путём сравнения только с теми картами, которые он видел до этого. Уровень кард Р9 по плану должен был компенсироваться их редкостью - считалось, что собирать колоду с 20 Black Lotus не будут не потому, что не догадаются, а потому, что их ни у кого не будет. Но мир поменялся: популярность игры превысила все ожидания, а вместе с ней - и доступ к картам; появился интернет - а вместе с ним, и единая база карт, колод, мыслей по их составлению и так далее. Поэтому пришлось поменяться и игре, потому что предыдущая концепции больше не могла работать. Это абсолютно аналогично процессу, который произошел с шахматами с появлением интернета и Stockfish / AlphaZero. Они не сделали шахматы плохой игрой - она просто изменилась.

Несмотря на несколько неприятный элитистский стиль, видимо, намеренно выбранный автором данной темы, упорно пытающимся объяснить отвечающим и старающимся помочь форумчанам, почему они вот уже 30 лет играют в свою игру не так, как в неё стоило бы играть, попробую всё-таки ответить. Во-первых, важно понимать, что во многих форматах выбор колоды осуществляется из достаточно широкого перечня колод. Так, в том же самом модерне, конечно, есть диктуемый модой и метагеймом тир-1, но никто не мешает выбрать колоду из тир-3 и играть ей. И разница между ними будет, но не такая уж и большая - может быть, винрейт против случайного филда будет теперь не 54%, а 46%. Просто, когда играешь турниры серьезно - борешься за каждый % винрейта, c’est la vie. Во-вторых, как известно, выигрывать можно и бутербродом с тунцом, если есть навык игры. Для разнообразия попробуйте собрать любую из лучших колод и сыграть нормальный турнир - сразу придет понимание, что после скачивания листа не плохо бы и годик-другой потренироваться им играть. Вас же не смущает, что в шахматах все играют только одним набором фигур, который "по списку составил кто-то еще"? Ну а вот в модерне таких более-менее виабельных (да простит меня Назар) наборов 40, выбирайте любой, усовершенствуйте, дополняйте, полируйте сколько душе угодно. Если этого кажется мало, то, возможно, есть игра, где их 400 - можно переключиться на неё.

Первый в мире тред, написанный полностью ChatGPT

Так я не про арты, арты крутые. Я про сжатые-пересжатые изображения, которые при просмотре на любом вменяем экране режут глаз и выглядят то ли как рендеры из МОДО, то ли как фотографии на Сименс 65-ой серии. Вот это, ёлы-палы, что такое вообще?

Допускаю, что в этой теме уже бомбили, но качество картинки отбивает примерно половину желания следить за спойлерами. Даже стесняюсь предположить, сколько все-таки шакалов в этих жипэгах.

В масштабе Хасбро это не деньги, карманные расходы. Заработали три копейки и получили кучу PR-проблем

Честно, даже как-то неловко наезжать на Рог - считаю, что в целом ребята - большие молодцы. Новая игровая зона крутая (а не облитые пивом фанерные прогнившие столы, встретившие меня в одном из популярных LGS в Нью-Йорке, например), турниры прикольные, Мумагик - отличный канал, и так далее. Но дам честный фидбек , потому что понимаю, что для владельца бизнеса он всегда важен - не всегда взаимодействие по процессу покупок является приятным. Иногда есть ощущение, что ты должен быть благодарен, что тебе что-то продали. В общем, отношение к клиенту порой веет годом эдак 2005. Что не отменяет написанного в первом посте - считаю, что как клуб Рог - топ. После него играть много где уже не хочется.

Ученик, безуспешно пытающийся превзойти учителя

Я согласен с этими недостатками, но они все - не фундаментальные, т.е. временные и устраняемые по мере развития технологии. Т.е. говорить, что BTC является безусловно плохим store of value из-за этих факторов - как сказать, к примеру, в середине 80х, что интернет - плохое средство коммуникации по сравнению с телефоном. В моменте - да, в своем final state - нет. Другое дело, что этот final state может не наступить, но нельзя из-за этого говорить, что никакого intrinsic value нет. А способность предсказывать этот final state и вероятность его наступления - это, собственно, и есть основной скиллсет фундаментального инвестора.

У золота есть очень простая функция - это универсальный store of value. Вместо золота им могло быть что угодно с разной степенью успеха, но золото удобнее, потому что его невозможно быстро произвести, даже если сильно нарастить производственные мощности. Это, к слову, сильно отличает его от серебра, где объем производства в первую очередь определяется маржинальностью добычи и может быть легко наращен, если это внезапно станет выгодным. Теперь про крипту. Крипта переживает типичный хайп, являющийся стандартной стадией типового цикла инноваций (см. dot com boom). 99% проектов в крипте - действительно полный шлак и не заслуживают внимания - говорю как человек, построивший вокруг этого процесса компанию. Но это нормально, потому что практически в любой области 99% стартапов - это полный шлак, а крипта сейчас - это один большой стартап, зарождающийся фронтир. Это не значит, что у неё нет intrinsic value. Если хотите примеров - то как минимум это идеальный (в пределе) store of value в виде BTC и composability DEFI, позволяющий интегрировать проекты так, как в традиционных финансах этого делать пока не получается. Можно привести и другие примеры, но для меня эти два - самые близкие.

На больших числах получилось ~$1100 за дуалку и ~$2500 за фрагмент power nine. Удивительная, конечно, цена за прокси.