AlexIvanov

Ага, в БГ.

А напротив - Капитан.

В БГ лежат Ниссы, например: https://www.mtggoldfish.com/archetype/standard-gb-energy#paper + граспы Но в БГшку очень много чего годного завезли, имхо. Зомбей, мне кажется, имеет смысл поиграть УБ с использованием скарабея.

Выглядит скорее как "потребительский терроризм" и то, что "Победа" просто решила наименее затратным способом избавиться от источника проблемы, чем как то, что вернули деньги, потому что Вы были правы. РПЦ даже в суде доказывала, что это не купля-продажа, а "дарение в обмен на рекомендуемое пожертвование". Чего не сделаешь, чтоб не платить налоги и не сдавать отчётность. Кстати, ещё им как-то пытались предъявить за отравление купленным в церковной лавке кагором - и там смогли как-то от ЗоЗПП отбояриться.

Разумеется, уже на этом этапе схема обречена на провал) А каких именно услуг? Это всё суд вообще не будет разбирать, хотя, думаю, это и так всем понятно.

Откуда только динозаврам брать эти сундуки?

А где же Earthshaker Khenra? Отсутствует по соображениям бюджета?

А ещё Champion of Rhonas. А ещё предполагалось, что одновременно с динозаврами будет Чудо эфироснабжения...

Это в каком?

SOI ещё был. Дешевле Каладеша (обычно).

Уатли скорее.

Внезапно, противоречия нет. Я и в торговую тему могу вписать карты, которых у меня ещё нет. Просто несу все риски, связанные с тем, что у меня кто-то что-то захочет купить, а я не успею подсуетиться. Или я что-то пропустил в правилах топдека?

А разве можно все промки на месяц "слить" разом (пусть и раздав игрокам-участникам одного турнира)? Вообще есть ли указания от визардов, как распределять?

Я так понял, что скастить можно, только пока сам пират в столе. Т.е.: поставили пирата - перманент ушёл в экзайл. Пока пират на столе - можем перманент разыграть. Как только пират ушёл - перманент вернулся сам. При таком раскладе получается, что он действительно вешает игру.

Вы картинки, картинки давайте!

Надо смотреть на средства племенной поддержки. И на перевод зомбей в УБ сине-чёрным богом.

В рамках эксперимента, конечно, можно и ещё дальше пойти...

Почему это? Разбирали же, что Solemnity позволяет выставлять Thing in the Ice без каунтеров.

А ещё в трекинге почты некоторое время назад появился баг: Письмо получает статус "Истёк срок хранения", как только приходит в отделение. Разумеется, после этого спокойно там лежит и никуда не возвращается.

Капитан, похоже, зациклился и начал обсуждать сам себя. И да, есть реклама нерфов по ТВ.

Мне кажется, или эти тезисы друг другу немного противоречат?

На пререлизе играл султаем с Даром и Бонту Прославленная. Довольно неплохая связка: в первый мейн убиваем свою кричу, заводим Бонту, перекачиваем хит, скраим, а в атаку отправляем в итоге и богиню, и потраченную кричу (ну либо кого-то другого воскрешённого).

Он очень трудно убиваемый блокер зато. Зачем грасп рано, мелких и пушем можно отлично убивать?

Четырёх! 1. На основании чего человек будет отстранён от турнира? Хотелось бы таки увидеть чёткий ответ на этот вопрос. А если правоохранительные органы установят, что нарушения нет, будет ли ему компенсация от клуба? А если они не приедут (что скорее всего и случилось бы, во всяком случае в Питере)? Пока их ждут, он будет играть? 2. Не надо моделировать ситуацию с удобными условиями. По моей логике здесь не "всё норм", и я об этом прямо писал. Но если на ФНМ сидят 10 неизвестных рандомных людей, нет никаких оснований считать, что все они - по жизни свиньи, а 11й заведомо весь в белом. 3. Нет. Потому что эти действия перестают являться нарушающими закон. Банальный пример - необходимая оборона. Я не могу в обычных условиях бить человека по голове тяжёлым предметом, но могу, если этот человек на меня напал и готов мне через секунду воткнуть в горло нож. Моё действие здесь является законным (а не незаконным, но допустимым исходя из обстоятельств).

1. При том, что ст.20.21 карает не за факт опьянения, а за совокупность опьянения и иных факторов. Если окружающие точно знают, что я 20 минут назад выпил бутылку вина, но при этом я веду себя пристойно, наказание за сам факт уничтожения бургундского мне не светит. 2. На основании чего забыть об участии в турнире? Вы так говорите, как будто это само собой разумеющееся, но на самом деле нет. И нет, это не было доказано. 3. Если в целом в обществе 9 из 10 человек будут считать, что фигачить стулом - норма, то внезапно ответ "да", потому что закон изменят. Естественно, если в клубе сидит куча каких-то аморальных уродов, и к ним забрела светлая душа, которую и огрели табуреткой по хребту, то тут будет правонарушение. Но не потому, что светлой душе неприятно это, а потому, что закон сейчас такое запрещает. Так же и с общественной моралью. В отсутствие иной информации следует исходить из того, что в клубе собрались нормальные люди, и если что-то неприятно кому-то одному, то это может быть поводом поднять вопрос, но не поводом на основании хотелки этого одного сразу включать репрессии. 4. Пока что я только вижу, что у нас модно пробежать глазами закон и думать, что ты понял, как всё работает. Не было бы таких "я сам себе юрист", настоящие юристы были бы беднее, так что спасибо. 5. Вообще внезапно это не совсем так. Законодательство допускает пресечение правонарушений своими действиями (с последующей ответственностью за такие действия, если они оказались необоснованными).