DrFartunov

Посмотрел дек-лист Дмитрия. А в чём собственно состоит паранойя в сайде с его стороны против монореда?

Я подумал, в виду того, что я стримлю достаточно регулярно, в каждый из дней нет смысла делать отдельные объявления, проще писать о планах на неделю. Эта неделя была неделей драфтов по новому сету, я решил, что буду их играть, пока не выполню одно из трёх условий: 1) Открыть Никол Боласа; 2) Открыть каждого из новых богов; 3) Занять хотя бы на некоторое время первое место по трофеям. Первое условие сегодня даже удалось выполнить - в последнем драфте открыл Никол Боласа и сыграл с ним 3-0. С третьим пунктом тоже всё не так плохо, пока с девятью трофеями на втором месте в лиге. С постоянными драфтами можно было бы и завязать на этом, но завтра, чтобы закрыть драфтовую неделю, всё-таки ещё постримлю пару драфтов, вдруг удастся выполнить ещё что-то. В выходные стримов, скорее всего, не будет, а следующая неделя будет модерновой - буду готовиться к пптку и играть лиги с Гриксиз тенью.

Хех, ну да, запущусь под конец. Скоро седьмой раунд, иду 5-1.

Да тут небольшие технические неполадки со связью, на самом деле. С более позднего раунда начну.

С чемпионом, конечно, трудно что-либо вообще сделать (разве что инженеркой взорвать, остальные техи, типа Pongify, уж слишком маргинальные), но она и наименее надоедливая. Что же до Хамелеона, то тут болт - снап - болт, два болта с руки или блок снапом + болт должны помогать (при условии затапаной маны оппонента - или в респонс на активацию способности). Но, как я сказал, в первую очередь нас беспокоит крусайдер, потому что он бьёт больнее остальных, встречается в больших количествах и может внезапно посетить нас с корда или компании.

Захотел, кстати, обратить внимание на одно обстоятельство, о котором Назар в своей апологии болта не стал говорить, а именно: повышение количества мейновых и сайдовых существ с защитой от чёрного. В первую очередь речь, конечно, идёт о Mirran Crusader, но мне на просторах лиг также встречались такие товарищи как White Knight, Devout Lightcaster, Chameleon Colossus и Auriok Champion. Все они и в атаке, и в обороне могут доставить существенные неприятности колодам с тенями и потому возникает желание видеть хотя бы 3 болта в 75.

Сегодня в 18:00 по Москве планирую участвовать в модерновом челлендже. В прошлую субботу удалось попасть в топ-8, посмотрим, как пойдут дела в этот раз. В перерывах между раундами могу играть в лиге (если будет оставаться много времени до конца) или просто вещать на разные темы (если следующий раунд будет скоро начинаться).

Nazar В целом, я понимаю эту идею, что в мете, где точечный ремувал, убивающий существ с низкой СМС становится менее востребованным, а наиболее популярная колода оперирует на низких хитах, болт (поддержанный хард ремувалом) снова становится востребованным. Своя логика в этом есть. Однако, класть в колоду болты исключительно в надежде поймать пилотов тени на низких хитах, мне не кажется оптимальным. До того, как играть тенью, я пробовал различные контроли - гриксиз и УВР (думаю, тут помнят мою тему про Гирхалк контроль - так вот и более традиционными версиями соответствующих колод я тоже играл - Гриксизом с Тасигурами, УВРом с мироходцами). Так вот плеи в духе: "Вот тебе три болта в лицо в респонс на тотсиз, ну теперь осталось любой бурн топдекнуть!", - для меня чаще заканчивались плохо, чем хорошо. Да, быть может, я ошибочно распоряжался своим бурном, быть может, мне не везло, и в любом случае несколько партий - это не основание для каких-либо больших выводов. Но теперь я могу посмотреть на этот матч и с другой стороны и сказать, что при разумной игре и адекватной раздаче тень не опускается ниже семи хитов (если только не выигрывает благодаря этому здесь и сейчас), особенно, когда знает, что с той стороны есть болты (или какие-то либо другие способы неожиданно дать нам много повреждений). При необходимости даже бруталками подлечиваемся. В итоге, чтобы бурн-план против тени для вас как для мидренджевой или контрольной колоды стал адекватным планом на победу, ваш оппонент должен быть либо плохим (бездумно теряющим хиты направо и налево без всякой необходимости вплоть до самых минимальных), либо неудачливым (из серии смулиганился в ванлендер, просайклил четырёх стрит рейсов пока нашёл вторую землю), во всех остальных случаях (мы ведь строим собственный план на игру исходя из того, что оппонент будет играть адекватно и иметь нормальную раздачу) вы рискуете просто недожечь и получить большую ответку. Если же отвлечься от тени и посмотреть на остальную часть кричевых колод модерна, то, как можно увидеть из моего прошлого сообщения, возможен ряд матчей и ситуаций, в которых пуш сделает больше, чем болт, в плане контроля стола. Вообще, я не пытаюсь выиграть какой-то спор или тем более тебя уязвить. Просто в твоём первом сообщении не было каких-либо доказательств твоего предположения (собственно, это был просто тезис). Я отреагировал на это, быть может, слишком иронично, но в целом мне казалось, что такого рода реакция является нормальной для данного форума (и в том числе для тебя самого). На более развёрнутые обоснования, я дал свои более развёрнутые комментарии. В целом же, я считаю, что какие-либо игровые утверждения должны проверяться плейтестингом. Допустим, взять джанд с четырьмя болтами и двумя пушами и прочим ремувалом, гриксиз с четырьмя болтами, двумя пушами и прочим ремувалом, и обратные версии (то есть, с двумя болтами и четырьмя пушами) - и посмотреть, какая из них будет лучше справляться с популярными модерновыми колодами. На это уйдёт две-три недели непрерывных тестовых матчей, но вывод будет более-менее обоснованный.) В этой связи, кстати, встречный вопрос: а какие колоды вообще рассматриваются как часть меты? Те, которых по MTGgoldfish не менее пяти процентов, или это некоторая собственная авторская подборка? Амариллен Основное преимущество болта перед пушем в данных матчах - это его способность сократить ваш счётчик на один ход. Если вы в среднем атакуете оппонента на 4 (одинокий гойф, одинокий Тасигур), то при условии, что оппонент сам хитов не теряет, один болт никак не влияет на ваш счётчик - нужно два. Если вы в среднем атакуете оппонента на 6 (гойф и конфидант, Тасигур и снапкастер и т.п.), то вам хватит одного болта, чтобы выиграть на ход раньше. Также болт может выступить в качестве ремувала для блокера (вурм токен, сакура, симиан спирит гайд) здесь его возможности в такого рода матчах с пушем идентичны. Да, порой три пункта урона - это, что отделяет проигранную партию от выигранной, но при сайдбординге против таких колод вы, скорее всего уберёте болты (или, всяком случае, большую их часть) в пользу того, что непосредственно взаимодействует с планом оппонента - в пользу карт, которые ломают земли, ломают чары, ломают артефакты, в пользу дополнительного дискарда или контрмагии, наконец, в пользу продрова, который помогает найти все эти сайдовые опции (допустим, против тронов и комбо дек я нередко сайдил - и видел как другие люди сайдят - painful truth, потому что хиты не так важны, как возможность найти карту, которая поможет нам ответить на стратегию оппонента). То есть, болт в таких матчах, конечно, лучше пуша, но не настолько лучше, чтобы не быть отсайженным, - вот, что я имел в виду.

Терминейт - карта, конечно, хорошая, но две маны и одна - разница большая (спросите у шторма). Пуш - снап - пуш - четыре маны, терминейт - снап - терминейт - шесть. Первое гипотетически можно исполнить на четвёртом ходу, второе - не раньше шестого и то не всегда получится. Пуш - снап - пуш позволяет остановить атаку трёх существ по нам. Можно сказать, что болт - снап - болт сделает это не хуже, но что вы сделаете если: 1) Против вас мерфолки и с той стороны мастер волн? 2) Против вас аффинити и большой равагер / мастер эфирия? 3) Против вас любая ГВx колода, которая тем или иным образом сумела положить на своих существ несколько жетонов +1/+1 и вывести их из ренджа болта? 4) Против вас, видя наличие красного цвета, посайдили Burrenton Forge-Tender? 5) Эльдрази и всеми любимый Thought-Knot Seer в компании с большой баллистой? Всё это реальные матчи, которые можно встретить с достаточной регулярностью (не говоря про теней). Да, безусловно, определённый процент игроков перешёл на рекурсивные угрозы / токены / больших ребят, чтобы иметь edge против тех, у кого комплект пушей в мейне. Но пуши по-прежнему делают свою работу. Вам не надо убивать амальгаму каждый раз: вам надо убить её один раз, чтобы пронести летал, или положить её в кладбище после того, как вы поставили клетку. В матчах с кучей токенов вы отсайдите пуши также, как отсайдили бы болты в пользу эксплозии, стратикастера и свиперов (или оставите, если помимо токенов, там всё же имеются подходящие одиночные цели). В матчах против 5+ дропов вы должны или выигрывать до того, как они войдут в игру, или иметь план на борьбу с ними, то есть, какой-либо ремувал, помимо пушей / болтов. В общем, моя идея сводится к тому, что пуш и болт - обе хорошие карты с пересекающейся, но неидентичной функциональностью. Если вы в мете, где вам надо уметь убивать существ, и ваша колода ориентирована именно на такое взаимодействие, то пуш в сочетании с чем-либо будет смотреться посильнее, чем болт в сочетании с чем-либо. Если вы в мете, где от точечного ремувала мало толку, то от болта, конечно, будет побольше смысла, чем от пуша, но ненамного (если вы, конечно, не играете бурном). Если вам всё-таки важно убивать существ, то полностью заменять пуш на более дорогие (терминейт, кат) или имеющие дроубеки (дисмембер) опции - попросту неэффективно. Скажем, есть смысл играть в 3 пуша и 3 терминейта, вместо 4 и 2, но нет смысла играть в 4 терминейта, 2 дисмембера и 2 ката.

Как если бы болты убивали то, что не убивают пуши. Как если бы в колодах, ориентированных на интеракцию, пуш не дополнялся картами, способными ответить на то, на что он не в состоянии, будь то пас, терминейт, пульс, Лилиана, врасы и т.д. Понятно, что болт - это не только ремувал, но и способ закончить игру, но в такой роли он выступает только в определённом окружении, а не вообще в любой колоде, куда его положили, как интерактивное заклинание.

romawkka Смотрел это видео, с Луисом не согласен, о чём написал в комментах на ютубе. Моя идея сводится к тому, что тень очень важна для здоровья модернового метагейма. Потому что она держит в узде Трон, скейпшифт и прочие биг мана / комбо деки, играть против которых нет совершенно никакого удовольствия. Данные деки не любят, когда им противопоставляют быстрый счётчик под прикрытием эффективного дизрапшена и, не будь тени, они расплодились бы в огромном количестве, делая какие-либо мидрендж и контрольные стратегии бессмысленными выборами. В то же время, есть масса колод, у которых против тени матч вполне приличный: бурн, дредж, различные коллектед компани (эльфы, люди, визирь, Мелира), абзан, джанд и т.п. Также тень очень трудно пилотировать оптимально, а даже если такого уровня удастся достичь, то это всё равно колода с определёнными уязвимыми местами и весьма рискованным планом на игру. Наконец, в любом формате всегда будет какая-либо "лучшая" (или, наиболее популярная) колода, и тень в этом плане не худшая из опций.

Отличный праймер, прочитал с удовольствием! До этого читал иностранные праймеры и играл против аффинити, так что не то чтобы узнал что-то новое... но вспомнить хорошо забытое старое - тоже очень полезно. Плюс в целом приятно видеть такой информативный текст на русском языке, написанный с юмором, доступный для новичков и при этом имеющий интересные детали для более опытных игроков. Я, конечно, не роботовод, но я слышал что в последние месяцы как раз в связи с популярностью теней диспатч поднялся в популярности над бластом, чтобы иметь надёжный ответ на гигантских существ. Что-то всё-таки надёжнее для афни, пытаться поэкзайлить чужих здоровяков или рассчитывать на чистый рейс при поддержке бластов?

Забавно, прямо сейчас известный стример ThunderMo_Hellkite Играет листом практически идентичным с моим. Сыграли с ним 1-2 в его пользу (во второй партии я оставил сомнительную руку, в третьей он топдекал посильнее, чем я). Сам планирую постримить с этой колодой в ближайшие дни, но, кому интересно, можно поглядеть уже сейчас. upd: хех, он просто взял мой лист с голдфиша.)

Angel_Greha У эспер контроля результаты явно хуже, чем у этой деки, - я им пытался играть перед ней. Как я сказал, сама попытка играть сугубо контрольной колодой упирается в отсутствие возможности покрыть все возможные угрозы тем количество ремувала, которое в свою деку можно положить. Эспер кажется одним из наиболее выигрышных вариантов, так как благодаря чёрному цвету у него есть доступ к пушам и сайдовому дискарду, а благодаря белому цвету к полноценным врасами и кастауту, и, наконец, есть КА благодаря синему цвету, но на практике довольно часто не успевает ответить на всё и стабилизироваться. Heatray Gods - колода в большей степени ориентированная на агрессию, нежели на гринд. Это было правильно до бана марвела, когда было необходимо атаковать настолько агрессивно, чтобы даже быстрый Уламог мог не спасти. Теперь агрессивные стратегии, конечно, тоже не худший выбор, но также появляется место для чего-то более медленного. Данная колода, скорее, для тех, кому по душе контроль, но не нравится то, как контроль себя чувствует в текущей мете. Если раздать себе пару карт раннего ремувала (пуш, кат, спрей после сайда), а затем закрепиться на столе с помощью мироходца / гоблинов / глорибрингера, то игра с зомбями идёт хорошо. Если ранний ремувал не раздать, можно легко проиграть, особенно, если у них будет уверенный старт. NoName Всё-таки, колоды не идентичные, хотя и с похожей философией. Здесь появляется третий цвет и определённые связанные с ним техи (тот же травёрс), а также комментарий более развёрнутый. В любом случае, я увидел назаровский пост уже после того, как написал свой на компе, поэтому решил опубликовать всё равно. casual as unicorn Дебри хороши и с трекером, как заметил другой человек, и в принципе для получения делириума. Проблема, однако, в том, что увеличивать количество тапнутных земель не хочется, равно как и резать дуалки. Для помещения земли в кладбище в любом случае подходят циклящиеся земли, также Лилиана может их смилить. Дебри можно затестить, разумеется, но надо к этому подойти внимательно. Ну а какой в чёрном есть продров? Тот, который хиты забирает? У нас и так с хитами могут быть определённые трудности в аггровых матчах, пока гирхалка не срезолвим. Плюс ко всему, флейеры ведь не просто помогают "брать" карты (убирая то, что мы не хотели бы взять), но и в целом помогают планировать свои действия, дают нам возможность знать, какие карты мы дальше возьмём и как, исходя из этого, стоит распорядиться тем, что у нас уже есть. Также это сравнительно ранние угрозы, которые нам нужны, чтобы побыстрее начинать давление на комбо и контроли или перехватывать инициативу у мидренджового или аггрового оппонента, если его атака захлебнётся. На что бы вы заменили флейеров и трекеров, если бы взялись модифицировать мою колоду? Дракончик Как говорится, "Иногда разбить кому-нибудь морду один раз — не достаточно". Мы действительно хотим использовать Лилиан для того, чтобы крутить гирхалка, если он окажется на кладбище, но наличие второго в колоде никак не портит этот план. Шестой ход - Гирхалк с руки, седьмой ход - травёрс за Гирхалком + Гирхалк - помогает стабилизироваться хоть против зомбей с лорд эффектами, хоть против других зелёных колод, которые смогли нарастить большой стол. Назар играет в четырёх глорибрингеров, но глорибрингер не даёт хитов, не может целить чужого глорибрингера и не уничтожает вообще любое существо, которое может быть уничтожено. Я не уверен, что эдикт эффекты должны лежать в мейне, потому что высока вероятность встретить зомбей, машины или колоду с топтерным виртуозом - и все они над нашим эдиктом посмеются. В принципе, с гидрами удавалось справляется и так (либо же, бывали ситуации, где, будь у меня эдикт в руке, он бы всё равно не помог выиграть против оппонента с гидрами), но, конечно, если гидр в вашем окружении много, число эдикт эффектов в сайде нужно повышать. В первую очередь потому, что трангресс экзайлит, что может быть полезно, если мы раздадим его себе в первой партии против зомбей (с ними лучше всё экзайлить, что можно, чтобы ограничить их возможность по возвращению своих существ с кладбища через способность релентлесс дед), а также полезно против контроля (не даём возможность переиграть сброшенный спелл с гирхалка). Другой дискард лежит в сайде и приходит в тех матчах, где нам нужно побольше дискарда. В общем-то, парят. Сейчас я как раз стал задумываться над тем, что какой-то инстантовый ответ на них нужен. Пока положил две дезинтеграции, но надо будет и хватки затестить - основной вопрос, насколько быстро мы сможем выходить на BB. К пятому ходу, конечно, должны (когда Авацины и драконы начинают нас беспокоить), но на более ранних ходах при определённых раздачах можем его и не сыграть. Руинос пасс, безусловно, на рассмотрении как раз благодаря тому, что гоблины могут его перекастить. Я об этом писал. Думаю, что тоже его протестирую.

Jund kills creatures. That is your one job; you do it proudly! Brad Nelson Хочу представить вашему вниманию колоду, над которой я работал последние дни. Сыграв пару соревновательных лиг в Magic Online с результатом 5-0, я чувствую, что нахожусь на правильном пути. Если мы посмотрим на текущий метагейм, то, согласно mtggoldfish, почти восемьдесят его процентов, если не больше, составляют разного рода кричевые аггро и мидренджовые колоды. Мы можем их условно разделить на три категории: зомби (до определённых пределов устойчивы к любому ремувалу, но не любят свиперы и экзайл эффекты), колоды на энергии и больших существах (темур энергия, рг энергия, бг энергия и бг делириум – могут быть устойчивы к точечному ремувалу, но не любят врасы и могут страдать от эдиктов) и колоды на машинах (марду, эспер, джескай и прочие машины – устойчивы к свиперам за счёт машин и мироходцев, но не любят точечный ремувал в свои ключевые угрозы). Отсюда вывод, что пытаться построить сугубо контрольную колоду в такой мете – задача весьма проблематичная. Заточившись против зомбей, мы будем страдать в матчах с машинами и энергиями, и наоборот. Что мы, однако, можем сделать, так это составить колоду, которая будет в достаточной степени неплохо ремувить угрозы из всех возможных категорий, при этом параллельно выставляя собственные угрозы, которые зачастую тоже будут выступать как ремувал. Итак, вот дек лист, которым я играл последнюю лигу, ниже его разбор с комментариями. Рассмотрим отдельные карты входящие в колоду. С манабазой всё вполне понятно. Травёрсы и подбор дуалок позволяют обеспечить нас нужными цветами к нужному ходу (то есть, иметь BB к третьму ходу, когда мы можем захотеть сыграть Never, и RR к пятому мы, как правило, умеем) – главное, быть внимательным и не просайклить BR или RG землю раньше времени, иначе, в поиске игры для третьего или четвёртого хода можно остаться без игры для пятого и шестого ходов. Hissing Quagmire – вполне достойный менленд – добивает мироходцев при низкой лояльности, разменивается в блоке с большим существом. Существа. Мироходцы. Ремувал. Прочие заклинания. Сайд борд. Общая стратегия колоды состоит в том, чтобы на первых ходах размениваться с оппонентом 1 к 1, а затем начиная с четвёртого хода организовывать размены 2 (и более) к 1 в нашу пользу. По ходу партии, конечно, есть много опций и много вещей, над которыми можно подумать, например, как распорядиться имеющимися на руке ответами, как использовать травёрс и способности мироходцев, но, в целом, если стремиться к тому, чтобы максимально эффективно использовать свою ману и свои карты, всё должно быть в порядке. Главное, помните, джанд убивает существ и делает это с гордостью. Матчи и сайдбординг.

Амариллен Никто ведь не говорил, что море надо играть тогда, когда на столе есть атакующее нас существо. Было сказано, что на втором ходу, если на столе нет существ, сыграть море, во всяком случае, ничем не хуже чем остаться на контре, а на последующих ходах море не мешает нам разыгрывать прочие недорогие заклинания, которые у нас есть. Понятно, что, когда на столе есть существа, мы должны сначала ответить на них, если карты в руке это позволяют. Насчёт пассов и морей, опять же, иронизировать не стоит. Если мы рассматриваем УВР, то он не только пассами играет в качестве ремувала. Если мы рассматриваем УВ, то там ещё комплект квартир лежит, что в сочетании с морями должно позволить отсечь оппонента от белого или зелёного цветов (лес или равнину с пасса он всё равно не найдёт, а от красного цвета совсем полностью отсечь проблематично.

Интересная дискуссия. Здесь действительно переплетаются несколько аспектов. Во-первых, разговор идёт о доверии к авторитетам. И тут надо признать, что знаменитые и прославленные игроки порой ошибаются. Не надо далеко ходить за примерами. Можно хотя бы посмотреть на видео, опубликованное PV после протура, в котором он рассказывает, как его команда пыталась сломать формат, пробовала различные тир-2 и -3 колоды, под конец поняла, что стоит играть марвелом и утром взяла последний дек-лист марвела с онлайновых турниров, не протестировав и не оттюнив его до конца. Пример, разумеется, не единственный, но недавний и яркий. Понятно, что известные игроки не стали бы известными игроками, если бы они ошибались всегда и во всём, но также понятно, что не стоит безоглядно доверять Нассифу только потому, что он Нассиф. Безусловно, решения, принимаемые про игроками, стоит принимать во внимание, обдумывать и тестировать, но не стоит считать их истиной в последней инстанции. Во-вторых, разговор идёт о конкретных картах в конкретном матч-апе. И тут я скорее на стороне морей, нежели глиммеров. Разговор, конечно, сугубо теоретический, но давайте подумаем. Выше неоднократно повторяются слова о потере темпа. Но что такого выдающегося вы хотите сделать на втором ходу? Поремувить гоблин-гайда, которого вы должны были поремувить на первом ходу? Поремувить Эйдолона, которого с тем же успехом можно поремувить и на третьем ходу? Держать открытую ману, чтобы оппонент ничего не сыграл на своём ходу и дождался конца вашего следующего хода для розыгрыша своих инстантов? Море на втором ходу позволяет нам использовать всю свою ману вне зависимости от действий оппонента, подровать карту (что помогает не пропускать ленддропы) и подизраптить оппонента, если окажется, что у него мало земель. И вот, что важно. Если оппонент сдал себе много земель и мало заклинаний (то есть, море бесполезно как дизрапшен), мы скорее всего выиграем просто потому, что оппонент не успеет разобраться с нами достаточно быстро, и при этом не потеряем свою карту. Если оппонент сдал себе мало земель и много заклинаний, море как раз-таки в темповой перспективе сохранит нам больше хитов, чем контра придержанная на втором ходу. В целом же, матч решается в первую очередь тем, удастся ли нам разыграть (и потом поснапить) достаточное количество хеликсов (для УВР) и альянсов (для любого УВх) в тот момент, когда оппонент затапался или не имеет карт в руке, а также тем, сможем ли мы найти достаточно количество дешевых отмен вроде нигейта или диспелла. Кантрип за две маны нормально вписывается в эту стратегию, мы вполне спокойно можно просайклить море, имея 4+ земель и продолжая сидеть на недорогих отменах / инстантовых способах погейнить хиты. С глиммером история другая. Играя против бурна, я не всегда комфортно себя чувствую, затапывая на криптик, при том, что он во всяком случае отменяет один из чужих спеллов, который уже сыгран. Тратить четыре маны на продров выглядит несколько рискованно (если только у нас нет как минимум 6-7 земель и диспелла в руке, но тогда можно с тем же успехом тапаться на ревеляцию или волкера). На четвертом ходу я предпочту иметь море и нигейт, а не глиммер. Разумеется, всё это разговор теоретического характера. Чтобы выяснить, какой подход более верный, нужно просто сыграть значительное количество (скажем, 100) тестовых матчей контроля с бурном, и использовать для каждой из серии тестовых матчей разные версии контроля - одну с комплектом глиммеров, другую с комплектом морей и посмотреть, какая из версий окажется успешней.

Регулярно стримил последние недели, рад всем, кто заходил на огонёк. Сегодня в пять часов буду участвовать в финале лимитедного PTQ. Планирую его стримить.

Собираюсь в течение сегодняшнего дня постримить модерн разными весёлыми деками собственного сочинения. Первый стрим будет сейчас, потом возможен перерыв и ещё один стрим вечером. Попробуем поиграть УБ реаниматором, колодой на доп. ходах и марвелом. Подключайтесь)

Да, Spell Snare как опция рассматривался. Более того, в той колоде, которую я брал за образец, они игрались комплектом. Тогда (6 лет назад) это, вероятно, было оправдано. Но глядя на современное легаси, я не вижу такого большого количества значимых вторых дропов, которые необходимо контрить. Да, есть инфернал тутор, пиромант, снапкастер, конфидант, гойф, стоунфордж, совсем недавно был контрбаланс, но всё же, значительно количество опасных карт стоит либо меньше, либо больше двух ман, так что снейр кажется слишком узким, в отличие от того же Spell Pierce, который в каждом матче должен найти цель. В общем, надо поиграть побольше, чтобы увидеть, но пока снейр мне необходимым не кажется. Stifle в дополнение к уже имеющемуся в колоде комплекту Wasteland, действительно, кажется уместным. Тем более, что он не только на земли может отвечать. О конкретном количестве можно только после игр судить, но в общем-то предложение разумное. Что же до Джейса, то четыре действительно может быть многовато, но просто при составлении мне казалось, что нужны ведь колоде какие-то винконы в отсутствии Энтрита, ментора и прочих белых радостей. Джейс наиболее очевидный винкон в синим цвете. Но, может, трёх будет достаточно.

Стримлю стандартный МОКС с марду машинами. Скоро третий раунд.)

Ну что ж, внезапный (но ожидаемый) бан фелидара и выход нового сета - хороший повод сыграть в стандарт. Вооружимся RUG контролем и посмотрим, удастся ли перебороть Марду и новые дечки, которые придумывает народ. Начало стрима будет примерно в 17:40.

npu3pak Ну "нынешняя мета" - понятие достаточное пустое на ближайшую пару недель. Тем более, что помимо некоторой глобальной меты (МО лиги, Гран-при), всегда есть ваша локальная мета со своими особенностями. Но в общем-то, если у вашей колоды будет нормальный матч против Марду машин и против того Темур/4С мидренджа, который, вероятно, вырастет на костях Сахили, то играть ей стоит. Другое дело, что в эспере нет эффективных экзайл эффектов (декларация даёт оппоненту улики, чары стоят три и четыре маны и гипотетически могут быть сломаны, анмейкинг стоит три маны и три хита), а без них может быть трудно бороться со скраунджерами, против которого хорош красный магма спрей. С другой стороны, если скраунджеров вы много не видите у себя, а видите много колод против которых доступный эсперу ремувал хорош, то почему бы и не попробовать? Теперь замечания по конкретным картам: Liliana, the Last Hope - для убийства мелких существ вам, по идее, должно хватать имеющегося ремувала и свиперов. Ульта, конечно, выигрывает партию, но до неё Лилиана может и не дожить, а существ у вас не так много, чтобы из способности за -2 можно было извлекать много пользы. Можно рассмотреть вместо неё новую Лилиану, она и к контрольной теме больше подходит, и Гирхалков сразу из кладбища достаёт. Tezzeret the Schemer - несколько слабоват в колоде, которая не сконцентрирована полностью вокруг артефактов. Да, есть несколько Гирхалков (как много их будет одновременно на столе), есть несколько головоломок (которые всегда хочется порвать за картой), есть артефакты, которые производит сам Теззерет, но этого всего явно недостаточно, чтобы его способность за -2 была релевантна, а без этой способности он гораздо менее интересен. В этом слоте вполне может быть Сорин (который сейчас стоит совсем недорого), ещё один Гидеон (будь то зендикарский или даже новый), Джейс из Теней, Об-Никсилис - в общем, любой другой мироходец, который хорош сам по себе, вне зависимости от наличия или отсутствия на столе артефактов. Metalspinner's Puzzleknot - если отказываться от Теззерета, то эта карта совсем плоха - лишняя потеря хитов, неэффективное употребление маны, отсутствие синергии с синим Гирхалком (играя им, мы хотим видеть в колоде как можно больше инстантов). Я понимаю, конечно, что и Теззерет со своими фишками, и головоломка помогают активировать револт для фатал пуша, но не стоит ради этого добавлять в колоду плохие (в ней) карты. Если так уж хочется активировать пуш, можно добавить в мана базу четвёртую копию эволвинг вайлдс. Да и в целом, в этой колоде пуш стоит рассматривать, скорее, как чёрный шок, - ранний ремувал для первых и вторых дропов, а для более крупных угроз готовить свиперы, способности мироходцев (те же Сорин с Об-Никсилисом) и трёхмановые ремувалы. Ну а по праздникам пуш тоже будет поподать в цели побольше. Yahenni's Expertise - не слишком хорош, потому что в колоде не так много карт за 3- маны, которые хочется играть при любых условиях (таких как, скажем, антисипейт) - грасп и пуш могут быть мертвы после разрешения экспертизы, дискард может быть мертв к четвёртому ходу (тем более, против тех колод, при игре с которыми может возникнуть необходимость играть экспертизу) и т.д. Вероятно, есть смысл заменить одну экспертизу на третью фумигацию, а вторую на какой-нибудь ответ на мироходцев (вроде пути разрушения или новой карты с аналогичными функциями). Glimmer of Genius - вероятно, стоит играть в четыре копии, особенно, если убрать какие-то из сомнительных карт. Быть может, в мейне и сайде требуется чуть больше отмен, а также универсального ремувала вроде новой Cast out.

Согласитесь, сыграть врас за ноль маны (при условии, что у нас нет существ, а карт и земель с оппонентом примерно поровну) и оставить открытую ману на контру, а если врас не нужнен - взять за ноль три карты и опять же остаться на контре - это весьма приятная для контрольной колоды возможность. То, что чару могут сломать, подискардить - это, конечно, проблема, но это проблема любого энейблера. И, если играть контролем, цели для оппонентского дискарда всегда найдутся.

Taris Ну это же Саффрон. Он не тестер, не прошник, он просто билдит разные колоды - некоторые менее соревновательные, некоторые более соревновательные и делает с ними короткие подборки видео. Иногда там бывает что-то реально стоящее внимания, иногда просто хороший материал для развлечения. Он же не претендует на то, что решает форматы, просто сыграл серию матчей и подсчитал процент побед, ничего криминального.