DrFartunov

Ну с энгерами всё не так просто. Первоначально я их положил в качестве последних карт, памятуя об определённой популярности агрессивных дек - хуманов, афни, - и дек с большим количеством токенов (марду пиромансер) - против них всех энгеры должны заходить хорошо. Это было вполне нормальным играть одним-двумя энгерами в мейне джанда в определённые моменты. Далее, большинство наших существ растет (уза, трекер, гойф), так что умереть от энгера рискует только снап, но, если он на столе, значит, своё дело сделал. Далее, у энгера есть достаточно приятная синергия с эльфом (сперва резолвится энгер, потом эльф, так что эльф невредимым выходит на чистый стол и бежит в атаку). Далее, играя Джейсом и имея возможность зашафливать ненужные карты, мы вполне можем позволить себе играть некоторым количеством карт, которые хороши в одних ситуациях и посредственны в других - в данном случае я решил попробовать положить энгер, но теперь думаю над другими вариантами.

Ну, вэлью же. Если играть синим, так почему не играть лучшей (теперь, одной из лучших?) синих карт формата? На четырёх манах Эльф в снапа даёт нам просто тело 2\1 - не самая крутая опция, но лучше, чем, допустим, роаст или энгер, когда они нам не нужны в текущей ситуации. А на большем количестве маны снап сможет переиграть с кладбища болт, виженс, и т.д. Кстати, на тему эльфа и синих дек достаточно интересная карта Supreme Will. Вроде как контра, а если с эльфа попасть - то импульс. Не супер, но всё же способ совместить эльфа и контрспелл в мейне. Другой вариант, - иззет чарм.

На тему эльфов и виженсов набросалась на данный момент такая дека. Адвантаж генерируются достаточно бодро, в "свободных матчах" удалось выиграть и у разных УВРов, и Джанда, и РГ аггры с эльфом (но там, разумеется, вопросы к пилотам могут быть). Другое дело, что с большими существами без чёрного или белого цвета могут быть затруднения (пяти урона от прожарки или гипотетического дисмембера, которым я тут не стал играть, хватает не на всех), да и против комбы играть без дискарда - занятие спорного. Но, вообще, весело, Джейс кладет виженсы на топ для эльфа, все дела.

Я сомневаюсь, что грамотный оппонент, подумав, что мы играем скредом, станет шокленд искать. :)

Не уверен, насколько Саффрон прав в своём анализе. Понятно, что контроли значительно усилятся, но мидренджи с тем же успехом могут играть Джейсом, а ультра быстрые аггры/комбы обычно разбиваются об дискард и точечный ремувал в сочетании с эффективными тушками.

Кстати сказать, эльфы тоже начали ползти вверх в своей стоимости с начала предыдущей недели, я это заметил, когда сам захотел прикупить комплект "на всякий случай" (решение оказалось верным). Что касается Джанда, то вот, например, лист набранный мной на коленке неделю назад одновременно с приобретением эльфов. На законченность не претендует, но показывает, что эльфы в деку вполне спокойно ложатся.

Вообще, у Руди с alpha investments был целый ряд видео про качество картона и его ухудшение в последних нескольких сетах. По его словам, Визарда знают о проблеме, но не могут открыто признать её, потому что иначе к ним могут быть многочисленные иски по поводу "некачественного продукта", которые просто приведут к коллапсу компании. Поэтому они либо молчат на все сообщения о гнутых картах, либо рассматривают их как частные случаи, не показывая, что осведомлены о картине в целом, и пытаются молча, по-тихому, вернуть качество картона на прежний уровень, чтобы люди успокоились.

Спелл пирс популярнее, потому то играет в делверах, которых суммарно побольше, чем контролей. Спелл пирс совсем не та карта, которая нужна контролю, хотя бы потому, что контроль планирует выходить в позднюю игру, где доплата двух ман никакой проблемы не представляет. Контрспелл же в поздней игре позволяет за две маны ответить на следующий топдек оппонента, а остальную свою ману посвятить продрову/розыгрышу собственных винконов.

На самом деле, если бы они хотели дать модерну контрспелл, они могли бы выпустить специальный сет, который был бы легален только в модерне (и других более старых форматах). Допустим, как конспираси, карты из которого легальны в легаси, винтаже и коммандере. Сделать нечто подобное, но заявить, что карты также будут легальны в модерне и напечатать среди них контрспелл. Так что возможности сделать это, минуя стандарт, у них есть, вопрос только в том, сочтут ли они это целесообразным. А так контрспелл безусловно усилит синие контрольные деки в модерне. Да, проблемы каверны и триггеров на касте он не решает, но на каверну и так теперь есть ответ в форме филд оф руин (а в УВ контроле ещё и моря), и при легальном контрспелле нельзя будет просто надеяться срезолвить свои спеллы, играя их с тремя манами в запасе.

Тем временем, пока суть да дело, мне в модерновой лиге встретился игрок лантерном с новым вишем-тутором. Что он хотел найти мы, правда, так и не узнаем.

Достаточно часто, играя против мираклов (чех пайлом), выигрываю через ульту Джейса. На поставленного Джейса у них просто меньше ответов, чем на существ. У нас есть дикеи для баланса и дискард для руки, так что мы можем открыть окно для розыгрыша своей угрозы. Существ, однако, рано или поздно посетит терминус с топдека и всё придётся начинать сначала (да, мы можем поставить Леовольда, который портит кантрипы и тем самым мешает поставить терминус на топдек быстро и эффективно, но у оппонента всегда могут сворды или снап в сворды и далее по плану). Джейса же убрать гораздо труднее, особенно, учитывая, что от немногочисленных миракловых существ мы его защитить способны, а прямых ответов вроде конселс джаджмента или эбсента много не бывает. После пары брейнстормов, которые формируют руку, способную функционировать и защищать Джейса от оставшихся немногочисленных проблемных карт самостоятельно, я перехожу в режим плюсования. После сайда у оппонента, конечно, появляются бласты, но у и нас приходит дополнительная контрмагия в форме фластерстормов и дополнительный дискард, так что общий расклад остаётся похожим и игра опять же чаще выигрывается через ульту, чем через урон от существ.

Вообще, не вполне понимаю эту ненависть в адрес колоколов. Интересная дека, с уникальным механизмом взаимодействия с оппонентом. Да, удовольствие от игры против колоколов во многом зависит оттого, насколько наша дека готова к борьбе - насколько в ней много ответов на угрозы лантерна, релевантных своих угроз и способов манипулировать библиотекой на скорости инстант. Если наша дека готова, мы получаем отличный матч. Если дека неготова, что ж, мы быстро сдаемся, говорим "спасибо за игру" и идём играть следующий матч, попутно думая над тем, как изменить свою деку или какую деку взять на турнир в следующий раз, чтобы лучше быть готовым к подобной игре. Медленно умирать без шансов и аутов не очень весело, но оппонент не обязан делать свой дек чойс исходя из наших представлений о развлечении. Лантерн требует хорошего знания метагейма и умения быстро и точно принимать решения, что в моих глазах также является плюсом и хорошей мотивацией научиться играть этой колодой. Опять же, не согласен с Алексеем, что лантерн нельзя показывать новичкам. Напротив, стоит показывать, как только немного в модерне разберутся, иначе как они будут знать, как против него играть? (тем более теперь, когда дека может стать популярнее). P.S. На тему контролей и мартир.)

Ну давайте с вами порассуждаем. Чисто поверхностно, Бонту может показаться неплохой картой для данной колоды, потому что в ней а) есть генерация токенов; б) присутствует план на долгую игру, в которой скрай и дрейн в течение долгих ходов выглядит как притягательный инструмент. В действительности же, проблема Бонту состоит в том, что её способность требует маны для активации (две маны достаточно много для колоды, которая достаточно часто затапывается на розыгрыш различных карт и их флэшбеки), и в том, что Бонту не делает ничего, если у нас нет существ на столе. Именно поэтому Бонту даже в стандарте видит весьма ограниченную игру. Бонту, пожалуй, слабейшая из богов Амонхета (во всяком случае, как карта). Давайте посмотрим на других богов в ситуации, когда они не могут атаковать или блокировать. Если Кефнет не может атаковать или блокировать, мы по крайней мере можем использовать его способность, чтобы подроваться - не очень эффективно, но хоть что-то. Если Хазорет не может атаковать или блокировать, значит, у нас есть несколько карт в руке и, как правило, для нас это неплохо (если это, конечно, не три земли, ну а если это земли, мы можем их подискардить под Хазорет, нанести оппоненту урон и пойти в атаку/активировать богиню для блока). Окетра может производить токенов - тоже не самое эффективное вложение маны, но всё-таки вложение, если нам совсем нечего больше делать. Ронас - плох, если у нас совсем нет существ; маленькое существо он может подкачнуть, а если мы поставим большое, сразу готов атаковать. На этом фоне Бонту явно хуже всех. Если у нас нет существ, она ничего не делает. Если мы топдекаем существо, мы должны его пожертвовать за две маны, чтобы получить от Бонту какой-либо эффект. Составляя интерактивную, мидрендж колоду важно оценивать карты по критериям того, насколько они хороши в вакууме, сами по себе, насколько они способны оказать существенное влияние на ход игры в разумные временные рамки, и того, насколько эти карты хороши, если мы окажемся позади. Бонту может неплохо зайти в ситуацию, когда мы уже выигрываем (когда у нас куча токенов, куча свободной маны для активаций, оппонент не оказывает нас давления и нашим токенам ничего не угрожает), но такого рода положение мы должны выигрывать в большинстве случаев с любым топдеком. Так что, экспериментировать - это хорошо, но обдумывать свои идеи перед их предложением - тоже неплохо.

А вот это интересно. Можно развить мысль, почему в формате с Джейсом и в джанде с эльфом не будет лежать 6 одномановых дискардом? Смотрю вот дек лист Mat Mercier - 5th Place GP Lincoln, 2012 - 4 инквизиции и 1 тотсиз. Смотрю деклисты текущих легасевых джандов (формат с Джейсами), везде 4 тотсиза и 3-4 гимна. Нельсон, когда составлял свой гипотетический лист джанда с эльфом для версус видео, тоже порядочно одноманового дискарда положил (там списка не было, но можно судить по раздачам). Во-первых, дискард представляется достаточно хорошим способом борьбы с Джейсом - сбросить его с руки, кажется, лучше, чем убирать со стола, когда он уже успел произвести полезный для владельца эффект. Во-вторых, заход из дискарда на первый ход в сильное существо на второй является одним из сильнейших стартов для БГ и терять его не хочется. В-третьих, дискард один из немногих способов надёжно обыграть комбо деку (вряд ли мы сможем комбу порейсить даже с комплектом болтов и эльфов, так что разумное количество дизрапшена мейном нужно). В-четвёртых, попадание с эльфа в дискард не всегда будет плохим попаданием - зависит от хода, матча и прочих деталей. Я не хочу сказать, что на голдфише получилась идеальная колода для извлечения максимального профита из эльфа, мне просто интересно, какой состав дискарда предполагается при игре эльфом и почему "шесть одномановых дискардов лежать не будет"? Мне пока приходит в голову бруталка, которая, когда надо дискард, пусть и посредственный, а когда не надо - другие режимы имеет (против Джейсами, правда, от нее толку нет).

Strength of the Pack вполне разумный пик в мерфолках, даже в наиболее агрессивных. Как раз-таки хорош тем, что помогает выиграть игру, когда базовый агрессивный план дал сбой. Jungleborn Pioneer в мерфолках также хорош и особенно хорош с Куменой, это понятно, но это коммон, и у нас будет ещё 1,85 бустера RIX, чтобы подобрать двух-трёх пионеров для Кумены и компании. В чаре я несколько сомневаюсь, всё же формат имеет достаточно боевую направленность, чтобы играть картами за 4 маны, которые сразу не имеют какого-либо эффекта, да и в дальнейшем имеют эффект сильный только в том случае, если игра продлится ещё 5-10 ходов.

Весьма спорное мнение. Под джандом имелся в виду БГх архетип в целом. С введением в формат сильных кантрипов будет вполне хороший резон играть БУГом, которому придётся пожертвовать некоторыми сильными картами из других возможных цветов (духами, колаганкой) в пользу большей консистентности и способности находить нужные карты в нужный момент. Контролю всё это тоже не повредит. Да, контроль не прочь, помимо кантрипов иметь ещё возможность подровать 3-6 карт за раз, но до неё надо ещё дожить, а для этого нужен ремувал на ранних ходах и врас в районе четвертого либо отмены в тех матчах, где отмены нужны (да, контрспелл - сильная карта, спору нет, но мана лик - в ранней и средней игре, криптик - в поздней, и лоджик нот в течение большей части игры, тоже вполне неплохо справляются). И опять же, почему не дать "копалку" тени? Тень вполне возможно нуждается в некотором усилении, чтобы исполнять свою гипотетическую роль полицейского, в качестве которого некоторые её рассматривали, и в последние полгода у неё никаких выдающихся результатов не было, а одно из слабых мест как раз-таки в ограниченности модерновых кантрипов. Комбо деки, конечно, станут сильнее, но с учётом того, что контроли и мидренджи также усилятся (и в их случае усиление будет даже более существенным, чем у комб), какого-то бесноватого разгула комб не стоит ожидать.

Зависит от позиции игрока. С моей точки зрения (и я в этом не одинок), да, такая проблема существует. Проблема джанда, дровающего "не ту половину колоды", проблема контроля, не находящего ответ на текущую ситуацию. Мне нравится в ходе игры принимать решения и знать что, оттого, насколько эти решения были хорошими или плохими, зависит (пускай и частично) исход партии. Кто-то другой может сказать, что подобное положение вещей - это не "баг, а фича", у всех свои предпочтения.

И тем не менее. Допустим, я играю тенью. Мой план с троном: подискардили, поставили существ, пару раз подконтрили опасные спеллы, выиграли. Проблему может представить разве что вурмкоил, которого до сайда нечем контрить и без пасов нелегко разбирать (но возможно, всё равно для нашего ремувала особо нет других целей). После сайда у нас есть дополнительные контры и пара более-менее полезных карт вместо самых бесполезных. Да, иногда какой-то из элементов нашего плана будет проседать, но это нормально, это часть игры. Допустим, я играю абзаном. План примерно похожий, но счётчик помедленнее и контры нет, зато из сайда придут фульминаторы с стонисайленсом, значительно повышая шансы во второй и третьей игре. Теперь представим, что я играю с Валакутом. План в целом похожий - подискардить, атаковать, поконтрить, только вот лендропы я ни подискардить, ни поконтрить не могу. ЛД в сайд тени особо не лезет, так как тяжеловат. Три фульминатора от абзана (даже если представить ситуации, когда мы находим время поднять их Лилианой и сыграть снова) не всегда исправят ситуацию против колоды, которая на 40 процентов состоит из земель и на 40 из карты, которые земли подтягивают. Шансы, конечно, будут, но в целом в моём опыте худшие, нежели с троном, и в том числе потому, что в какой-то момент почти любой топдек оппонента (кроме базового леса и то, если призматик омена нет на столе) превращается в 3-6 или более урона. На этот счёт я уже в том сообщение написал. Лично я не был бы против, но я могу понять и принять, что другим игрокам такое может быть не по душе. Всё же без форсы и вейстланда, модерну даже с парой сильных кантрипов, будет далеко до превращения в легаси или даже "квази-легаси". Опт, конечно, неплох, потому что инстант и карту даёт сразу, так что в определённых ситуациях мы можем держать ману и в дальнейшем решить, на что её потратить. Но копает он неглубоко и проблему с неспособностью найти нужную часть деки за разумное время особо не решает.

С одной стороны, всё так. С другой стороны, на троновые угрозы ответить можно. Есть отмена бесцветного заклинания за одну синию, есть тотсизы в бомбы, есть пасы для вурмов/Уламогов и кэтч алл карты типа пульса, дредбора, анмейкинга (или того же нигейта) для плейнсволкеров. Понятно, всё сразу трудно сочетать в одной деке, но какой-то набор у тебя будет, плюс никак не трогающий тебя хейт из сайда, вроде стонисайленса, закрывающего трону две трети движка. С валакутом сложнее. Во-первых, у трона нет мгновенной победы. Да, сыгранный Уламог заберёт два перманента, что весьма обидно, но, если у трона больше ничего нет и Уламога мы уберём, мы ещё можем попытаться отыграться. Срезовленный скейпшифт в большинстве случаев означает мгновенную победы. Во-вторых, Валакуту, даже если на все его большие карты нашлись ответы, в какой-то момент достаточно просто начать делать лендропы, чтобы нас убивать - с этим процессом взаимодействовать достаточно трудно - и неизвестно, кто выиграет эту гонку, учитывая, что мы в ранней игре, допустим, разбрасывались тотсизами и теряли хиты для стабилизации своей трёхцветной манабазы. Ну, во-первых, есть такие вещи как калор пай и флейвор, и, согласно им, тягой к планированию отличается именно синий. Во-вторых, некоторые неплохие способы поработать над рукой и декой имеются и в других цветах. (В зелёном есть Ancient Stirrings, Oath of Nissa, Traverse the Ulvenwald. В чёрном кантрипов никогда особо не было, но был дров за хиты и туторы и в модерне есть Night's Whisper, Painful Truths, Infernal Tutor - все карты, которыми чаще или реже играют в легаси. Красному планировать особо не полагается, но есть, например, Faithless Looting, неплохо работающий сейчас в марду пиромансере. В белом ничего особенного нет, разве что). Да, пондеру с преордейном все эти карты уступают, ну так и в этом есть/будет эдж синего цвета. В-третьих, не вижу какой-то фундаментальной проблемы в необходимости включить в деку синий цвет при желании играть в интерактивную магию. Сейчас и так большинство колод, нацеленных на взаимодействие в модерне являются синими (исключая БГх мидренджи, которые могут перестроиться в БУГ версии с разбаном кантрипов, и марду). Это вероятно, но лично я в этом не вижу ничего трагического. Я вполне могу понять и принять позицию тех, кому модерн нравится таким, как он есть - мне он тоже по душе. Предмет дискуссии я понял так: какие карты хотелось бы видеть забаненными/разбаненными, и изложил мнение соответственно своим игровым предпочтениям. То, что эти предпочтения могут разделяться не всеми, естественная часть жизни.

Лол, ну я ведь говорил. Никогда не понимал волн негативных эмоций в такого рода темах. Лир, что касается трона и мидренджей, то трон для них даже не такой плохой матч, как Валакут. Так что, баня трон и не трогая Валакут, никакой особой помощи мидреджам ты не окажешь, а банить и то, и другое - затея весьма сомнительная. Что касается кантрипов. Я сразу сказал, что моё мнение является сугубо субъективным и следовательно опирающемся на мои собственные вкусы и интересы. Идея о том, что колодам, которые пытаются в какой-либо значимой степени взаимодействовать с планом оппонента, а не просто вести свою игру, в модерне живётся нелегко по причине отсутствия качественного кард селекшена является довольно распространённой. Так уж вышло, что мне нравится видеть подобные деки успешными, интересно смотреть на матчи с их участием и приятно играть ими самому. Разбан кантрипов даст такого рода декам очевидное усиление, поэтому я решил про него написать. Будет ли подобное изменение на благо модерну как формату вообще - вопрос отдельный и опять же сугубо вкусовой.

В стандарте/модерне/силеде - дропаюсь, ибо "чего я там не видел?". В легаси/винтаже/коммандере доигрываю до конца, чтобы посмотреть на чужие деки и на нюансы функционирования своей.

Фух, горячая тема, много минусов и фейспалмов разным ораторам навешали за, казалось бы, совершенно безобидные посты. Даже страшно писать. Я сомневаюсь, что что-то забанят (разве что на про туре что-то сломают и повторится история в духе эльдрази винтер, но это кажется весьма маловероятной ситуацией). Также сомневаюсь, что нас ждут какие-либо эпохальные разбаны. Посмотрел список ещё раз и, на мой взгляд, на данный момент он состоит либо из карт, которые "никогда ни за что не разбанят", либо из карт, которые являются частью какой-либо слишком быстрой комбы. Если бы я мог пожелать, я бы проголосовал за разбан пондера и преордейна. Да, это несколько усилит комбо деки вроде шторма и тошноты, но они и так в достаточной степени стабильны и их основные трудности - это хейт и взаимодействия со стороны оппонента, если таковые имеют место. Что более важно, разбан этих кантрипов поможет честным синим декам, будь то тень или контроль, быть более стабильными, находить нужные ответы и сайдовые карты, сообразно ситуации, и находить угрозы, когда они нужны. Думаю, все сталкивались с ситуацией - сыграл пару виженсов - не нашёл нужный ответ со стороны контроля, или сыграл три кантрипа, не нашёл угрозу/дискард/ремувал со стороны тени. С "моим" разбаном такого рода ситуации будут происходить реже.

Другой вопрос, что у тех же вампиров есть немало пейофов в слоте косммонов, а у мерфолков преимущественно в слоте анкоммонов и рарок. Соответственно, если кто-то другой на столе тоже будет пытаться собирать мерфолков, есть шанс остаться с посредственной декой, в то время как двух вампирских драфтеров стол легко выдержит. Опять же, у мерфолков мало качественного ремувала и нет лайфгейна, так что любые муллиганы, неудачные старты и прочие ситуации, где надо бороться через отставание, переживаются ими значительно хуже. Это правда, что хорошо собранная колода мерфолков с хорошей стартовой рукой может обыграть кого угодно, но это не значит, что каждый заход "первый пик - крутой мерфолк, форсим мерфолков" будет приводить к одинаково успешным результатам.

1. Пока я с моноредом этой колодой сыграл лишь один матч и проиграл его 0-2, но это было с первой версией, а у монореда были очень крепкие раздачи. Чтобы понять матч ап основательно, надо сыграть десяток матчей, желательно доведя колоду до ума. Чисто в теории ремувала у нас немало, есть ранние блокеры, немного лайфгейна в мейне и побольше в сайде, ответ на Хазорет имеются, а после банов монореду стало посложнее вытягивать затянувшуюся игру, так что шансы должны быть не худшие. 2. Не уверен насчёт Хазорет. В принципе, как опция для давления на контрольные колоды, она хороша, но Тицимок рассматривается как способ обыгрывать другие кричевые колоды, который в худшем случае представляет собой 6/6 за 6. Рука у нас может быть разной, многое зависит оттого, как срезолвятся триггеры эксплора - если мы "внезапно" наберём пару-тройку земель в руке и при этом будем иметь пару больших дропов в руке, то Хазорет может нескоро начать атаковать/блокировать. 3. Не вполне уверен насчёт этих динозавров. В смысле, они хорошие, но на мой взгляд, это, скорее, карта для мейна (например, в слоте скаванджеров, если вдруг дизенчант эффекты станут важнее лайфгейна и грейвхейта). Натуралайзы хороши именно тем, что играются на скорости инстанта и оппонент не может знать, сломают его каст аут или нет, соответственно, может принять неоптимальное решение.