Перейти к публикации
VK сообщество TOPDeck.ru Twitch канал TOPDeck.ru YouTube канал TOPDeck.ru

CryptoBarrin

Пользователи
  • Публикации

    80
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Москва
  • Ник MTGO
    -
  • ФИО
    Алексей

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Новая практика, теперь так будет всегда
  2. Я увидел вариант "Внезапное преимущество" скорее.
  3. Необходимый минимум для существования человеческой цивилизации, по разным оценкам, от 7 до 10. К приведённой статье есть претензии. Например, они исключили из перечня затрат энергии затраты на аккумуляцию. То есть, предполагается, что металлургические комбинаты, заводы микроэлектроники, больницы и холодильники ночью будут выключать, верно?
  4. Я немного ограничен во времени, был в командировке. Статьи Вы не скидывали, ограничились abstracts на researchgate. Эти статьи есть в публичном доступе?
  5. То есть, неважно, сколько тонн угля сожгли для производства панелек, и сколько бензина/солярки жгут сервисники, делая объезда и т.п., важно, чтобы всё было по А то, что есть вот такая картинка по Вашей же ссылке: Это мы не покажем, это мы под ковёр заметём. А то, что по некоторым исследованиям панельки создают эмиссий больше природного газа, и на уровне нефти (скорее всего, речь идёт о fuel oil - солярке, мазуте и промежуточных между ними фракциях) - это так, ерунда. Главное - влияние на биоценоз (а то, что площади, занятые СЭС и ветропарками, по сути, частично или полностью очищаются от фауны - это так, фигня).
  6. Цифры красивые, но мне пока непонятно, как такие значения получены. Хочется верить, что учтены действительно все факторы, но так ли это?
  7. Прорыв включал в себя 2 реактора на альтернативных теплоносителях, пока остался только БРЕСТ (свинцовый теплоноситель). Реакторы типа БРЕСТ и БН подпадают под критерии IV поколения ядерных реакторов, означенные МАГАТЭ, так что это не "свой путь", просто большинство других игроков на рынке либо дышат на ладан, либо ещё не подошли к своей бридерной программе.
  8. @Nazar У нас официально сделали ставку на гидроэнергетику и замыкание ЯТЦ, в тему "Прорыв" вложены огромные деньги, получены отличные результаты на БН-800 (разделение системы на несколько модулей с собственными ЦН, отработка всех самых современных требований по безопасности, опытная эксплуатация MOX-топлива, утилизация короткоживущих изотопов и наработка Pu239 в регулярной кампании; отработка модификации Purex-процессов для обеспечения экологичной переработки ОЯТ в топливо для новых кампаний и утилизации (дожигания) короткоживущих изотопов и реакторного яда; производство изотопов для нужд промышленности и медицины). По имеющимся данным, ЯТЦ может быть замкнут на более масштабных реакторах типа БН-1200, в которых, во-первых, с 6 до 10 месяцев увеличат кампанию, во-вторых, они модульные и ГЦН, автоматика, гидравлика и т.п. уже отработаны на БН-800, то есть, условно, серийные. Ожидаемый коэффициент размножения 1.3-1.4. То есть, три-четыре БН-1200 будут не потреблять ЯТ, а производить достаточно ЯТ для себя и одной ВВЭР-1200. Хвостов ГМК и запасов U238 - миллионы тонн, в отличие от U235, который добывают выщелачивание (в землю насосами закачивают буквально железнодорожные составы NaOH, потом выкачивают полученную жидкость, и восстанавливают её такими же составами кислоты, сливая отходы и шлам, оставляя миллионы тонн хвостов в виде ядовитых терриконов). Даже технология кусочного выщелачивания, которую планируется применять на Эльконе (выемка породы и выщелачивание в бетонных бассейнах), не будет принципиально лучше с т.з. экологии. Тут речь скорее об изъятии суши. Нельзя говорить, что затопление ухудшает или улучшает экологию затопленных территорий - оно просто уничтожает территорию суши и создаёт территорию озера. При надлежайщей подготовке, а также мерах по заселению вновьобразованного озера соответствующей флорой и фауной можно получить даже выигрыш по балансу CO2 и существенно улучшить экологическую ситуацию ниже по течению реки (правда, надо что-то делать с супом на сбросе агрегатов - например, заселять ниже по течению рыб-падальщиков типа сомов и карпов). А ветряки и панели - это детские игрушки, они за срок своей службы едва произведут столько [эффективно потреблённой народным хозяйством] энергии, сколько было потрачено на их производство при сжигании кокса (сталь), антрацита (углеволокно) и угля (электроэнергия на выплавку кварца, стали и т.п.). Это просто способ экспорта загрязнений к нецивилизованным народам (savages по Киплингу, немцы предпочитали термин Untermenschen), и что Вы хорошего в этом видите я принципиально не понимаю. Это мерзко, по-людоедски: "У нас ветрячки и панельки, а они пусть дохнут от рака лёгких". И, конечно, никто не отменяет необходимости маневрировать мощностью генерации в пределах суток-года, поэтому ведутся работы по газовым турбинам для использования метана недр, с последующим переходом на метан метангидратов океана и вечных мерзлот. So am I, a PhD.
  9. Конечно - учитывая объёмы земляных работ и необходимость вскрывать грунт до скальных пород, а нередко - и снимать десятки метров скальной породы. Только вот срок службы каменно-земляной плотины с качественной облицовкой и качественной подготовкой скальных пород - от 100 лет, при правильном обслуживании и капитальных ремонтах - вероятно, более 500 лет. При этом агрегаты и силовую электрику можно заменять на более совершенные, по мере их появления. Вспомогательные технологии отгрызают кусочки от пирога доступного потока энергии. Переработка тоже, но на общем графике есть sweet spots, когда определённые методы работы со вторсырьём существенно эффективнее остальных. Только вот устойчивая экономика - это очень плохо. Устойчивая, то есть, стабильная, а значит - статичная. Экономика в стагнации в реальности, в которой принудительно внедряются заведомо неэффективные технологии неизбежно начнёт пикировать, с последующим крахом цивилизации. Структура генерации может быть построена на чём угодно. Ветряки и солнечные батареи - плохая, токсичная генерация. Потому что для обеспечения потребности в гигаватт надо построить СЭС и ВЭС не на 1000 МВт + 5%, а на 5000-7000 МВт, и то есть вероятность, что фактическая генерация будет проседать ниже желаемой 1000 МВт. Правильнее замыкать ЯТЦ, осваивать метангидраты, и компенсировать выработку CO2 промышленностью другими методами (например, высаживать агрессивные растения, которые быстро набирают массу в целлюлозе, связывая большое количество CO2 атмосферы - типа скандинавской ивы - и не сжигать получившуюся древесину, а использовать в качестве конструкционного материала, наполнителя и т.п.). При этом снижать объёмы перерабатываемых на свалку полезных ископаемых (завод -> склад -> магазин -> не купили -> свалка) за счёт замедления процесса обновления всего. Ну не нужно человеку машину раз в 3 года менять, это ж бред - за 30 лет активного автовождения 15-20 тонн металла на автохлам пускать на каждого человека. С остальными товарами аналогично. Вопрос в цене и том, кто эту цену заплатит. Пока за отсутствие угольных электростанций в Германии платят китайцы. И хохма в том, что на единицу генерации немецкие ТЭС на угле произвели бы меньше выбросов, чем китайские ТЭС плюс китайская промышленность, изготавливающие эти ветряки
  10. Не берусь комментировать производство бумаги vs. производство пластика (хотя логика понятна - для бумаги нужно получить волокно, а это вырубка лесов (заранее смеюсь в лицо в ответ на рассказы о том, что высаживается столько же молодых деревьев), грязные ЦБК и классические технологии окраски, пластик же из нефти делают). Но вот остальные озвученные "зелёные" технологии - это сюр. Производство редкоземов, лития - это очень грязная химия, ГОКи для производства этих металлов выносят подальше от "цивилизованного мира". Ветряки - это углеволокно (= не разлагается), солнечные панели - это кремниевые пластины (которые разбиваются) и ядовитые соли металлов (которые вымываются). Это не говоря о том, что EROEI "зелёной" энергетики намного ниже разумной величины в 7-10, если учитывать всю технологическую цепочку при производстве установленных мощностей. При этом КИУМ смешной (может быть 10-20% для СЭС). По-настоящему зелёная энергетика - это безумно долгие и дорогие в постройке ГЭС и АЭС (желательно - комбинация станций на тепловых и быстрых нейтронах, для замыкания ЗЯТЦ и снижения нагрузки на экологию за счёт вовлечения в ЯТЦ миллионов тонн хвостов ГМК и резерва U238, а не тепловые с захоронением всей бяки).
×
×
  • Создать...