Как получить дисквал на ровном месте и как теперь с этим жить

[nprorokov]

1 минуту назад, Dolma eater сказал:

Когда видишь, что идут 4 одинаковые карты подряд, проще рассредоточить их вручную. Спокойнее себя чувствуешь после этого. Они, конечно, могут потом снова быть рядом, но этого ты уже не узнаешь. 

не совсем.

400.5. The order of objects in a library, in a graveyard, or on the stack can’t be changed except when effects or rules allow it. The same is true for objects arranged in face-down piles in other zones. Other objects in other zones can be arranged however their owners wish, although who controls those objects, whether they’re tapped or flipped, and what other objects are attached to them must remain clear to all players.

если ты взрываешь фечку, ты не должен ничего менять в колоде в процессе поиска, так что если игрок "рассредотачивает" что-то до того, как нашел землю, то это нарушение

[Texen]

1 минуту назад, Nazar сказал:

Большая часть написанного в этом посте просто неправда, по крайней мере для соревновательной магии в рф.

То что вы написали тоже неправда.

[Murager]

1 минуту назад, nprorokov сказал:

не совсем.

400.5. The order of objects in a library, in a graveyard, or on the stack can’t be changed except when effects or rules allow it. The same is true for objects arranged in face-down piles in other zones. Other objects in other zones can be arranged however their owners wish, although who controls those objects, whether they’re tapped or flipped, and what other objects are attached to them must remain clear to all players.

если ты взрываешь фечку, ты не должен ничего менять в колоде в процессе поиска, так что если игрок "рассредотачивает" что-то до того, как нашел землю, то это нарушение

Только хотел это написать.
Это применительно к любому поиску.

[Armadale]

4 минуты назад, Murager сказал:

если игрок "рассредотачивает" что-то до того, как нашел землю, то это нарушение

Игрок может найти сначала землю, а потом как часть тасования колоды посмотреть в нее и разложить то, что ему не нравится. Формально не противоречит процитированному положению. Но все равно что-то в этом неправильно...

Давайте зеркальную ситуацию рассмотрим: можно я, ваш оппонент, перед шафлом колоды посмотрю в нее и соберу все земли в кучу? Это же ничего страшного, ведь потом я еще помешаю и они разрифлятся.

Изменено 16 сентября 2019 пользователем Armadale

[Nazar]

2 минуты назад, Texen сказал:

То что вы написали тоже неправда.

Два противоречащих друг другу высказывания не могут быть неправдой одновременно. Так что фраза «тоже неправда» неправда просто силлогистически. Вот такая вот рекурсия.

[Bratbogomol]

13 минут назад, Heatray сказал:

 Если дали ДКу значит было за что, ну что вы её богу устроили...

"Отобрали часы, отобрали портфель,

Отобрали пальто - значит, было за что!"

[Murager]

Только что, Armadale сказал:

Игрок может найти сначала землю, а потом как часть тасования колоды посмотреть в нее и разложить то, что ему не нравится. Формально не противоречит процитированному положению. Но все равно что-то в этом неправильно...

Это необязательное действие, которое затягивает партию.

 

[Seadhna]

#самвиноват ?)

[nprorokov]

1 минуту назад, Armadale сказал:

 Но все равно что-то в этом неправильно...

это затягивает время и противоречит логике рандомизации

[Texen]

Только что, Nazar сказал:

Два противоречащих друг другу высказывания не могут быть неправдой одновременно. Так что фраза «тоже неправда» неправда просто силлогистически. Вот такая вот рекурсия.

Да, я рад, что вы оценили бессмысленность подобных выражений. Поэтому будем считать, что исходное осталось без комментариев.

[NortUS]

9 минут назад, Armadale сказал:

Но, очевидно, ты как минимум знаешь, что вероятность неприятного для тебя состояния колоды стала меньше. По-моему, это несколько противоречит идее рандомизации. Для меня открытие, что вот так "можно делать" во время матча после каждого поиска в библиотеке.

Это психологическое успокоение

При правильном шафле колода приходит в рандомизированное состояние, которое не зависит от начального.

[nprorokov]

4 минуты назад, Armadale сказал:

Давайте зеркальную ситуацию рассмотрим: можно я, ваш оппонент, перед шафлом колоды посмотрю в нее и соберу все земли в кучу? Это же ничего страшного, ведь потом я еще помешаю и они разрифлятся.

шаффл не дает права смотреть колоду.. а если вы смотрели ее после сурджика, то не должны ее мешать.

последнее скажу по теме: мне понятно иррациональное желание рассредоточить постаканные карты, я сам много лет назад, пока играл на кухне, не мог без мана уививинг колоду мешать между раундами. но это все приметы, в лучшем случае. и когда так делают на про туре условном, это вызывает вопросы 

[mrSadPanda]

13 минут назад, NortUS сказал:

 

При правильном шафле колода приходит в рандомизированное состояние, которое не зависит от начального.

Кстати фишка  в том, что "правильный" шафл не способны обеспечить 99% (на глаз) процентов игроков, потому, что правильный шафл требует от человека а) очень незаурядной ловкости б) времени. Всё, что мы в реальной жизни видим за столами, не правильный шафл, а некие попытки подражать.  

Чтоб рандомизировать покерную колоду в 52 карты необходимо выполнить минимум 7(!)  технически хорошо исполненных риффл-шафлов.  На это, обычно нет ни умения ни времени. Так, что средний криворучка типа меня, даже сделав 3-4 хреновых шафла  имеет все шансы на "честно" стаканную колоду. 

И, честно говоря, я сильно сомневаюсь, что большая часть местных судей имеет это соображение в виду, и читала соответствующие  научные исследования.

То есть, если отбросить эмоциональную шелуху: 
- Игрок разложил перед игрой на кучки земля-земля-карта;
- Игрок собрал кучки в деку;
- Игрок честно попытался рандомизировать колоду: пара-тройка рукопопкых рифлов, пара раз "вложил половинку в половинку", по честному отдал срезать;

- Во время первой итерации несколько кучек слиплись на протекторах (грязь с рук, соус от бургера, статический заряд, этцетера). 

Voila, на декчеке стаканая дека, хотя игрок всё сделал как можно лучше. 

Изменено 16 сентября 2019 пользователем mrSadPanda

[IvanovAlexey]

28 минут назад, Texen сказал:

Это не из воздуха всё берётся. Судейство далеко от идеала. И даже если судья допустил ошибку (мы этого никогда не узнаем), он никак не отвечает за то, что заруинил турнир игроку. Возможно самый важный и единственный турнир.

 

Довольно странные тезисы. А как судейство в магии должно выглядить по-другому? Никого не ловить? Быть идеальным, безошибочным сверхчеловеком? Делать так, чтобы нежным игрокам всегда было только комфортно, и не наказывать их за проступки?

Мне приходилось выдавать геймлоссы и матчлоссы за опоздания, пару раз люди из-за этого не выходили в топы, они расстраивались. Мне стоило их пожалеть? Не руинить же игроку турнир из-за этого, да?

Ну и тем, кто тут пишут про "а как судья докажет, что там был намеренный стак колоды". Товарищи, в судействе мтг нет презумпции невиновности. Если судья посчитал, что вы наделали дел на ДКу, то он вам его выдаст, и никакие доказательства ему для этого не нужны. Иначе бы абсолютно все читеры спокойно бы делали свои черные дела, зная, что их никогда не поймают.

Изменено 16 сентября 2019 пользователем IvanovAlexey

[Mordodrukow]

1 час назад, retsy сказал:

А кто был оппонент, который весь трясся? Почему он молчит? Может это он вам двоим деки постакал?

Подставной актёр. На живца ловили.

[Borodko]

18 минут назад, Nazar сказал:

Два противоречащих друг другу высказывания не могут быть неправдой одновременно. Так что фраза «тоже неправда» неправда просто силлогистически. Вот такая вот рекурсия.

У человека ровно три руки.

У человека ровно четыре руки.

Какое из этих противоречащих друг другу высказываний истинно?

[vlaprohor]

1 минуту назад, Borodko сказал:

У человека ровно три руки.

У человека ровно четыре руки.

Какое из этих противоречащих друг другу высказываний истинно?

Высказывания А и Б могут быть ложными одновременно. 

Высказывания А и неА — не могут

[cptSarcazmo]

Один раз зашел почитать Топдек от усталости, а тут прям меня призывают в тред (остальные треды крайне унылы). Так уж и быть, один раз отвечу. 
 

1 час назад, GrBob сказал:

Ну вообще в свое время Арман был известен своей жесткостью и быстрым принятием решении о наказаниях на ровном месте просто от того, что "ему показалось". Поэтому я сперва не удивился этой истории. Слышал от нескольких игроков, что они по возможности стараются не играть турниры, которые он судит. Со мной правда, такого не случалось, всегда все рулинги были в тему. Это сведения 2-3 годичной давности, с тех пор мало играю, ничего такого не слышал, все могло измениться. Судя по тому, что весь форум сейчас на стороне Армана, я полагаю, что все изменилось, что не может не радовать.

При всем уважении к Арману, как к судье, я не могу не отметить, что его алаймент можно обозначить как chaotic good. Проще говоря, инквизиторское рвение к искоренению ереси настолько велико, что мне не один и не два человека жаловались на несколько эпизодов в духе "наблюдал за матчем из-за спины, звал судью по каждому моему мелкому промаху". И это когда Арман, соответственно, турнир не судил, а был его участником. Один из таких эпизодов был в духе "товарищ судья, тут игрок карту не изгнал! нет, я просто кладбище кладу горизонтально, а экзайл вертикально! ааа..." Опять же, я не думаю, что меня кто-то сильно поддержит (ожидаемо), но на мой взгляд тут явная аналогия с перекосом в функции ГИБДД в этой стране - ведь задача не выдать как можно больше штрафов, зачастую пристально наблюдая за сложным участком трассы, а обеспечить безопасность дорожного движения.

 

[Texen]

6 минут назад, IvanovAlexey сказал:

Довольно странные тезисы. А как судейство в магии должно выглядить по-другому? Никого не ловить? Быть идеальным, безошибочным сверхчеловеком? Делать так, чтобы нежным игрокам всегда было только комфортно, и не наказывать их за проступки?

Мне приходилось выдавать геймлоссы и матчлоссы за опоздания, пару раз люди из-за этого не выходили в топы, они расстраивались. Мне стоило их пожалеть? Не руинить же игроку турнир из-за этого, да?

Вы хотите, чтобы я вас прямо тут научил судить? Или к чему все эти вопросы?

Компетитив магия - это не всегда про удовольствие от игры. Это нервы, кровь пот и слёзы. И когда ты никак не виноват ни в чём, а тебе выдают гейм или матч, ты можешь это только принять как удар судьбы. При этом ты потерял деньги, возможность выйти в призы и теоретические почёт и уважуху. Судья же не теряет вообще ничего. Единственное что мы можем - написать "на деревню дедушке", где разберут судейское решение и вынесут какой-то вердикт. О котором мы никогда не узнаем.

Всё это выглядит как единоличное решение судей, которые ни за что не отвечают и трактуют правила как хотят (о чём выше упоминали кстати, в разрезе известного итальянского судьи).

Я очень хочу ошибаться в этом и надеюсь, что вы объясните мне, как быть и что делать, если я на самом деле не виноват, а с турнира я уже вылетел, например.

 

11 минут назад, IvanovAlexey сказал:

Товарищи, в судействе мтг нет презумпции невиновности. Если судья посчитал, что вы наделали дел на ДКу, то он вам его выдаст, и никакие доказательства ему для этого не нужны.

Вот это и есть та грань, которая отличает нормальное судейство от "что хочу, то и делаю". Дальше ещё можно вспомнить про комплекс вахтёра и какие-нибудь детские травмы.

Это не применительно к вам, Арману и судьям в этом топике. Это вообще. Такое случается и игрок на турнире от этого никак не защищён.

[mrSadPanda]

Тексен, у тебя неверные предпослыки рассуждений. Ты считаешь, что задача судей сделать людям хорошо в моменте. Прямо сдесь и сейчас провести прекрасный честный турнир. 
На самом деле (и это довольно контринтуитивно), задача судей иная.

Они все вместе работают на то, чтоб система крутилась вцелом.  Чтобы все игроки знали, что есть судейский корпус, что  судьи -строгие ребята, что читаков, в массе своей ,карают, и что рядовой игрок, опять же в массе, защищен от читака наличием судьи. 

А за идеальным судейством там никто не гонится. На это, прямо скажем, и ресурсов то нет. 

Изменено 16 сентября 2019 пользователем mrSadPanda

[Murager]

29 минут назад, Armadale сказал:

32 минуты назад, Murager сказал:

если игрок "рассредотачивает" что-то до того, как нашел землю, то это нарушение

Игрок может найти сначала землю, а потом как часть тасования колоды посмотреть в нее и разложить то, что ему не нравится. Формально не противоречит процитированному положению. Но все равно что-то в этом неправильно...

Давайте зеркальную ситуацию рассмотрим: можно я, ваш оппонент, перед шафлом колоды посмотрю в нее и соберу все земли в кучу? Это же ничего страшного, ведь потом я еще помешаю и они разрифлятся.

Не противоречит, но затягивает партию как сказали уже выше.

Нельзя, так как формально нет право смотреть колоду оппонента, если нет иных условий (сурдж, например). + это вроде нарушение правил.

[vlaprohor]

2 минуты назад, Texen сказал:

Вы хотите, чтобы я вас прямо тут научил судить? Или к чему все эти вопросы?

Ну, так у тебя же претензии к тому, как всё работает. А работает оно хорошо. Раз не нравится, то да, расскажи тут, как надо судить.

3 минуты назад, Texen сказал:

И когда ты никак не виноват ни в чём, а тебе выдают гейм или матч, ты можешь это только принять как удар судьбы.

Ни в чём не виноват, а тебя наказали? Ну точно, только так и делают.

4 минуты назад, Texen сказал:

Я очень хочу ошибаться в этом и надеюсь, что вы объясните мне, как быть и что делать, если я на самом деле не виноват, а с турнира я уже вылетел, например.

Да, ты ошибаешься.
И я в этом топике писал, что делать

[hatred]

8 минут назад, vlaprohor сказал:

Высказывания А и Б могут быть ложными одновременно. 

Высказывания А и неА — не могут

Фрекен Бок перестала пить коньяк по утрам.

Фрекен Бок не перестала пить коньяк по утрам.

Какое из этих двух противоположных высказываний верно?

[Nazar]

@cptSarcazmo все-таки описанный персонаж (не знаю уж при чем тут Арман) - это lawful good. А chaotic good - это скорее твой прототип: вроде и не злодей, но делает всякую ерунду, потому что хочет.

[Guf]

Никаких иллюзий о судействе я не питаю. У нас судейство в магии (причем во всем мире), такое же, как судейство в РФ,

Т. е. круговая порука и "у меня нет основания нге доверять сотруднику милиции" 

Т. е. пиши не пиши бумажки - судья ВСЕГДА прав, пересморта решения не будет. Увы.

Это о плохом.

О хорошем - судьи почти никогда предвзято не судят. Мои оппоненты 2 раза звали судью на ГП, потому, что им казалось, что я стекаю. Решений не было не разу.

Один раз я сам подошел к главному судью с результатами и рекомендовал моего опонента на заметку, т. к. мне показалось, что он пытался намерено воспользоваться судейством ,чтобы мне дали ДК. Не знаю ,что было дальше.

В целом, за свою 22 летнию турнирную карьеру, я получал ДКу (без саспенда) всего два раза и оба +/- за дело. И просто кучу раз отскакивал, т. к. судья проявлял мягкость в несерьезных проступках.

 

Итог: не знаю, что там Арман, но написать бумажку и требовать у ГС пересмотра решения топикастер был жестко должен 

Без этого - все его нытье - пшик.

 

Вот так