[Modern Tier2] Boggled Enchantments

[thung84]

Играла Блглами. Но мне всё не везло с раздачами. Когда отдавала деку, то человек и в призах был и всё норм. Пока отложила дечку. Смотрю , как она дорожает, приятно.

Суждения пилотов колоды порожают глубиной, всем незаинтересованным нужно самоликвидироваться

[Lear]

не честными, а "смелыми". Я имею ввиду колоды воюющие в общей плоскости. Существа, ремувал, урон, скорость.

 

Тот же твин в это вписывается, так как

а) уязвим к ремувалу

б) сам планирует отстреливаться

 

А когда встречаешь деку, у которой своих существ нет, а на твоих ей фиолетово. То чувствуешь себя неловко, просто обидно за колоду, что вся твоя колода шлак и только 2 сайдовых спелскайта что-то делают.

 

По такой логике я вижу следующее:

а) Все деки с Трафтом являются трусливыми, т.к. они играют существом, которого нельзя убить ремувалом и который порет минимум на 6 за 3 маны

б) То, что существует большое кол-во способов, как превратить жизнь боглов в ад - это фигня

Примеры: можно ломать ауры (дикеи, пульсы, Back to nature, Paraselena и т.д.); Боглов можно убивать нецелящим ремувалом (Там, где нас нет, смоллпокс, Лиля и т.д.); Чалис на 1 может быть смертельным (или вы думаете, что у боглов полдеки - ответы на чалисы и спеллскайты?); Все спеллы все еще так же контрятся и самих боглов можно блокировать (причем если есть, допустим, души с Lingering souls, а на богле нет трамплы, то можно очень долго так выживать, пока не поднимешь ответ или не затопчешь числом); есть еще инженерка, которая тоже много чего сломать может.

в) То, что у боглов с комбодеками далеко не самые лучшие матчи это, конечно же, никого не волнует (трон, облстоун и привет или получай на 3 ход конец)

г) Простите, это вы в какую магию играете, что так называемые "трусливые" деки существами не играют и на чужих не боятся?

Наиболее близкое по описанию это тошнилка, но там в деке тоже существа есть, как ни странно.

 

Я честно говоря вообще не представляю, что за казуальная дечка должна быть,, что у вас против боглов 2 спеллскайта работают, но вам с такими рассуждениями явно не сюда.

 

А, ну и еще про общую плоскость - эту общую плоскость никто не устанавливал и обязательной она не является ни для кого. От того, что игрок не в состоянии приспосабливаться под новый, условно говоря, метагейм, это говорит не о раковости метагейма (который становится разнообразнее с новыми деками), а о раковости пилота (либо деку не под мету взял, либо играть не умеет с сайдом).

 

пы.сы. Прошу прощения, сначала немного эмоционально получилось, подправил

пы.пы.сы. До сих слабо представляю трон как деку с маргинальной стратегией и нечестными картами... вроде есть врасы в виде облов, есть винконы в виде Карнов и Эмракула, есть обычные большие тушки, как вурмкойлы, которые очень хорошо пасятся. Ну и специфический разгон по мане через комбинацию земелек. Что тут такого нечестного, учитывая что дека первые 3 хода собирает только эти земли?

Изменено 5 ноября 2014 пользователем Lear

[Behind]

По такой логике я вижу следующее:

а) Все деки с Трафтом являются трусливыми, т.к. они играют существом, которого нельзя убить ремувалом и который порет минимум на 6 за 3 маны

В принципе да, трафт вообще рако-карта

б) То, что существует большое кол-во способов, как превратить жизнь боглов в ад - это фигня

Примеры: можно ломать ауры (дикеи, пульсы, Back to nature, Paraselena и т.д.); Боглов можно убивать нецелящим ремувалом (Там, где нас нет, смоллпокс, Лиля и т.д.); Чалис на 1 может быть смертельным (или вы думаете, что у боглов полдеки - ответы на чалисы и спеллскайты?); Все спеллы все еще так же контрятся и самих боглов можно блокировать (причем если есть, допустим, души с Lingering souls, а на богле нет трамплы, то можно очень долго так выживать, пока не поднимешь ответ или не затопчешь числом); есть еще инженерка, которая тоже много чего сломать может.

Супер список карт, спасибо, обязательно все это положу в свою колоду. О том и речь, что маргинальные стратегии требуют маргинальных ответов. Если нет трамплы, мы на ходе и лайфлинк не раздали, то можно и снапкастером порейсить. А в нормальных партиях приходится молится на хейт.

в) То, что у боглов с комбодеками далеко не самые лучшие матчи это, конечно же, никого не волнует (трон, облстоун и привет или получай на 3 ход конец)

О боже, одна гомосек-дека страдает от других гомосек-дек. Я сейчас расплачусь.

г) Простите, это вы в какую магию играете, что так называемые "трусливые" деки существами не играют и на чужих не боятся?

Наиболее близкое по описанию это тошнилка, но там в деке тоже существа есть, как ни странно.

 

Я честно говоря вообще не представляю, что за казуальная дечка должна быть,, что у вас против боглов 2 спеллскайта работают, но вам с такими рассуждениями явно не сюда.

 

А, ну и еще про общую плоскость - эту общую плоскость никто не устанавливал и обязательной она не является ни для кого. От того, что игрок не в состоянии приспосабливаться под новый, условно говоря, метагейм, это говорит не о раковости метагейма (который становится разнообразнее с новыми деками), а о раковости пилота (либо деку не под мету взял, либо играть не умеет с сайдом).

У меня все пучком, просто высказал свое мнение, с чем играть приятно, а с чем - нет. Мне приятно играть против Джескай, джанда, мелиры, твина, зоопарков и прочего. Потому что у меня против них все работает, мои карты что-то делают, мы соревнуемся. А все описанные мной рако-деки сами зависят от раскадов и заставляют оппонента от него зависеть на 90%. Это охренительно на дрове против шторма муллиганится до Рипа. Играя подом против боглов я просто надеюсь, что там не рак и что я смогу быстро натуторить скайта и его не убьют. При этом Олень - это 2/2 за 2. Узя - это 2/2 за 2. Линвала - 3/4 за 4. И рестор тоже. И да, боглам фиолетово на моих существ. Их волнует ровно спескайт, в этом и есть нарушение плоскости. И шторму тоже фиолетово. Там нет ремувала, моих существ не планируют убивать.

пы.сы. Прошу прощения, сначала немного эмоционально получилось, подправил

пы.пы.сы. До сих слабо представляю трон как деку с маргинальной стратегией и нечестными картами... вроде есть врасы в виде облов, есть винконы в виде Карнов и Эмракула, есть обычные большие тушки, как вурмкойлы, которые очень хорошо пасятся. Ну и специфический разгон по мане через комбинацию земелек. Что тут такого нечестного, учитывая что дека первые 3 хода собирает только эти земли?

Первые 2 хода, 2! Проблема не во врасе и винконах, а в том, что большинство колод никак не могут помешать основному источнику преимущества. Что карты реально напрягающие трон есть только в красном цвете. И с двойным костом. И что опять же мне в матче с троном приходится рассчитывать на расклад оппонента и приход конкретных карт в колоде контра/дискард.

Контрольные колоды на 3-й ход вурмкойла не вываливают.

Изменено 5 ноября 2014 пользователем Behind

[Behind]

Я не против разнообразия, разнообразие это хорошо. Просто мне не нравится играть с такими колодами. Я не понимаю людей, которые ими играют, и между нами всегда будет стена непонимания.

 

Тынц-тынц, карн на третий.

[AliZhi]

Меня богглы раздражают даже не столько слабостью к хейту (что действительно спорно), сколько околонулевым количеством решений, которое приходится принимать пилоту помимо муллиганов. Ну серьезно, вот прочитал я ваш отчет и не увидел ни одного комментария вроде "я мог покастить a или b, ну или остаться с открытой маной на c и мой выбор решил исход партии".

[Амариллен]

Я не против разнообразия, разнообразие это хорошо. Просто мне не нравится играть с такими колодами. Я не понимаю людей, которые ими играют, и между нами всегда будет стена непонимания.

 

Тынц-тынц, карн на третий.

Расскажи про твин.

[Behind]

К твину у меня нет никаких претензий. Он попадает под все существующие в формате карты взаимодействия + огребает от специфического хейта.

Большинству колод не приходится выделять под него конкретные 3 слота в сайде, подходит доступный сайд от других комб и мидренжей, а также дизенчанты, если есть. Просто эта дека задает формат, но единственное требование, которое она налагает - это иметь ремувал в колоде. По-моему, это нормально.

 

В чем еще фишка этих маргинальных дек - они порождают метагейм камень-ножницы-т.д. У нормальных дек такого нет, диапазон матчапов пода или джанда колеблется от 40 до 60% побед, примерно. В то время как маргинальные деки не только создают для других эти проблемные неберущиеся матчи, но и сами живут в таком мире. Трон - победили, афня - поели. Ну на 2 карты хейта можно помолиться по традиции еще.

[vlaprohor]

.

Изменено 5 ноября 2014 пользователем vlaprohor

[Lear]

Ну серьезно, вот прочитал я ваш отчет и не увидел ни одного комментария вроде "я мог покастить a или b, ну или остаться с открытой маной на c и мой выбор решил исход партии".

Похожие ситуации, которые вы описываете, были, хоть немного в более упрощенном виде, я их специально не запоминал, поэтому и не записывал, чтобы не описывать ход игры неправильно. В следующий раз постараюсь такие моменты записывать и освещать

 

 

Т.е я правильно понимаю, что правильная магия для вас - в сайде должны быть ответы на всё, чтобы матчи со всеми были в плюс?

(бред же)

Ну и переделывать цитированный текст в виде ответа не очень правильно.

Изменено 5 ноября 2014 пользователем Lear

[BeeOnLine85]

Поздравляю с результатом. Надеюсь дальше будут выигранные турниры и выступления за границей =)

[Lear]

Поздравляю с результатом. Надеюсь дальше будут выигранные турниры и выступления за границей =)

Спасибо, будем стараться

[Owly]

Я не против разнообразия, разнообразие это хорошо. Просто мне не нравится играть с такими колодами. Я не понимаю людей, которые ими играют, и между нами всегда будет стена непонимания.

 

Тынц-тынц, карн на третий.

Если хочется поныть - есть тема для нытья. Колода есть, она не совсем рогуё (как, например, милл или генезис чамбер сёстры), она хорошо обходит некоторые деки формата, а значит заслуживает. Если считаете, что это нечестно - идите играть в "земли" или в шахматы. Там шансы (почти) одинаковые и решает личный скилл.

 

По теме - отчёт хороший, если бы к нему прикрутить deck tech - было бы отлично.

[Lear]

По теме - отчёт хороший, если бы к нему прикрутить deck tech - было бы отлично.

Спасибо, можно уточнить, что это?

[Behind]

Т.е я правильно понимаю, что правильная магия для вас - в сайде должны быть ответы на всё, чтобы матчи со всеми были в плюс?

(бред же)

Ну и переделывать цитированный текст в виде ответа не очень правильно.

Я ничего не переделывал, только вставил комменты жирным.

 

Я никого ни к чему не принуждаю. И имел ввиду совсем не то. Я говорю примерно 2 вещи:

1) Матчи с такими колодами обычно сводятся к приходам и 2-3 картам. И если с первым приходится иметь дело в той или иной степени всегда, то второй фактор возводит все печали рандома в куб.

Отлично вы с джандом разыграли выход в топ 4 ГПТ. Ровно 1 карта отделяла победу от поражения. При том и победа и поражение были бы тотальные. При такой руке, что у тебя была, Назар бы в жизни не выскребся без чалиса. Безбожно надел бы ты его на дверь вместе с пиявками в режиме faceroll. Но чалис пришел и вы с интересом скоротали остаток партии. Вот она магия какая прекрасная. Интеллектуальная игра.

 

2) Мне просто не интересно играть в это, моя личная позиция. Матч с троном для меня может выглядеть как перекладывание карточек. Аналогично с боглами или штормом. И мне никогда не понять приверженцев таких дек. Как вы друг с другом играете мне даже думать не хочется. Особенно шторм с боглами или миррор. Очень увлекательно.

 

Я считаю, что маргинальные стратегии не должны быть раковыми. То есть дека на энчантментах это круто, с этим сложно бороться, в этом ее преимущество, но при этом она не должна выдавать расклады переезжающие все в ноль. Аналогично трон и шторм, вы выбираете необычный угол атаки, это похвально, но не очень здорово, что вы при этом можете выдать рачок, быстрее формата на ход. В результате мы получаем, что обычным колодам приходится держать суперхейт от прихода которого результат матча меняется от 20 до 80%.

[Levik]

Я ничего не переделывал, только вставил комменты жирным.

 

Я никого ни к чему не принуждаю. И имел ввиду совсем не то. Я говорю примерно 2 вещи:

1) Матчи с такими колодами обычно сводятся к приходам и 2-3 картам. И если с первым приходится иметь дело в той или иной степени всегда, то второй фактор возводит все печали рандома в куб.

Отлично вы с джандом разыграли выход в топ 4 ГПТ. Ровно 1 карта отделяла победу от поражения. При том и победа и поражение были бы тотальные. При такой руке, что у тебя была, Назар бы в жизни не выскребся без чалиса. Безбожно надел бы ты его на дверь вместе с пиявками в режиме faceroll. Но чалис пришел и вы с интересом скоротали остаток партии. Вот она магия какая прекрасная. Интеллектуальная игра.

 

2) Мне просто не интересно играть в это, моя личная позиция. Матч с троном для меня может выглядеть как перекладывание карточек. Аналогично с боглами или штормом. И мне никогда не понять приверженцев таких дек. Как вы друг с другом играете мне даже думать не хочется. Особенно шторм с боглами или миррор. Очень увлекательно.

 

Я считаю, что маргинальные стратегии не должны быть раковыми. То есть дека на энчантментах это круто, с этим сложно бороться, в этом ее преимущество, но при этом она не должна выдавать расклады переезжающие все в ноль. Аналогично трон и шторм, вы выбираете необычный угол атаки, это похвально, но не очень здорово, что вы при этом можете выдать рачок, быстрее формата на ход. В результате мы получаем, что обычным колодам приходится держать суперхейт от прихода которого результат матча меняется от 20 до 80%.

 

Мне кажется, Вы сильно переоценивайте степень маргинальности колоды, которая нашла свою нишу (и уже довольно долго её занимает) в метагейме как раз для того, чтобы вызывать у других именно такие чувства, какие Вы испытываете.

 

Я, конечно, могу ошибаться, но я бы не стал называть Engineered Explosives, Chalice of the Void, Spellskite, Abrupt Decay и Nature's Claim "маргинальными ответами на маргинальную стратегию". Их применение гораздо более широко, и на некоторые даже сплешиться не надо.

[Kris]

Как-то все очень странно пишут и даж Nazar, хоть он помню и говорил, что сам тестил боглов.

 

Дека не играет на раке оппонета, она от своей руки играет!

Да и топдеки не столь важны как в других деках, сравните с бенрном например.

Nazar, про наваливание угроз правда про гобло и инфект. Но куда в меньшей степени про боглов. Дека не стремяться навалить все с руки и проиграть массремувалу! Быстрые руки бывают очень редко!

Дека играет в контроль с комбами постсайд.

 

И мне кажется, что это не агродека вообще. Против меня даж сайдились как против агры. Джанд отсайжевал кофидантов, мелира поды и чорды.

А потом возникает вопрос... ну да хитов много, типа отбился, много блокеров и т п, но вот что поделать с боглом 8/8 first strike,lifelink,trample c torem armore

Изменено 5 ноября 2014 пользователем Kris

[Behind]

Мне кажется, Вы сильно переоценивайте степень маргинальности колоды, которая нашла свою нишу (и уже довольно долго её занимает) в метагейме как раз для того, чтобы вызывать у других именно такие чувства, какие Вы испытываете.

 

Я, конечно, могу ошибаться, но я бы не стал называть Engineered Explosives, Chalice of the Void, Spellskite, Abrupt Decay и Nature's Claim "маргинальными ответами на маргинальную стратегию". Их применение гораздо более широко, и на некоторые даже сплешиться не надо.

Engineered Explosives, Chalice of the Void, Spellskite - ну узкие или нет спорить не буду, но о том и речь, что весь матч будет о том поднял я их или нет.

И волны взлетов и падений этих дек зависят от того, сколько человек принесут с собой скайтов на турнир в сайде, а сколько - рипы. Повторюсь, разнообразие - это хорошо, но интересно ли такое разнообразие? Интересно ли играть колодой, которая проигрывает одной карте. И интересно ли играть против такой колоды.

[Krypt]

Т.е. наличие парня "8/8 first strike,lifelink,trample c torem armore " - это показатель того, что колода играет в контроль, что ли??

[Kris]

ну так колода так играет, ставит богла и делает из него большого парня.

он же не сразу такую "карьеру сделал")

 

Я бы скорее к мидрейндж боглов отнес.

 

Krypt, это показатель того, что оппонент был не прав сайдясь как против агры.

Изменено 5 ноября 2014 пользователем Kris

[Lear]

Я бы скорее к мидрейндж боглов отнес.

Ты это... определись как-нибудь..

[rigval]

Ну же комба же, так же как нивмагус или инфект

[Behind]

О том и речь, что это маргинальная колода. Не контроль и не агра. Уж точно не комба и не мидренж.

[Амариллен]

Не знаю, что такого плохого в маргинальных колодах, которых описал Женя.

 

Да, они играют с другого угла, находят другую нишу и вынуждают играть оппонента по другим правилам. Но это, на мой взгляд, абсолютно нормально. Примерно, как различные виды живых организмов могут сильно видоизменяться, чтобы занимать специфические экологические ниши.

 

З. Ы. И в этом смысл, в общем-то. Вот твои 4 паса или твои 2 терминейта стали мертвыми картами. Это называется "виртуальный кард адвантадж".

Изменено 5 ноября 2014 пользователем Амариллен

[Nazar]

плохого - ничего. просто ощущение приемрно такое, как будто сидишь с полной рукой спеллов и 1 землей. а это всегда обидно, словно из двух человек, только один играет в магию.

Изменено 5 ноября 2014 пользователем Nazar

[DeaDMooN]

имхо

1) мне вот интересно, что будет делать скилинтенсивный Джескай, когда ему скажут чалис в первой.

2) спеллскайты сидят в каждом втором сайде и их цели твин, инфект и боглы. дизенчанты, так же живут своей жизнью от афни и боглов - спец хейт? не схдится

3) формат такой раз позволяет таким играть и создан он для тармоедов. моногрин ещё более маргинален, но о нём по чему то молчат.

4) стратегия камень ножницы бумага, полностью вкладывается в вопрос дэкбилдинга, а именно прогнозирования сайда, работа с метой, и.т.д. и тут так же идёт вероятность сухого остатка, а так же и выбор соотвествующего дэкчойса(каламбур). или вы хотите играть 4ре карты против рока, 4ре карты против афни .а 4 ре против пода? а три будут моими маленькими волшебными синглтонами, которые мнедобыли победу путём магических флюктуаций.

5) боглы так же могут отъехать от эйдолона, как и другие колоды формата.

6) к вопросу принятия кучи решений и напряжения своих извилин. сколько ен смотрю матчей подов -всегда одно и тоже. сломали под. тупо сидят на топдэке и играют крички, бегают в атаку, пыжатся с блефземлями на руке. и ни какой вариативности, тупо топдэк. в чём разница? или убив под ты маргиналишь оппа?

7) вот по сути такая же писанина была одно время с колодой драгер в другом формате. и колода не колода, и вы ен думаете как играть, и там всё само свалится, и дешёвка какая то - вобщем аргументы всегда одни и теже, сопсно такие же как про ур дэлвер, там даже снапов нет! нигадяи!тупо дровает три!банхаммера на них нет!они ломают формат! - и это пройдёт!(с)

 

п.с. автор сделайте лучше доброе дело оформите праймер ,раз в вас есть энтузиазм и запал играть этой колодой. каждому своё.