Структура стедингов в текущем устоявшемся варианте

[BeTeP]

Сегодня тяпница, а значит можно попробовать обсудить магическую ерунду. Разжигатель флейма из меня так себе, но да чем богаты. Что я хотел поставить за вопрос перед посетителями форума - насколько вас устраивает текущее состояние структуры стедингов? Не пригорает ли от нее в некоторых моментах? Поясню на примерах. Вы играете большой турнир, числом участников гораздо более 100. Проигрываете первый тур и понимаете, что теперь для того, чтобы в топ8 попасть нужно тащить вообще все игры. И вот вы так и делаете, но в последнем туре осечка, все, топа не видать. А у другого участника набравшего столько же очков, но проигравшего только в последних 2 турах есть шансы на топ8 и он туда проходит.

Вариация того же самого, но на иной манер - количество очков у вас и более успешного игрока одинаково, но по стедингам он выше ибо его оппоненты играли лучше. Поэтому в топ8 он проходит, а вы нет. Не возникает ли у вас в такие моменты фрустрации? Что думаете, это можно как-то исправить и если да, то как? Или по вам все норм и это все мелочи "pro wanna be" игроков?

[Sol]

Мне кажется, это исключительно справедливо и объяснимо. Не то, что на Триосе определять Топ 8 по первой букве фамилии.

[Nazar]

@BeTeP Решается через поды (работает даже на турниры в 5000+). В Вегасе даже обкатывали - по факту превращаеися в многостадийный турнир.

Плюсы очевидны, т.к. цена случайности значительно ниже, минусы неочевидны: как бы хорошо ты не играл, каждый следующий под с чистого листа.

в целом работает хорошо.

[Амариллен]

Смешнее было, когда на триос Кедр с тимой не попал в топ8 при абсолютно таких же трех тайбрейках с тимой, занявшее 8-ое место  

[CrazzyPenguin]

@all4non уже остыл или с магией покончено навсегда?) Расскажи про свои ощущения и мысли от произошедшего.

[Damagehead]

1 час назад, BeTeP сказал:

Поэтому в топ8 он проходит, а вы нет.

Мне тут подумалось, что на таких турнирах стоит отсекать по топ16, но призы все равно по топ8. Заодно первый тур топа будет очень жарким, ведь он идёт навылет.

P.S. мне тоже математика в топ8 не позволила выйти, 6й тур 6 место, 7й тур 10 место, в тч потому, что мой противник из 6го раунда проиграл 7й (в чем я его конечно же не виню).

[Sol]

1 час назад, Амариллен сказал:

Смешнее было, когда на триос Кедр с тимой не попал в топ8 при абсолютно таких же трех тайбрейках с тимой, занявшее 8-ое место  

Какбэ я про это и писал выше двумя постами

[casual as unicorn]

Проблема не в стендингах, а в инструменте ID, который последние раунды превращает в фарс. Простой запрет на ID вплоть до последнего раунда швейцарки существенно изменил бы динамику турниров.

[Twizlz]

@casual as unicorn Как IRL с ней бороться? Что мешает нам с оппом просто долго играть, точнее делать вид, что мы играем?
Делать таймеры, как в модо?

[Anihater]

3 минуты назад, Twizlz сказал:

Делать таймеры, как в модо?

Давно пора. И не из-за ID, а из-за контролей и любителей постоллить.

[Аптарх]

А что) У шахматистов же есть часы)) 

[casual as unicorn]

10.12.2021 в 18:10, Twizlz сказал:

@casual as unicorn Как IRL с ней бороться? Что мешает нам с оппом просто долго играть, точнее делать вид, что мы играем?
Делать таймеры, как в модо?

Паррингами вниз в последних раундах.

Изменено 10 декабря 2021 пользователем casual as unicorn

[BeTeP]

10.12.2021 в 17:54, casual as unicorn сказал:

Проблема не в стендингах, а в инструменте ID, который последние раунды превращает в фарс. Простой запрет на ID вплоть до последнего раунда швейцарки существенно изменил бы динамику турниров.

Не думаю, что это так. Вот пример из МО - там нет ID в принципе. Но проигрывать первый же раунд, а потом из-за этого быть снизу по стедингам также обидно. А кто-то в первом туре получает бай и его стединги резко идут в гору. То есть я к тому, что при такой вот ситуации и равных очках перед объявлением топа, пройдет не тот, кто проиграл первый тур уж точно. Нормально ли это - каждый сам для себя решает, у меня иногда от этого пригорает.

[Nazar]

45 минут назад, Аптарх сказал:

А что) У шахматистов же есть часы)) 

Да, представляю судорожный разбор стэка из 5-6 карт с переключением часов…

за игровую машину будет играть гс, видимо.

Изменено 10 декабря 2021 пользователем Nazar

[gex1205]

При ознакомлении  со всеми озвученными тут вариантами изменений , оказалось что текущая система не так уж и плоха 

[Twizlz]

@Anihater против контролей вы всегда можете сдаться, чтобы доиграть следующую.

[casual as unicorn]

10.12.2021 в 18:33, BeTeP сказал:

Не думаю, что это так. Вот пример из МО - там нет ID в принципе. Но проигрывать первый же раунд, а потом из-за этого быть снизу по стедингам также обидно. А кто-то в первом туре получает бай и его стединги резко идут в гору. То есть я к тому, что при такой вот ситуации и равных очках перед объявлением топа, пройдет не тот, кто проиграл первый тур уж точно. Нормально ли это - каждый сам для себя решает, у меня иногда от этого пригорает.

Отмена ID и парринги вниз потенциально очень сильно меняют логику и %. И вполне возможно, что поражение в первом раунле уже не будет таким фатальным.

[oh_rly]

Проиграв первый раунд на прошедшем ЧР по модерну ,оказался на третьем месте перед последним раундом, самый высокий из пятнадцатиочковых. Не всегда проиграть первый раунд фатально.

[Altimit]

@BeTeP А как должно быть? Это обидно, конечно, но человек весь турнир играл с более сильными оппонентами (идущими Х-0), в то время как я весь турнир играл с более слабыми, Х-1. Справедливо, что в итоге у него будет чуть больше шансов на топ, чем у меня. И странно, если бы у нас шансов было бы столько же.

8 часов назад, casual as unicorn сказал:

Проблема не в стендингах, а в инструменте ID, который последние раунды превращает в фарс. Простой запрет на ID вплоть до последнего раунда швейцарки существенно изменил бы динамику турниров.

Я первые годы в Магии так же думал, почему на пререлизном силеде люди в последнем раунде айдятся и лишают меня шанса зайти в ТОП, несправедливо. А потом пришел к мысли: если человек весь турнир шел Х-0 и играл в среднем с более сильными оппонентами, чем я, то почему его проигрыш самому сильному опоненту в последнем раунде должен котироваться так же, как мой проигрыш другому ноунейму в первой? Не заслужил ли он своей игрой права на ID? Теперь мне кажется, все логичным и справедливым.

Обидно, конечно, когда проигрываешь в первой землям, а не оппоненту. Но это издержки крупных турниров, и все игроки в этом плане находятся в равных условиях. На большое дистанции все равно удастся проявить свой скилл.

Сделать систему справедливее можно, например, добавив 1-2 дополнительных раунда. Тогда проиграв в первой по-случайке будет шанс даже на топ-1 швейцарки. Но жто автоматически растягивет турнир по времени и часто такое нельзя себе позвлить. В этом плане была очень классная система на последних двух нацах. Жаль, что их отменили.

 

[casual as unicorn]

11.12.2021 в 00:58, oh_rly сказал:

Проиграв первый раунд на прошедшем ЧР по модерну ,оказался на третьем месте перед последним раундом, самый высокий из пятнадцатиочковых. Не всегда проиграть первый раунд фатально.

Проиграл первый и второй раунд, оказался последним из 15-очковых)

[BeTeP]

@Altimit Дело в том, что это реально дискуссионный вопрос о честности и о том, как оно должно быть. Меня тут закидали негативными колобками, следовательно большинство все устраивает и это нормально в контексте того, что эта система существует не первый год и показала свою эффективность. Я не настолько силен в математике, чтобы предложить свою какую-то работоспособную модель с приложением формул рассчета "справедливых" стедингов. Хотел послушать других на этот счет.  Назар вот предложил интересную идею.

Что до понятия субъективной справедливости. Вот приводится пример о том, что оппы отыграли с более сильными соперниками и в итоге их стединги выше, следоватльно справедливо. Ну это не всегда же так или всегда? Например турнир с 8 турами, ты проиграл первый тур, дальше выигрываешь, в 7 проигрыш и дальше выигрыши, а у человека перед отсечкой набравшего столько же очков ситуация такая - он выиграл первый тур, второй, потом проиграл третий, дальше все выиграл и проиграл последний. То есть, если следовать такой логике, то с 4 по 7 туры вы играете с равными по силе игроками, но по итогу он все равно выше по стедингам будет. Примерно так у меня было на последнем шоукейсе в МО, проиграл оппу в первом туре, потом шла череда побед, оппонент же проиграл партию-другую. По итогу он выше меня на 12 позиций, я вышвырнут из топ32 за которые давали чуть более сочные призы, чем за топ64. Это все мелочи конечно, но где-то остается небольшой осадок.

Другая ситуация, турнир набрал положим 177 человек. Какой-то счастливчик получил бай в первом туре за счет этого и его стединги будут выше, чем у других, при прочих равных. Это разве вписывается в предложенную концепцию справделивости? Ведь он не побеждал более сильных игроков, просто ему повезло и машина выбрала его среди прочих для награждения его баем.

[farsmac]

@BeTeP я почти на твоей стороне:) меня больше всего бесит фраза "играл с лучшими оппонентами" - т.к. у тебя НЕТУ выбора после 1го раунда с кем играть, проиграл - тащи как пес.
это сродни тому, что на перерелизе есть призы за 1-8 места, разные при этом, по итогу люди с 1 по 8 место получают по 12 очков и все - разные призы - вот это меня бесило всегда. т.к. имхо в различных призах по местам - всегда толжет играться топ, иначе - все "одинаковоочковые" должны иметь одинаковые призы. Как один из вариантов  подов, предложенных Назаром - это топХ, где он изначально топ-8/16, но при равенстве мест с 9 по Х - все с одинаковым кол-вом очков добавляются в топ, где есть 0й раунд навылет среди тех самых людей с одинаковым количеством очков

[RedUnicorn]

Система не всегда справедлива, но при этом работает и нужно к этому относиться, мне кажется, как к здоровой части рандома.

Вряд-ли же кто-то сыграв х:2 и единственным из х:2 зайдя в топ8 будет писать и жаловаться "за пацанов обидно, вот я зашёл, а они не зашли". Хочется гарантированных призов - играйте всегда х:0 + айди. Не получается - нужно смириться, что тут есть факторы зависящие не от нас. Иногда в топ пройдете вы, иногда не вы.

Несколько недель назад играл силед на 35 человек с топом. Сыграл вничью в первом раунде, потом парило исключительно вниз. Подавляющее большинство раундов чувствовал относительно низкий скилл оппонентов и/или относительно низкий уровень их колод. На этапе 4:0:1 поймал себя на мысли, что может быть ничья в первом раунде это не всегда и плохо))

 

 

 

[Ръгаэлло]

3 часа назад, BeTeP сказал:

бай

баи и айди - худшее что есть в соревновательной магии. как и скаутинг. поэтому резуьтаты игр в мтго как то больше импонируют, чем ирл =( ирл ты и наскаутить успеваешь пока чиллишь с баём, а потом ещё и айдишься в последнем туре и вот оно, турнир удался.

[casual as unicorn]

11.12.2021 в 14:27, Ръгаэлло сказал:

баи и айди - худшее что есть в соревновательной магии. как и скаутинг. поэтому резуьтаты игр в мтго как то больше импонируют, чем ирл =( ирл ты и наскаутить успеваешь пока чиллишь с баём, а потом ещё и айдишься в последнем туре и вот оно, турнир удался.

Плюсую и добавлю: если я не ошибаюсь, то как раз петербуржской школе магии принадлежит легендарная фраза "бай, бай, напрулил, ID, ID, в топе посплитились". 

Изменено 11 декабря 2021 пользователем casual as unicorn